Pokeri ja nettipokeri - taitopelien aatelia

JaJuMi kirjoitti:Uusimmassa poker-magazinessä oli mielenkiintoinen Iveyn artikkeli. Pääpointti oli, että pöydän ulkopuolella tulisi opiskella pokeria paljon ja mahdollisimman monipuolisesti, mutta kun istuu pöytään, tulisi unohtaa kaikki Sklanskyn & kumppaneiden -neuvot. Henk.koht. tykkään tästä lähestymistavasta erittain paljon. Itse asiassa tätä fiiliksellä vetämistä voisi linkittää, ainakin jossain määrin, tuohon kohinattomaan pelaamiseen. Omalla kohdalla olen huomannut, että parasta tulosta tulee, kun uppoutuu peliin syvälle ja vetää mahdollisimman tunteella. HUP.

Joo. Tuo yksi viime vuoden menestyneimmistä Limit HU -pelaajista, TheBryce/Freedom25, sanoi ihan samaa, että prosessointi tapahtuu pöydän ulkopuolella, mutta pöydässä pelataan "intuitiolla". Lainausmerkeissä siksi, että se on aika vahvasti koulutettu intuitio, mutta kuitenkin. Bryce on omalla tavallaan yksi matemaattisimmista pelaajista ja on ratkonut nimenomaan Limit HU:ta stoven ja excelin avulla aivan kyllästymiseen asti, mutta pöydässä ei rupea suoranaisesti miettimään eri lainien EV:tä.

JarnoV kirjoitti:Joo. Tuo yksi viime vuoden menestyneimmistä Limit HU -pelaajista, TheBryce/Freedom25, sanoi ihan samaa, että prosessointi tapahtuu pöydän ulkopuolella, mutta pöydässä pelataan "intuitiolla".

Tästä tuleekin väkisillä mieleen, että onko tuo intuitiolla pelaaminen - ainakin jossain määrin - pakollinen huipulla pelaaville? Tietenkin aina seasta löytyy joku poikkeus, joka vahvistaa säännön, mutta näin karkeasti. Olen nimittäin pistänyt merkille, että kaikkien super-proiden teksteistä voi tuon fiiliksellä vetämisen lukea rivien välistä. Hyviä esimerkkejä on artikkelit Kelopurosta ja Sahamiehestä. Muistakin teksteistä tuota on näkynyt, mutta nuo näin esimerkkeinä. Tämän saman voi myöskin huomata GP:n videoista. Muddy ehkä laskeskelee jonkin verran jotain kertoimia, mutta sille ei nyt osaa rispectiä antaa muutenkaan(=kaukana idolista, jota haluaisi yrittää apinoida).

Ehkä juju onkin siinä, että tuo pöytien ulkopuolella tapahtuva prosessointi tekee noista toimista automaation, joka sitten tapahtuu jo tiedostamattaankin. Eli sillä ylimääräisellä laskemisella ja nippelinäppelöimisellä vaan sekoittaa itseään.

Tämähän itse asiassa onkin täysin suoraan yhteydessä kohinaan. Jotenkin olen taipuvainen näkemään tämän asian siten, että olisi tärkeintä sulkea kaikki ylimääräiset häiriötekijät pois, joka sitten mahdollistaisi sen 100% keskittymisen itse peliin. Loogiselta se minusta ainakin tuntuu, että ylimääräinen laskeminen, päivän saldon pohdiskelu ja muu vastaava on suoraan pois keskittymisestä itse peliin.

Edellisessä poker magazinessa oli juttu pokeriboteista. Siitä tuli itsellekin kiinnostus kokeilla peliä konetta vastaan.

Nyt olen pelannut ~500 hanskaa poker academyssä nl100 huppia. Villainina olen käyttänyt randomia, joka käsittääkseni vaihtelee siis tyyliä ja muutenkin adaptoituu pelaajan peliin. Tällä hetkellä olen lähes vakuuttunut siitä, että keskimääräinen nl50-100 huppaaja on huonompi kuin tuo poker academyn A.I.

Yllätyin melko paljon siitä, että minkälaista tuo touhu on. Kone osaa tehdä ihan järkeviä bluffeja, sankarikooleja ja myöskin melko mielenkiintoisia linejä. Paikoitellen on saanut ihan tosissaan pohtia.

Aloitan ihan mielenkiinnosta sellainen pikku projun, että koitan biitata tuon tekoälyn. Riittäväksi sampleksi valitsen 20k. Tavoitteena on winrate 8ptbb/100. Pelimuotona siis HU ja vastuksena randomi.

Tällä hetkellä olen 3,5 hunttia plussalla, mutta se ei vielä kerro mitään. On tullut kivoja kortteja ja on ollu 200bb aloitus stäkit.

Tässä yksi käsi bottia vastaan http://www.pokerihanska.com/?h=841680298
Olin vetäny melko lagisti. Jonkin verran miksaillut. Villain oli vetänyt viimeset 10 minsaa melko tiukkaa, varsinkin oop ja slouveja en ollut nähnyt. Flopilla päätin ottaa vain ilmaisen kortin, koska botti oli tehnyt aikaisemmin C/R. Turnilla sitten tulikin check-reissu, mutta kelasin ettei vetäis kurkolla noin selkeetä lineä. Koska oltiin noin diippejä, ajattelin vihun rangeksi 45s, A4/5 tai mitkä tahansa suitit. Myöskin akka- tai kurkorattaat kävi mielessä. Riveri tuli sökönä ja ajattelin, että turni oli puhdas muuvi, värinveto tai heikko reaali, joten päätin valuuttaa heikolta reaalilta. Yllätykseksi tulikin melko iso reissu. Tuossa jäin miettiin pitkäksi aikaa. Lopulta tulin siihen tulokseen, että rattailla ja suoralla olisi reissannut pienemmin tai lyönyt suoraan. Ainut pelko oli vahva kurko tai missatun värivedon esittäminen. En kuitenkaan tiennyt, että harrastaako tuo botti niin monimutkaisia muuvailuja. Siispä kooli ja heikko reaalihan se siellä.

Viime yönä ja tänään on ollut yhtä bottia vastaan mielenkiintosta peliä. Viime yönä swingas yli 10 biniä sitä vastaan. Aluksi kuoppasin sille kilon ja lopulta kuitenkin katkoin sen. Tänä aamuna kuoppasin alkuun 5 hunttia ja nyt olen ottanut kolme takasin. Aika hyvä tuntuma alkaa olemaan, mutta toisaalta se miksaa aika paljon. Tässä pari hanskaa sitä vs. Huomaa kuinka kikkailuksi on kehittynyt.

Käsi 1

hero(button) $262.10
Jack Pott(sb) $312.45

hero raises $2
Jack Pott raises $6
hero calls $6

Flop 7 10 Q
Jack Pott bets $18
hero calls $18

Turn 7 10 Q 3
Jack Pott bets $13.50
hero calls $13.50

River 7 10 Q 3 4
Jack Pott bets $20.50
hero calls $20.50

Jack Pott shows 7 risti 2 pata
hero shows 8 ruutu 8 pata

hero wins $121.50 with a Pair of Eights
$0.50 raked.
---------------------------

Käsi 2

hero(button) $325.30
Jack Pott(sb) $248.45

hero raises $2
Jack Pott calls $2

Flop 9 7 4
Jack Pott checks
hero checks

Turn 9 7 4 7
Jack Pott bets $6
hero raises $6
Jack Pott raises $30
hero calls $30

River 9 7 4 7 9
Jack Pott checks
hero checks

Jack Pott shows K hertta 8 timantti
hero shows Q hertta A timantti

hero wins $89.50 with Two Pair, Nines and Sevens, Ace kicker
$0.50 raked.
------------------------------

Käsi 1: Pf 3-bet ei tarkoita mitään. Tuo pelasi super-loosea pf. Floppiin kaksi ylikorttia ja botti lyö potillisen. Tuohon potilliseen en uskonut ollenkaan, koska valueina en ollut aikaisemmin nähnyt. Vedokkuudesta huolimatta pelkästään koolin, koska halusin pitää potin pienenä(en halunnut päästää puskemaan turnilla). Turvallisen oloinen turni ja sitten tulikin pieni lyönti. En jälleen halunnut antaa tilaa ylimääräisille muuveille ja uskoin olevani edellä(epäilin, että olisi ok reaalilla tehnyt c/r turn), joten jälleen pelkkä call. Turvallinen riveri ja sitten tulee 20$ lyönti 80$ pottiin. Olin pistänyt merkille, että tuo botti pelasi 2. levelillä. Tässä tapauksessa siis: ajatteli, että minä ajattelen sen olevan valutusta. Eli insta-call.

Käsi 2: Flopilla olisi lyönyt osumat, koska ei olisi antanut tilaa ylikorteilla ja minä olisin tuon helposti koolinut haillakin. Turnilla toinen seiska ja tulee potillinen. Minulta miss-click(oli tarkoitus lyödä potillinen valuena(olisi luultavasti koolinut roskalla ja lyönyt riverillä alle tai ottanut hailla kiinni)). Botti tekee reippaan kokoisen reissun(=ei ikinä pelaisi settiä noin), joten helppo call. Riverillä voisin valuuttaa enään kurkolta tai varastaa splitin. Jätin kuitenkin rauhaan, koska säikähdin tuota checkkiä(aloin pelkäämään ysiä).

Nyt on haskoja pelattuna 604 ja olen 456$ plussalla. 100 hanskaa sitten olin kuitenkin vielä tappiolla, joten mitään varmoja taaloja nuo ei todellakaan ole.

No Limit Texas Holdem ($0.5/$1 NL)
Table Heads-up Random
April 19, 2008 - 14:37:32 (EEST)

hero $108.50
Amanda $91.00

hero posts small blind $0.50
Amanda posts big blind $1
hero raises $2
Amanda calls $2

FLOP: K 3 4
Amanda checks
hero bets $3
Amanda raises $12
hero calls $12

TURN: K 3 4 K
Amanda checks
hero checks

RIVER: K 3 4 K 4
Amanda bets $73 (all-in)
hero calls $73

Amanda shows 9d 9c
hero shows 4h 3s

NTeHomer wins $181.50 with a Full House, Fours over Kings
$0.50 raked.

Ei yhtään hassumpi moovi botilta.
----------------------

Kohinaaa

http://www.pokerihanska.com/?h=792687681 Pf ei mitään ihmeellistä. Villain miksas pf jatkuvasti, joten range any two. Floppi ihan hyvä, joten perus cbet. Villaini reissaa, jonka tulkitsin ainoastaan tilanteen kartoittamiseksi, joten call. Turnin check, koska halusin indusoida riverin bluffia. Riverin checkin jälkeen tuli mieleen heti 2 pari tai pieni taskupari. Tämä sen vuoksi, että 8 parin ja vahvemmat olisi lyönyt turnilla tai viimeistään riverillä. Joten ainoa mille voin hävitä, on 7 pari isommalla kickerillä. Päätin heittää pienen overbetin, joka voisi näyttää villainille värin moovilta(olin jäänyt kerran kiinnikin), jonka koppaisi 22-66 pareilla/ehkä jopa hailla(harrasti sankarikooleja). Olipas kiva tunne, kun huomasi olleen noin hyvin kartalla.

Sessio muuten oli melkoista vuoristorataa. Taisi kokonaisuudessaan kestääkin melkein 3 tuntia. Plussaa tuli ~350$. Alkuun kuoppasin monta biniä, mutta sitten sain pelistä kunnon otteen ja aloin hallitsemaan.

Lopetan tuon projun tekoälyä vs. Pelattuja jakoja on takana vasta reilu 2k, mutta olen jo vakuuttunut edgestäni. Harmi sinänsä, koska olisi mukava, jos löytyisi jo kaupallisia tekoälyjä, joita vastaan voisi kunnolla treenata peliä. Toisaalta taas mukava, koska nyt tietää ettei hupissa, ainakaan toistaiseksi, ole boteista vaaraa.

Tässä vielä hieman tilastoja noiden käsien ajalta:








-----------------------

Huhtikuu on ollut aika mitään sanomaton pokerin osalta. Vähäisten pelien syy on se, että olen ollut kotona tämän kuun aikana 2 päivää. Niiden päivien aikana pelasin 2 nl50 sessiota, joista toinen oli 2 biniä uppia ja toinen melkein 8 biniä down. Tuo kuoppaus sessari oli aika kauhee kokonaisuutena. Pelasin sillon yhtä ja samaa vastaan, joka oli aivan totaalinen kala. Jostain ihmeen syystä pelasin sitä vastaan aivan väärin. Koitin kikkailla koko ajan ja tasapainottelin rangeja sekä vedin AIVAN LIIAN AGROSTI. Tuo on jälkeenpäin aika paljon huvittanutkin, koska sen statsit oli jotain luokkaa 80/5/0,5 ja minä vetelin menemään kolmatta barrelia. Jatkossa onkin tarkoitus harjoitella passiivisia paisteja vs. pelaamista.

Oman pelaamisen ohessa on myöskin meneillään kaverin opettaminen. Sen pokeritietämys on tällä hetkellä aika tarkkaan nolla, mutta motivaatiota tuntuis olevan. Tarkoitus olisi opettaa sen hu-peli(shorttia en aio opettaa, koska sitä en osaa itsekään) sille tasolle, että biittais nl25. Siitä eteenpäin sitten opettelee itsekseen, koska ainakaan toistaiseksi mulla ei sen enempää ole annettavaa. Sen tie siis lähtee nl4 hupeista ylöspäin. Sen verran itsekeskeiset tarkoitusperät kuitenkin, että saan siitä itselle hu-treenivastustajan. Postailen väliaikatietoja tästä projusta.

Illemmalla jatkuu pelit oikeita ihmisiä vastaan. Table selection menee takapuoli tuntumalla, koska tällä koneella ei ole minkäänlaista databasea eikä apuohjelmia. Ei edes trackkeriä tai hudia.

Ilmoitusluontoinen asia, kaikkia kiinnostaa, tilasin headsetin(Creative Fatal1ty Gaming Headset).

Olen tänään yrittänyt epätoivoisesti etsiä hu-videoita netistä, mutta aika pitkälti tuloksetta. Joitakin pätkiä on toki löytynyt, mutta videoiden sankarit on keskimäärin melko avuttomia. Tästä sitten tulikin mieleen, että tekisi kunnon videokokoelman hupista. Jos olisi innostuneita pokeritietolaisia, niin voisi alkaa moista kokoelmaa nauhoitteleen, jonka sitten tänne p-tietoon laittaisi jakoon. Nämä voisi olla pelejä randomeja vastaan sekä p-tietolaisia vastakkain, jolloin saisi ne kumpienkin kortit ja selostuksen. Itse voin tehdä nl50-100(ehkä nl200). Jos p-tietolaiset pelaa vastakkain, niin tasoksi kävisi pienempikin, koska samoja pelaajia ne silti on. Joskin viihdearvo kärsii. Vaan jos porukkaa innostaisi alkaa kuvaileen, niin sanokaa. Minä voin editoida muidenkin luomuksia, jos on tarvetta. Tällä koneella ei ole camstasiaa eikä editointiohjelmaa, joten itse en voi kuvata ennen kuin olen kotona(parin viikon sisällä olen).

Älä tyydy hyvään!
James C. Collinsin kirjassa, good to great, käydään läpi sitä, miksi toisista yrityksistä ja yhtiöistä tulee valtavia jättejä ja toiset jää taviksiksi. Alussa todettiin, että yksi keskeisimmistä seikoista on keskikertaisuuteen tyytyminen: Sen vuoksi hyvät hallitukset eivät ole huippuja hallituksia, hyvät koulut ovat ainoastaan hyviä kouluja, hyvät urheilijat hyviä urheilijoita jne. Itse saman tien yhdistin tämän pokeriin. Jos tätä alkaa tarkemmin miettimään, niin tuo todellakin on järkevä teoria. Tietenkin toiset ovat eri asioissa lahjakkaampia kuin toiset, mutta yksilöstä puhuttaessa. Esim. onko siivooja niin tyhmä, että se ei kykenisi akateemiselle uralle? Tuskin. Vaan miksi sitten jouduttiin siivoojaksi? Koska tyydyttiin siihen vähemmän hohdokkaaseen vaihtoehtoon. Tämä on lienee kaikista keskeisin asia, kun puhutaan suvusta, joka on täynnä rekkakuskeja, kassaneitejä jne. Koko pienen ikänsä on tottunut siihen ajatukseen, että "me nyt vain ollaan tämmösiä" ja nörtit sucks.

Nämä valinnat keskinkertaisuuden ja loistavuuden välillä näkyvät arjessakin. Tehdäkkö supermaukas kinkkusalaattikurkkupaprikatomaattivoileipa vai pelkästään huitaista margariini pintaan? Makuhermoja kyllä kutkuttaisi jo pelkkä ajatuskin herkkuleivästä, mutta toisaalta laiskottaa, joten jospa sitä tyytyisi pelkkään margariinin levittämiseen. Siinä missattiin loistava makuelämys.

Entä sitten pokerissa. Miksi Antonius pelaa nl100k? No ei ainakaan sen vuoksi, että tyytyi nl100:sesta tulevaan helppoon rahaan. Tuo on kuitenkin huono esimerkki, koska pokerissa ultimateksi vedettynä puhutaan poikkeuksetta myöskin lahjakkuudesta. Normaalia pelaajaa ajatellen, tämä koskettaa etenkin yksittäisten pienien valintojen välillä. Nämä valinnat ovat esimerkiksi siirrot pöydässä. Tyydytään hyvään siirtoon parhaan siirron sijasta eli kansanomaisemmin, syödään odotusarvoa. Tähän asiaan kiinnitin huomiota, kun luin "3-bet is overrated"-artikkelia Deucescrackedistä. Kyseisessä artikkelissa oli lause, joka sai minut kirjoittamaan tämän koko postin: "Poker’s not just focused on making good decisions, its focused on making the BEST decision."

Yksinkertaisettuna: punnitse aina vaihtoehtoja ja valitse sinulle PARAS. Paras vaihtoehto ei ole välttämättä se, mikä voi sinut viedä pokerissa pisimmälle, vaan se sinulle paras vaihtoehto. Tämä on kuitenkin jälleen paikka, jossa täytyy olla itselleen rehellinen. Jos esimerkiksi valitset kohinan, mieti miksi sen valitset. Valitsetko sen, koska et usko sen vaikuttavan vai koska ET USKO SEN VAIKUTTAVAN.

Itse olen Collinsin kanssa siitä samaa mieltä, että tämä on takuulla yksi tekijä, joka erottaa jyvät akanoista. Tämä teoria toimii liikemaailmassa, mutta myös kaikessa muussa. Ihmisten ongelma on olla itselleen rehellisiä. Tehdään valintoja, joita perustellaan ITSELLEEN väärin.
----------------------
Näitä tekstejä tulee jatkossa lisää. Tarkoitusperät on lähinnä siinä, että haluan näitä asioita käydä itse läpi. Kivaa extraa on tietenkin, jos jollekin muullekin on hyötyä.

Yritän kirjoittaa aiheesta mahdollisimman kattavasti, mutta aiheen laajuuden huomioiden, on teksti kaukana kattavasta. Risuja ja ruusujakin saa antaa.

3-bettaaminen hupissa
Korostaakseni kantaani, sanon heti alkuun, että ranget on heads upissa AINA heikkous. 3-bettaamiseen, kuten muihinkin toimiin, tulisi aina vaikuttaa pelin flow, 3-bettaamisen FE, villainin ja sinun kyky pelata 3-betatuissa poteissa, villainin open-raise %, 4-betin riski, vastustajan kyky pelata positiossa, sinun kyky pelata oop, etc. Imo hyvä hu-pelaaja ei tee ikinä mitään kaavamaisesti, vaan tietää miksi mitäkin tekee eli mitä miltäkin toimelta odottaa.

Alkuun on hyvä listata 3-bettaamisen hyödyt ja haitat:
+folding equity
+betting lead
+parempi cbetin toimivuus
+tärkeä osa pelin yleistä miksaamista
+oikein käytettynä vähentää vastustajan positioedgeä

-isot potit oop, jolloin saatat syödä 3-bettaamisen hyödyt
-4-bettiä vastaan menetettävä raha
-liian pienet 3-betit on ERITTÄIN iso leak
-liikaa käytettynä ajaudut pelaamaan paljon isoja potteja ilman positiota

Villainin open-raise-, calling-, 4-bet- ja fold range
Kyseiset tekijät ovat puhdasta matematiikkaa, joiden perusteella on mahdollista tehdä ratkaisu 3-betin suhteen. Pelkästään kyseiset asiat huomioiden, voisi tehdä tarkan laskutoimituksen, josta saataisiin tarkka käsikartta, joka kertoisi miten kädet pitäisi pelata.

Tulisi siis miettiä, miten kannattavaa käsi on 3-betata. Laskuna tämä tarkoittaisi jotain tyyliin: villainin reissun koko * foldin equity - calling range + oman käden vahvuus - fold to 4bet + oman käden arvo maksettaessa 4bet/5bet shove. En miettinyt laskua sen tarkempaa, joten se luultavasti on päin härän pyllyä, vaan itse pointti on pelin matemaattisen puolen irroittaminen kokonaisuudesta.

Ne ovat tärkeitä asioita, mutta mielestäni riittävät vain tiettyyn pisteeseen saakka. Matemaattinen lähestymistapa riittää ja itse asiassa on paras tapa lähestyä mielikuvituksetonta ja kaavamaista pelaajaa. Toisin sanoen tällainen pelaaja häviäisi tietokoneella aina. Myöskin ihminen etsii säännönmukaisuuksia automaattisesti, joten ihmisiäkin vastaan kaavamainen peli on suuri heikkous.

Pelin flow, rytmi ja feel
Uskon, että nämä ovat asioita, joiden huomioon ottaminen erottaa osittain hyvät ja huonot pelaajat. Tarkoitan tällä sitä, että huomiotta jättäminen tekee väistämättä huonon pelaajan, mutta toisaalta huomioon ottaminen ei itsessään tee hyvää pelaajaa. Näiden asioiden kohdalla en luonnollisestikaan puhu pelkästä 3-bettaamisesta, vaan kyseisten asioiden huomioimisesta yleisellä tasolla. Koska nyt kuitenkin käsittelen 3-bettaamista, niin käyn läpi kyseisten tekijöiden vaikuttamisesta 3-bettaamiseen.

Pelin historian tulee aina vaikuttaa 3-bettaamiseen. Historia ja rytmi ovat tekijöitä, joiden perusteella yksittäisen käden "optimaalinen" kulku voi muuttua täysin, jos se irrotettaisiin kontekstista. 3-bettiä ajatellen tämä tarkoittaa yksinkertaisesti, että joko 3-betataan tai jätetään 3-bettaamatta. Oletetaan, että villain open-reissaa 80% käsistä ja sinä olet 3-betannut viimeiset 4/10 kerroista ja saa 89s. Normaalisti 89s kuuluu esimerkiksi minun 3-bet rangeeni, mutta en ikinä 3-bettaisi kyseistä hanskaa tässä. Tämä on sen vuoksi, että FE on käytännössä hyvin pieni ja FE on iso osa ko. käden arvosta. Myöskin 4-betin riski on normaalia suurempi ja 4-bettiä vastaan ei kyseistä kättä voi pelata, jos ei sitten 400bb stäkit ole. Tässä näkyy kuinka käden pelitapa muuttuu 3-bet rytmin vuoksi. Sama tapahtuisi myös mm. ATo ja KJ kohdalla. Jotku yrittävät hoitaa tämänkin asian matematiikalla, jolloin esimerkiksi määritettäisiin kädelle X 3bet % 70 ja call % 30. Tämä ei kuitenkaan toimi yhtä hyvin, koska jokainen tilanne on ainutlaatuinen.

Tunne on asia, joka mielestäni erottaa huipun hyvästä. Se on ominaisuus, joka pelaajalla joko on tai ei ole. Enkä tarkoita mitään yliluonnollista tunnetta, joka kertoisi vastustajalla olevan A-high värisuora, vaan tarkoitan otetta pelistä. Pelistä tulevaan rytmiin sulautumista. 3-bettaamisen kohdalla tämä on osittain sama asia kuin rytmi ja historia yhdessä. Eli ymmärretään pelin suurempi kokonaisuus ja saadaan siitä ote, joka sitten vaikuttaa ratkaisuihin. Tätä on vaikeaa pukea sanoiksi, joten en ole varma annoinko oikean kuvan asiasta. Ainakin lukijalle jää paljon tulkinnanvaraa.

3-betin koko
Suurin osa pelaajista tekee tässä kohdin virheen. Pot-nappulan painaminen on SUURI virhe 3-betatessa. Tähän syitä ovat mm. liian hyvät kertoimet vastustajalle maksuun positioedun turvin sekä ylimääräinen tila 4-betille. Keskeisin ongelma on kuitenkin se, että liian pienesti 3-betatessa menetetään 3-betin hyödyt ja hyvää vastustajaa vastaan(joka suhtautuu liian pieniin 3-betteihin oikein) se muuttuu -ev peliksi, koska olet ilman positiota.

Hyvä 3-betin koko olisi ennemminkin 4-5 x avausreissu. 3x(potti) on liian pieni, koska vastustajasi saa 1:3 kertoimet. Hänen siis olisi kannattavaa maksaa jopa 33/67 kädellä(jos rangesi on suurempi kuin hänen kortteihin nähden ylipari). Käytännössä sinun rangeasi vastaan tämä tarkoittaisi, että hän olisi aina suosikki, ETENKIN KOSKA ON POSITIOSSA. Tämä myöskin kannattaa itse muistaa, kun pelaat vastustajan 3-bettiä vastaan. Sinun siis kannattaa melkein jokaisella kädellä maksaa, jos vastustaja 3-bettaa esim. sinun 3bb avauksen to 9bb.

Yhteenveto
-3-bettaaminen on tehokas ase oikein käytettynä
-tiheyteen tulisi vaikuttaa muutkin asiat kuin matemaattiset suureet
-3-bettaa isosti
-maksa pienet 3-betit ylilaajalla rangella
-pidä 3-bet rytmi yllä ja käytä sitä aseena
-----------------------------

Semmonen tällä kertaa. Vähän jäi kesken, mutta mahtuihan siihen jotain asiaakin. Jos tulee suurempia puutteita tai virheitä mieleen, niin kertokaa ihmeessä.

Hyvä artikkeli ja muutenkin koko päiväkirja. Jaksat tehdä töitä pelisi eteen ja se on ominaisuus jota arvostan ja, jonka toivoisin olevan parempi myös itselläni. Olen suhteellisen laiska opiskelemaan.

Yksi asia artikkelista kuitenkin tarttui silmään:

JaJuMi kirjoitti:Pelin historian tulee aina vaikuttaa 3-bettaamiseen. Historia ja rytmi ovat tekijöitä, joiden perusteella yksittäisen käden "optimaalinen" kulku voi muuttua täysin, jos se irrotettaisiin kontekstista. 3-bettiä ajatellen tämä tarkoittaa yksinkertaisesti, että joko 3-betataan tai jätetään 3-bettaamatta. Oletetaan, että villain open-reissaa 80% käsistä ja sinä olet 3-betannut viimeiset 4/10 kerroista ja saat AKs. Tämä on tilanne, jossa miksaamisen vuoksi pelkkä maksu voi olla paras vaihtoehto. Juuri tämän vuoksi minun mielestäni 3-bet range on heikkous. Nimittäin nyt ollaan tilanteessa, jossa vastustajasi sulkee AKs:n täysin pois rangestasi(jos 3-bettaat, laittaa toisaalta villain sinut laajalle rangelle. Miksaus on kuitenkin tärkeää) ja voi sen vuoksi antaa valtavasti valueta mm. AT:llä.

Olet mielestäni aivan oikeassa pelin flown huomioonottamisen ja pelin miksauksen tärkeydessä, mutta ottamasi esimerkki on kuitenkin mielestäni huono paikka lähteä miksaamaan. Et sano käden villainista mitään mutta oletan tässä, että vastassa on ajatteleva ja osaava pelaaja, koska muuten kaikenlainen kikkailu on aika turhaa ja kädet kannattaisi vain pelata suurimmalti osin niiden valuen mukaan. Noniin, sitten itse analyysiin... Jos olet kerran 3-betannut 40% vihun pf-reissuista niin mielestäni kannattaa ehdottomasti 3-betata myös se AKs, sillä vihu laittaa sinut todella laajalle rangelle ja tulee herkemmin 4-bettinä yli joko bluffina tai valuena AQ tyylisillä käsillä. Olet siis luultavasti edellä vihun sekä maksu- että 4-bet rangea, jolloin 4-betin tullessa voit puskea ja vihu on melkeinpä committed to call (riippuen tietysti stack-sizeistä). Lisäksi AK sekä suittina että offarina on mielestäni sellainen käsi, joka on todella usein vahvoilla silloin kun sillä saadaan rojut keskelle pf (ainakin HU), sillä se dominoi monia käsiä vihun rangesta mutta on itse dominoitu vain harvoin. Lisäksi se missaa flopin aivan liian usein ollakseen slovattavissa. Ja pelkkää maksamista AKs kaltaisella "pf-monsterilla" on ehdottomasti slovaamista eikä se mielestäni kyseisessä tilanteessa ole järkevää. Kaikki tietysti riippuu HUpissa kaikesta mutta annetuilla tiedoilla annetussa tilanteessa on mielestäni virhe vain maksaa AKs 3-bettaamisen sijaan.

Olen aika kokematon HUpissa ja nämä ovat lähinnä shortista otettuja mietteitä mutta käyvät mielestäni myös HUppiin. Toivottavasti osasin pukea ajatukseni sanoiksi selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla, sekään ei ole vahvimpia puoliani.

Kiitoksia risuista ja etenkin ruusuista. Kiva, kun tietää ettei aivan yksinään jauha.

Tuo AKs on aivan totta. Skink:kikin siitä kerkesi huomauttamaan. Esimerkki oli tosiaan siinä mielessä heikko, että olisi typerää pelata tuossa tilanteessa kyseinen käsi noin. Esimerkkiä tärkeämpi oli itse pointti siitä, että millään kädellä ei pitäisi tehdä mitään sen vuoksi, että se yksittäisen käden tasolla olisi paras tapa pelata. Esimerkiksi, jos joku kirjoittaisi hupista kirjan, niin sen kirjan käytännössä pitäisi opettaa ajattelemaan. Eli yritän saada esille sitä, kuinka hupissa kaikkeen pitäisi vaikuttaa kaikki.

Vaan tuo AKs oli tosiaan sen verran huono esimerkki, että voisi sen vaihtaa toiseen. Otetaan ehdotuksia vastaan.

JaJuMi kirjoitti:Esimerkkiä tärkeämpi oli itse pointti siitä, että millään kädellä ei pitäisi tehdä mitään sen vuoksi, että se yksittäisen käden tasolla olisi paras tapa pelata. Esimerkiksi, jos joku kirjoittaisi hupista kirjan, niin sen kirjan käytännössä pitäisi opettaa ajattelemaan. Eli yritän saada esille sitä, kuinka hupissa kaikkeen pitäisi vaikuttaa kaikki.

Joo ihan hyvin toi pointti tuli esille, aloinpahan vaa viilaamaan pilkkua.

JaJuMi kirjoitti:Vaan tuo AKs oli tosiaan sen verran huono esimerkki, että voisi sen vaihtaa toiseen. Otetaan ehdotuksia vastaan.

No tällein äkkiseltään tulee mieleen joku vahva käsi mikä normaalisti kuuluis sun 3-bet rangeen mutta, jonka arvo heikkenee huomattavasti 4-betin tullessa ja joka on usein pulassa jos rahat menee sisään pf. Tähän sä osaat ite varmaan paremmin sanoo jotai ku sulla on enemmän kokemusta HUpista ja sitä kautta parempi käsitys eri käsien vahvuuksista suhteessa normi vihun rangeihin mut itelle tulee mieleen lähinnä joku AJ kaltanen käsi.

Tuohon Good to Great -kirjaan olen törmännyt joskus muissakin ketjuissa, mutta varmasti sama ajatusmaailma sopii hyvin pokeriinkin. Kuinka usein tulee istuttua pelkästään pelaamaan vaikka välillä pitäisi käyttää sekin aika oman pelin kehittämiseen ja opiskeluun. On paljon helpompaa vain pelata.

Hyvä harjoitus HUppiin:
http://forumserver.twoplustwo.com/showt ... p?t=187029
Katsele tuolta käsiä läpi ja mieti joka jaossa ranget ja mitä molemmilta todennäköisimmin löytyy. Varmaan yllättävän moni arvaus/päättely menee lähelle, kun on aikaa miettiä.

9 hengen satelliitti. 5 pelaajaa jäljellä, blindit 60/120 ja minä chipleadinä.

Olen isossa blindissa ja kädessä T2o. UTG limppa ja muut kippaa. Floppi 245r. Kumpikin checkkaa ja turni 4. Nyt tuli toinen pata pöytään. Minä sökötän, UTG lyö potillisen(300) ja minä maksan. Riveri Q pataa. Checkkaan ja annan villainin jatkaa bluffaamista. Tulee ~450 lyönti ja pottia siis 900. Lyönti näytti niin lypsyltä, että aloin miettiin josko sillä olis sittenkin jotain. Tulin kuitenkin siihen tulokseen, että pelkkä Q sopisi sen lineen, joten en uskonut siihen ja maksoin. Villain näyttää AsTs ja minä kiroilen autopilottia. En oikeesti huomannut, että pöydässä olis värinpaikka. Tuo oli ehkä pahin moka pariin viikkoon ja jälleen herätti siihen todellisuuteen, kuinka vaarallinen autopilotti voi pahimmillaan olla.

Vihtavuori kirjoitti:Tuohon Good to Great -kirjaan olen törmännyt joskus muissakin ketjuissa, mutta varmasti sama ajatusmaailma sopii hyvin pokeriinkin.

Tuo kirja on minunkin käsittääkseni todella suosittu, enkä sitä yhtään ihmettele. Koko kirja on erittäin helposti ymmärrettävissä ja antaa jonkin asteen "valaistumisia" vähän väliä.

Vihtavuori kirjoitti:Kuinka usein tulee istuttua pelkästään pelaamaan vaikka välillä pitäisi käyttää sekin aika oman pelin kehittämiseen ja opiskeluun. On paljon helpompaa vain pelata.

Totta, mutta mun mielestä vieläkin suurempi pahe on se, miten pelataan. Autopilotilla räiskiminen ei kehitä ketään.

Vihtavuori kirjoitti:Hyvä harjoitus HUppiin:
http://forumserver.twoplustwo....p?t=187029
Katsele tuolta käsiä läpi ja mieti joka jaossa ranget ja mitä molemmilta todennäköisimmin löytyy. Varmaan yllättävän moni arvaus/päättely menee lähelle, kun on aikaa miettiä.

Kiitoksia tuosta. En ollut aikaisemmin tuollaseen törmännytkään. Oliskohan jossain vastaavaa, jossa olisi pienempien limiittien peliä? Tahtoo tuolla tasolla olla melkoisesti metaa pelissä mukana, joten aika iso osa lineistä vähän jää ihmetyttään. Joskin Cabyn peliin osaa jossain määrin samaistua, kun sen videoita on aika paljon tullut katseltua.
----------------------------------

No näyttääkö Swordfish nyt paremmalta? Kapinallisena nuorena en voinut suoraan ottaa sun ehdotusta käyttöön.
-----------------------------------

Ajatteleminen on nykyjään niin keskeinen osa sitä, minkä uskon luovan eron osaavien ja osaamattomien pelaajien välille, että haluan siitä tehdä oikein perusteellisen artikkelin.

Nyt on odotukset nostettu kattoon, joten varmaankin parin päivän päivän sisällä pääsee kaikki lukijat pettymään.


Ja sitten Sokrates nokittaa: "Tiedän vain yhden asian, sen nimittäin, etten suinkaan ole viisas, ja juuri siinä olen teitä viisaampi."

JaJuMi kirjoitti:No näyttääkö Swordfish nyt paremmalta? Kapinallisena nuorena en voinut suoraan ottaa sun ehdotusta käyttöön.

kelpuutan.