• Äänestäminen ei kannata

    Home Forums Pokeritieto Kolumnistit Äänestäminen ei kannata

    Viewing 15 posts - 76 through 90 (of 184 total)
    • Author
      Posts
    • #920943
      jarree
      Participant

      On kohtuu ironista, että syytetään Kiinaa ympäristöpäästöistä ja samaan aikaan halutaan tänne sähköautoja. Noh sähköautolla on kiva ajaa ja ulkoistaa loputkin ympäristövaikutukset Kiinaan.

      #920944
      jarree
      Participant

      Dempsey sä oot mun mielestä aika kuutamolla sähköautoista. Niiden LCA:sta on useita tutkimuksia mitkä löytyy helposti esim scholarilla.

      #920945
      Herrasmies
      Participant

      @GGaRJ wrote:

      ^^En esittänyt mitään tiettyä lukua, vaan huomautin että fossiilisiakin tuetaan. Kysyttiin esimerkkiä, johon linkitin tuon artikkelin. Myöhemmin lisäsin vielä, että jokainen voi googletella ja tehdä itse johtopäätökset.

      Koska jutun otsikko ja sisältö ovat mielestäsi epäsuhdassa, siihen linkkaaminen on valehtelua?

      Kumpikohan meistä toistaa evankeliumia uskonnollisin perustein? 😉

      Kun joku on valhedellut/ kusettanut niin luottoa on hankala saada takaisin. Valehtelusta yms. syytän erityisesti: suomen vihreitä puolueena, saksan Green peace järjestöä – ja siten myös muita haaroja, Linkatun jutun julkaisijaa. Näkemykseni perustuu vuosien varrella havainnoimiini tapauksiin. Tällä perusteella katson olevani paremmassa asemassa kuin ‘uskonnollisin perustein’. Sinua en mielestäni syyttänyt valehtelusta. Vuodatukseni oli enemmän tarkoitettu yleisemmälle tasolle. Ainoa kohta joka kohdistuisi sinuun yksilönä on valheiden toistamisesta jota ko linkin levittäminen (imho) on.

      Yleisemmällä tasolla assosioin aikaisemmin mainitsemani vilpilliset mielipiteenmuokkauskeinot vihertäviin organisaatoihin, Yksilöä en tuomitse pelkällä assosiaatiolla – vaikka toki assosiaatiosta tiety riidit otan.

      Lopputulema on että nostit esiin juurikin tuon artikkelin. Katsoin artikkelia koska asia kiinnosti >> havaitsin kusetukseksi >> vituttaa et yritetään kusettaa. Oliko rakentavaa postata propaganda artikkeli vrt et olisit postannut asiallisen artikkelin aiheesta? myöhemmin heitetty ‘ voi googlettaa’ (jos avasit linkin ja huomasit et kusetusta) ei ole kovinkaan auttava kommentti.. etenkään kun on jo postannut bs artikkelin.

      En kiistä etteikö tukia olisi. Minulla ei ole tietoa asiasta. Vihreät eivät ole minusta kyenneet vaikuttamaan valtiomme toimintaan mitenkään merkittävästi vaan toiminta on jäänyt näpertelyksi ja siitäkin osa on todellisuudessa ollut ideologisten tavoitteiden vastaista.

      #920946
      GGaRJ
      Participant

      Jos olet vuosien varrella tekemiesi havainnointien jälkeen todennut kaikenkarvaiset ympäristöjärjestöt ja puolueet kusettajiksi, niin tuskinpa minusta on päätäsi kääntämään. Esitän kuitenkin toiveen, että perehdyt vastaisuudessa itse asiaan etkä lähde keskusteluun vain lähdekritiikin pohjalta:

      En kiistä etteikö tukia olisi. Minulla ei ole tietoa asiasta.

      Etsi siis Kepan artikkelin kumoavaa materiaalia mielestäsi luotettavasta lähteestä, niin keskustelulla on edes jonkinlainen pohja. Muuten on tullut aika sanoa hyvää yötä ja hyväksyä erimielisyytemme.

      #920947
      over63
      Participant

      Kyllä on Kepan artikkeli kunnon vedätystä. Tukiin (Suomessa) on laskettu mm.; teollisuuden ja liikennepolttoaineiden
      veronalennukset, turpeen tuet, päästöoikeuksien ilmaisjako jne.
      Siis mitä. veronalennukset verrattuna mihin? Päästöoikeuksien ilmaisjako, tämähän hauskaa. miksi niistä pitäisi ylipäätään mitään maksaa, kun ilmastonmuutos on toistaiseksi peruttu. Lisäksi ne ovat muutenkin toimimaton keino, minkä Eija Riitta Korhola väitöskirjassaan toteennäyttää. Ovat siis rahastusta, suoraan käyttäjien taskuista.

      Lisää tukimuotoja maailmalta; Tuontitullit raakaöljylle ja öljytuotteille, mikä tekee kotimaisesta öljytuotannosta kannattavampaa.
      Nyt alkaa valua vedet silmistä. Vapaan kaupan esteitä ehkä, mutta tällä metodilla saadaan kaikki näyttämään tuetulta.

      Bensiinin hinnan säätely maailmanmarkkinahintaa alhaisemmaksi. Sama kuin ylhäällä.

      Eli kaikki perusteet tuille, ovat jotain ihan muuta kuin tukia. Siellä on muitakin; lainatakuita, sosiaalisia maksuohjelmia wtf.

      Jos tuista puhutaan, Saksassa luodut työpaikat uusiutuvan energian osalta ovat maksaneet 5200€/kk/työpaikka veronmaksajille.

      Meillä tuulivoiman tukeminen on aivan hullua touhua, ne eivät pyörisi päivääkään, jos hinnoittelu olisi markkinahinnan mukaan. Tällä hetkellä taitaa jäädä voitolle, jos pyörittää potkuria markkinasähköllä ja ottaa tuet.

      Joo, uskonnon varjolla kaikki menee läpi.

      #920948
      GGaRJ
      Participant

      Valtiontalouden tarkastusviraston arvio (sivulta 21): http://www.vtv.fi/files/4239/15_2014_verojarjestelman_kokonaisuuden_tarkastus.pdf

      Perehtyminen energiatukiin osoittaa, että energiaintensiivisen teollisuuden kilpailukykyä tuetaan edullisella sähköllä. Vuonna 2014 energiaveroja kerätään vuoden 2014 talousarvion mukaan noin 4,4 miljardia euroa ja energiaverotukien arvioidaan olevan 2,2 miljardia (kuvio 1). Euromääräisesti merkittävimmät energiaverotuet ovat dieselpolttoaineen moottoribensiiniä alhaisempi verokanta (39 % energiaverotuista), teollisuuden sähkön kuluttajasähköä alhaisempi verokanta (24 %) sekä kevyen polttoöljyn dieseliä alhaisempi verokanta (24 %). Lisäksi energiaverotukia maksetaan energiaverotuen menomomentilta.

      #920949
      Dempsey
      Participant

      @jarree wrote:

      Dempsey sä oot mun mielestä aika kuutamolla sähköautoista. Niiden LCA:sta on useita tutkimuksia mitkä löytyy helposti esim scholarilla.

      Sähköautoissa on omat ongelmansa, mutta vaakakupissa on paljon positiivisiakin seikkoja, niin ympäristön kannalta kuin ennen kaikkea taloudellisesta ja ulkopoliittisesta näkökulmasta.

      Sitä paitsi eihän sähköauto ole vielä sillä tavalla “valmis tuote” kuin ehkä polttomoottoriauto on. Erityisesti akkutekniikka varmasti kehittyy vielä runsaasti. Samoin sähköntuotanto kehittyy ja fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenee.

      Ja on vielä syytä huomauttaa, että Suomessa “vihreän sähkön” osuus on noin 2-3 kertaa suurempi kuin USA:ssa, joten mitkään amerikkalaiset tutkimukset eivät sellaisenaan päde Suomeen.

      #920951
      over63
      Participant

      Siis verrataan dieselin verotusta bensan verotukseen. Eli siis verotus on tukea? Kun varastetaan vähemmän. Uusiutuvilla kun maksetaan tukea sitten näistä veroista.

      Lopetetaan verotus energian osalta kokonaan. Katsotaan kauanko kliin tekki pyörii omillaan? Eli markkinat ratkaisee.

      Tosin teidän osastonnehan ilmoitti jo 2009; Vihreiden yleisesitteen (2009) pääotsikoista yksi on “Rakastamme veroja”,

      Tuolta tietoa väitöskirjasta ja kommenteissa diagrammeja aikamme suurimmasta huijauksesta.

      http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=7&t=1730

      #920952
      over63
      Participant

      Näinhän tämä menee;

      Ilmastopolitiikkakin perustuu uskomuksiin 7.5.2014 2:00
      Antero Järvinen

      Syksy Räsänen kirjoitti osuvasti luonnontieteen ja politiikan eroista (HS Tiede 5. 5.). Hän korosti, että “luonnontieteilijät pitää kaidalla tiellä ennen kaikkea mallien vertaaminen havaintoihin: jos malli ei vastaa havaintoja, se on väärin”.

      Räsäsen mukaan toisin on taloustieteessä, jossa politisoituneet toimijat valitsevat kantansa ideologisin perustein.

      Meillä on kuitenkin myös yksi luonnontieteiden laji, ilmastotiede, jossa politiikka ja ideologia ovat menneet tieteen edelle.

      Lähes kahdenkymmenen vuoden ajan ilmastomallien povaama tulevaisuudenkuva on ajautunut vuosi vuodelta yhä kauemmaksi lämpömittareiden osoittamasta todellisuudesta.

      Tästä huolimatta malleja ja niihin perustuvia jopa sadan vuoden päähän ulottuvia ennusteita ei korjata. Räsäsen naulan kantaan osunein sanoin: “Kuinka verrattoman paljon vastuuttomampaa onkaan perustaa miljoonien ihmisten hyvinvointiin vaikuttavat päätökset katastrofaalisen virheellisiksi osoittautuneisiin teorioihin?”

      Antero Järvinen
      professori, johtaja
      Helsingin yliopiston
      Kilpisjärven biologinen asema

      #920968
      TT98
      Member

      @Dempsey wrote:

      Ja siksi toisekseen mun puolestani rakennettakoot vaikka kymmenen uutta ydinvoimalaa, jos niillä päästään fossiilisista polttoaineista eroon. Ai ei käy Vihreille? No ylläri.

      Mä olen esimerkiksi vihreiden aktiivi, ja en vastusta ydinvoimaa ideologisesti, niin kuin ei moni muukaan, kuten Antero Vartia. http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163205-ydinvoima-ei-ole-enaa-taloudellisesti-kannattavaa
      Pidän kuitenkin Fennovoiman hanketta taloudellisesti ja turvallisuuspoliittisesti arveluttavana.

      #920973
      GGaRJ
      Participant

      @over63 wrote:

      Siis verrataan dieselin verotusta bensan verotukseen. Eli siis verotus on tukea? Kun varastetaan vähemmän. Uusiutuvilla kun maksetaan tukea sitten näistä veroista.

      Lopetetaan verotus energian osalta kokonaan. Katsotaan kauanko kliin tekki pyörii omillaan? Eli markkinat ratkaisee.

      Tosin teidän osastonnehan ilmoitti jo 2009; Vihreiden yleisesitteen (2009) pääotsikoista yksi on “Rakastamme veroja”,

      Tuolta tietoa väitöskirjasta ja kommenteissa diagrammeja aikamme suurimmasta huijauksesta.

      http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=7&t=1730

      Näin ajatusleikin tasolla energiaverotuksen lopettaminen ei välttämättä olisi huono juttu, yhdellä tärkeällä ehdolla: saastuttaja maksaa. Mikäli valtiot maksattaisivat energiayhtiöiden aiheuttamat ympäristötuhot niiden omistajilta täysimääräisinä, nykyiset tuet eivät pitkälle riittäisi. Se vasta olisikin vapaata markkinataloutta.

      Mitä tulee ilmastonmuutoksen kieltäjiin, kommentoinkin sitä jo aiemmin:

      @GGaRJ wrote:

      1.6%, Not 97%, Agree that Humans are the Main Cause of Global Warming

      Juu, pahapa tuohon on mitään sanoa 😀

      Laitahan äkkiä meili Washingtoniin ja Pekingiin, ihan turhan päiten ovat tinkimässä talouskasvustaan. Niidenkin asiantuntijat ovat ilmeisesti yhtä pihalla kuin media.

      Salaliitoista vaahdotessa on hyvä tarkastaa myös oma pesä. Kuka hyötyy ilmastonmuutoksen kieltämisestä?

      #920975
      over63
      Participant

      Hra Vartia on tuonut kontribuutionsa energiakeskusteluun. Fb kommenteissa ihmetellään KTM titteliä 😉

      Olkaa hyvä, päätelkää itse kaverin kompetenssi; klikkaamalla alusta, pääsee lukemaan Vartian ajatuksia, mutta kannattaa lukea koko juttu kommentteineen

      Vihreiden etu ei ole kenenkään etu

      #920976
      Herrasmies
      Participant

      @GGaRJ wrote:

      Jos olet vuosien varrella tekemiesi havainnointien jälkeen todennut kaikenkarvaiset ympäristöjärjestöt ja puolueet kusettajiksi, niin tuskinpa minusta on päätäsi kääntämään. Esitän kuitenkin toiveen, että perehdyt vastaisuudessa itse asiaan etkä lähde keskusteluun vain lähdekritiikin pohjalta:

      En kiistä etteikö tukia olisi. Minulla ei ole tietoa asiasta.

      Etsi siis Kepan artikkelin kumoavaa materiaalia mielestäsi luotettavasta lähteestä, niin keskustelulla on edes jonkinlainen pohja. Muuten on tullut aika sanoa hyvää yötä ja hyväksyä erimielisyytemme.

      Kiitos asiallisesta viestistä. Kyllä, toki sen verran avointa katsantaa ja luonnon säilyttämisen aatetta löytyy että toki kurkkaan josko olisi asiallinen artikkeli (eli kerään dataa myös vastakkaiseen suuntaan ja uskon olevani kykenevä muuttamaan kantaani).

      Yritän laittaa hivenen rakentavaa viestiä aiheen tiimoilta.

      Ymmärrykseni mukaan (tarkistettu vuosia sitten) sähkö ja hybridiautoja verotetaan kuten disel autoja. IMHO näille autoille tulisi antaa verohelpotuksia mielummin kuin verottaa ns. raskaamman kautta. Oma paras näkemykseni olisi että 80.000 ensimmäistä kummastakin luokasta ilman veroa.. tästä sitten kohden bensiiniauton verokantaa niin että ovat yhtäsuuret esim. 300.000 auton kohdalla. (henkilöautokanta ~3 000 000)

      Olen hivenen pettynyt että vihreät eivät (tietääkseni) ole pyrkineet edistämään tämänsuuntaista asiaa. Valtio toki menettäisi verotuloja (josta syystä ko. autoilla disel autojen autovero ??) .. mielestäni tuo uhraus olisi hyväksyttävä jotta kannustetaan uuden (paremman) tekniikan kehitystä.. sivuvaikutuksena ko autot todennäköisesti pysyisivät liikenteessä hyvinkin pitkään (mikä ympäristön kannalta mielestäni hyvä)

      #920981
      GGaRJ
      Participant

      @over63 wrote:

      Hra Vartia on tuonut kontribuutionsa energiakeskusteluun. Fb kommenteissa ihmetellään KTM titteliä 😉

      Olkaa hyvä, päätelkää itse kaverin kompetenssi; klikkaamalla alusta, pääsee lukemaan Vartian ajatuksia, mutta kannattaa lukea koko juttu kommentteineen

      https://planeetta.wordpress.com/2015/04/14/vihreiden-etu-ei-ole-kenenkaan-etuni/

      No, tulipa lukaistua, kommentteineen päivineen. Ensimmäinen niistä onkin ympäristöteknologiakonsultti Mari Saariolta, jonka vaalitilaisuutta olin muutama päivä sitten järjestämässä. Maailma on pieni!

      Artikkelissa väitetään, että ydinvoiman ekologinen jalanjälki on pienempi kuin minkään muun energiamuodon. Tätä väitettä ei ole lähteistetty. Siksi, että se ei pidä paikkaansa. Yksittäisiä tutkimuksia on, mutta elinkaariarviointien (jotka muuten pitävät sisällään muutakin kuin hiilidioksidin) yhteenvetosivustot ovat kooneet yhteen kymmeniä eri LCA-arviointeja (http://www.nrel.gov/docs/fy13osti/57187.pdf). Ne eivät osoita minkäänlaista ydinvoiman ylivertaisuutta suhteessa uusiutuviin. Joten jos sitä ydinvoimaa haluaa pitää haitattomana sampona, se olisi kiva tehdä tieteellisesti pitävin perustein.

      Mitä tulee väitteeseen lähienergian suhteesta energiayhtiöihin, niin aurinkopaneelien myynti on vain pieni osa asiaa. Tämäkin selviäisi näppärästi googlaamalla muutaman hetken tai vaikkapa kysymällä joltakulta lähienergiaratkaisuja valmistavalta yrityksen toimitusjohtajalta, että mitä käytännön vaikeuksia asiassa on.

      Kommenttiosaston keskustelu on kyllä keskimääräistä asiallisempaa, joten ihan hyvä lukuvinkki.

      @Herrasmies wrote:

      Kiitos asiallisesta viestistä. Kyllä, toki sen verran avointa katsantaa ja luonnon säilyttämisen aatetta löytyy että toki kurkkaan josko olisi asiallinen artikkeli (eli kerään dataa myös vastakkaiseen suuntaan ja uskon olevani kykenevä muuttamaan kantaani).

      Enempää en voi vaatia keneltäkään, oikein hyvä. Jos jaamme tavoitteen planeetan säilyttämisestä elinkelpoisena ja luonnon monimuotoisuuden turvaamisesta, yhteistä maaperää varmasti lötyy.

      Mitä sähköautoihin tulee, en itseasiassa ole perillä puolueen virallisesta kannasta niihin (ehkä TT osaa vastata?). Olen melko varma, että varsinkin Vihreiden teknologiamyönteinen siipi kannattaa mallia, jossa sähköautonsa voi ladata kotinsa aurinkopaneeleilla. Aiheesta kannattaa esittää kysymys Vihreiden julkisella FB-sivulla, sinne tulee säännöllisin väliajoin myös puoluetta kritisoivia julkaisuja.

      #920982
      Dempsey
      Participant

      Sinänsä keskustelu on jumiutunut vähän liiaksikin nyt liikenteeseen ja sähköautoihin, että ympäristönäkökohdista ajateltuna liikenne on kuitenkin aika pieni paha (13% vuonna 2004 worldwide) kaikista kasvihuonepäästöistä.

      Liikenteen demonisoinnilla ei maailmaa pelasteta. Ei, vaikka kaikki liikenne lopetettaisiin kokonaan (jos oletettaisiin, että maailma voisi jotenkin toimia ilman liikennettä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa).

      Lisäksi jos mietitään, mikä olisi tavallaan yksityisauton luonnollinen vaihtoehto, niin se on hevonen (tai kameli). Olisiko se sitten miten ekologista, jos Suomenkin teillä tallustelisi miljoona tai pari hevosta, siinäpä viherpiipertäjille ajateltavaa…

      Pohjimmiltaan maailman ongelma on liikakansoitus. Mutta ei sekään ongelma varsinaisesti ole vielä konkretisoitunut, koska maailman ihmisillä menee erittäin hyvin suhteessa määräänsä, köyhyys vähenee ja niin edelleen. Kuinka maailmalle käy pitkässä juoksussa, se jää nähtäväksi, mutta toistaiseksi ei ole vielä käynyt oikein kuinkaan. Ihminen on viisas eläin ja pystyy ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia.

      PS. Suomen ongelma ei ole liikakansoitus. Suomen ongelma on ikääntynyt väestö.

    Viewing 15 posts - 76 through 90 (of 184 total)
    • The forum ‘Kolumnistit’ is closed to new topics and replies.