• Äänestäminen ei kannata

    Home Forums Pokeritieto Kolumnistit Äänestäminen ei kannata

    Viewing 15 posts - 106 through 120 (of 184 total)
    • Author
      Posts
    • #921030
      Farseer
      Participant

      Kyllähän se raha ratkaisee (kieli)politiikassa. Tässä juuri luin tuon Wahlroosin epävirallisen elämänkerran (Aki varmaan järkyttyy) joka oli itse asiassa aika hyvä, ja siinäkin hieman yhdeltä kantilta valoitetaan kuinka säätiö- ja ulkopuolisen rahoituksen varassa RKP ja sen suosima politiikka on. Puolueen taustalla on ison rahan lisäksi selkeästi ja menestyksekkäästi keskitetty agenda… mistä huolimatta puolue on kerran joutunut hallitusvastuusta huolimatta peräytymään: Ensin Ahon hallituksen aikana koulutuskokeiluun, joka lopulta Vanhasen I hallituksen kaudella vakinaistettiin: yo-kirjoitusten pakollisen toisen kotimaisen poistoon. Pieni muutos, mutta osoittaa että ei RKP ole haavoittumaton… ehkä ilman Kokoomuksen tulitukea puolue voitaisiin painostaa luopumaan esimerkiksi pakollisesta virkamiesruotsin suorittamisesta.

      Mutta toistan että jos . RKP:lle voi seuraavassakin hallituksessa olla tarvetta, etenkin jos pohja olisi tuo KESK + PS + VIHR + RKP (+ VAS). Mille puolueelle muuten luulisitte että ympäristöministerin salkun voisi antaa. Muutenkin hallitusohjelman todellakin pitäisi tuossa olla strateginen, enkä sinänsä edes usko että sote- ja talouspolitiikassa tuolla hallituksella olisi ongelmia. Toki arvojen kanssa voisi tulla pientä clashia, mutta minusta vähemmän kuin mitä edellisen hallituksen KD + VIHR kanssa ja varmasti sovitettavissa. Ja ovathan Vihreät vuorollaan kammoksuneet kaikkia suuria puolueita.

      En nyt hallituspaikkoja haluaisi lähteä arpomaan, mutta tuolla hallituspohjalla olisi viimeisien gallupien valossa noin 110 paikkaa ja hallitusvastuu voisi helposti jakautua näin ~14 ministerillä (en usko 12 ministerin malliin) :

      Keskusta (~50-55 paikkaa)
      – Pääministeri
      – Valtionvarainministeri
      – Sisäministeri
      – Opetusministeri
      – Maa- ja metsätalousministeri
      – Liikenne- ja viestintäministeri

      PS (~30-35 paikkaa)
      – Ulkoministeri
      – Elinkeinoministeri
      – Puolustusministeri
      – Urheilu- ja kulttuuriministeri
      – Oikeusministeri (?)

      VIHR (~15 paikkaa)
      – Sosiaali- ja terveysministeri
      – Kulttuuriministeri

      RKP (~10 paikkaa)
      – Ympäristöministeri

      Oikeusministerin osalta en tiedä löytyisikö persuista ketään validia vaihtoehtoa siihen, jos ei niin oikeusministeri liikenne- ja viestintäministeri lienisi helpoin vaihto. Sisä- ja puolustusministeriötä ei voida antaa molempia PS:lle. Tässä hallituksessa on ~pakko olla mukana RKP tai KD, koska ympäristöministerin salkkua ei varmasti voida antaa PS:lle tai Vihreille koska toinen vetäisi herneet nenään. Ja todennäköisesti Keskustallakin se aiheuttaisi pahaa verta yhdessä MMM:n kanssa.

      Mahdollisesti liian heikko hallitus pohjaltaan neljän puolueen hallituksena, mutta muutama lisäpaikka esimerkiksi niin että Vihreät eivät pääse vaa’ankieliasemaan ja pienet PS:n ryhmän hajoamiset haittaisi tekisi tästä aivan validin pohjan. Hätätilanteessa KD (jos se ei kuole näissä vaaleissa alle 5 edustajan puolueeksi mikä on yhä mahdollista) tai Vasemmistoliitto voivat korvata tilannetta. Ja Kokoomuksen ja SDP:n puntit vapisisivat, kun heidät voitaisiin kokonaan tarvittaessa sivuuttaa hallituksesta. Valtava helpotus tästä tulisi koko valtakunnalle koska ilman näitä kahta puoluetta AY-liike olisi melkein täysin hallituksesta poissa.

      #921036
      TT98
      Member

      @Dempsey wrote:

      Tietyssä mielessä vähän paradoksaalista, että Vihreät tai ainakin eräs vihreä kannattaa urbanisaatiota luonnonläheisyyden sijaan… 😉

      Kaupunkiasuminen ja luonnonläheisyys voidaan yhdistää. Maalla on mukavaa, mutta jollei siellä ole töitä, palvelut karkaa ja ostetun asunnon arvo romahtaa, niin ei sinne pidä ihmisiä huijata muuttamaan.

      Ihmiset muuttavatkin kasvukeskuksiin kiihtyvällä(?) tahdilla, mutta moniko tekee niin, koska oikeasti haluaa, vai on erinäisistä syistä pakko? Työtä on tarjolla siellä missä on, mutta tämäkin on itseään ruokkiva ilmiö, eli kun “maaseutu” autioituu, niin siellä on entistä vähemmän työtä tarjolla.

      Tämä on luonnollinen kehitys. Oikea reagointi siihen ei ole väkipakolla yrittää pitää asuttuna alueita, joilla ei ole pitkässä juoksussa edellytyksiä pärjätä markkinataloudessa. Paras ratkaisu on pyrkiä siihen, että meillä on Suomessa riittävän monia elinvoimisia kasvukeskittymiä joihin, ja joiden lähistölle ihmiset tulevat. Näihin voidaan järjestää hyvä elinkeino-, koulutus- ja palvelurakenne.

      Ja asumisen laatu on aina parempaa syrjässä kuin keskuksissa, enemmän neliöitä ja enemmän pihaa.

      On on, itsekin olen maaseudulta kotoisin, ja nykyäänkin asun sopivan etäällä keskustasta (6km Jyväskylä) Hieman syrjässä on mukavaa, mutta liian syrjässä ei ole töitä ja palveluita. Ihmisten pitää saada asua missä haluavat, mutta realiteetit on huomioitava, eikä ole järkeä pitää väkipakolla asuttuna aluita joilla ei ole elinvoimaisuutta.

      #921042
      Dempsey
      Participant

      @TT98 wrote:

      Tämä on luonnollinen kehitys. Oikea reagointi siihen ei ole väkipakolla yrittää pitää asuttuna alueita, joilla ei ole pitkässä juoksussa edellytyksiä pärjätä markkinataloudessa. Paras ratkaisu on pyrkiä siihen, että meillä on Suomessa riittävän monia

      Ei tietenkään väkipakolla, vaan ihmisten omasta halusta.

      On selvää, että esimerkiksi autoilun kova verotus ja liian vähäiset investoinnit tieinfrastruktuuriin kiihdyttävät suuriin kaupunkeihin muuttamista.

      Kaupungistuminen toki jatkunee joka tapauksessa, lähinnä vaan nopeus vaihtelee…

      #921043
      KunChipitKarkaavat
      Participant

      @farseer: Vaikea nähdä Vihreitä ja Persuja saman hallitusohjelman takana. Eivät toki mahdottoman kaukana toisistaan vas-oik akselilla, mutta arvoiltaan eri avaruudessa liberaali-konservatiivi

      #921046
      altair
      Participant

      @Dempsey wrote:

      @TT98 wrote:

      Tämä on luonnollinen kehitys. Oikea reagointi siihen ei ole väkipakolla yrittää pitää asuttuna alueita, joilla ei ole pitkässä juoksussa edellytyksiä pärjätä markkinataloudessa. Paras ratkaisu on pyrkiä siihen, että meillä on Suomessa riittävän monia

      Ei tietenkään väkipakolla, vaan ihmisten omasta halusta.

      On selvää, että esimerkiksi autoilun kova verotus ja liian vähäiset investoinnit tieinfrastruktuuriin kiihdyttävät suuriin kaupunkeihin muuttamista.

      Kaupungistuminen toki jatkunee joka tapauksessa, lähinnä vaan nopeus vaihtelee…

      Tähän en oikein usko,vaikka autoilua verotetaan paljon,niin autoilun kulut on rajusti tuleet alas,autoilu on halvempaa kuin koskaan ennen. Työpaikat ratkaisevat ja ilmapiiri,moni haluaa pois pienistä tuppukylistä vaikkka töitä olisi,naiset varsinkin.

      #921047
      pahakuutti
      Participant

      Pelastakaa napanöyhtiäinen! ihmisoikeudet kukille! Nojoo, eiköhän se vihervastaisuus tullut jo ilmaistua. 😀

      Ihmettelin tuota eilistä vaalikeskustelua katsoessa miten vähän sitä eläkepommia käsiteltiin, joka on kuitenkin tulevaisuuden haasteista suurimpia. Kohta on paskat housuissa kun suuret ikäluokat siirtyy eläkkeelle ja tekeillä oleva eläkeuudistus on täysin puutteellinen korjaussarja. Puolikas avattuna ollut olut se on korkeintaan mordor-darraan. Pitäisi kytkeä eläke-ikä eliniönodotteeseen joka on muuten noussut viimeisen 70 vuoden aikana ihmeellisen tasaisesti 2,5 vuotta vuosikymmenessä. Siitä saa kuvan miten nippeliratkaisu tuo eläkeuudistus on. EI sillä kuuhun asti mennä. En tiedä onko tässä nyt tavoitteena saada ne suuret ikäluokat ensin eläkkeelle ja sitten vasta ottaa tosiasiat esille. Vaikeita päätöksiä tekemään ei löydy vapaaehtoisia.

      Kun tosiasiat todetaan, pitää koko eläkejärjestelmä laittaa uusiksi. Tulee käymään niin, etteivät duunarimiehet tule näkemään päivääkään eläkettä(alemman sosiaaliluokan mies kuolee 15 vuotta ennen ylemmän sosiaaliluokan naista). Kun siis eläkeikä siirretään sinne mikä on eläkejärjestelmän kantavuuden kannalta pakollista. Siinä vaiheessa miesten eläkeikää ei tietenkään tulla suhteellisesti laskemaan(mitäs kuolevat niin nuorena). SItten miehet kyllästyvät koko järjestelmän epätasa-arvoisuuteen. Miehet maksavat jo nykyään vuodessa yli miljardin enemmän työeläkemaksuja(10,2-8,9) kuin naiset vaikka ovat eläkkeellä sen seitsemän vuotta vähemmän. Siis ne ovat, jotka edes sinne asti elävät. Lopulta tullaan tilanteeseen, jossa eläkejärjestelmä on muutettava yksityiseksi, jotta ihmisillä on edes itse eläkevarojaan hallinnoiden mahdollisuus säädyllisiin eläkepäiviin koko elämänsä töitä paiskoneena.

      En ihmettele etteivät poliitikot halua noin epämiellyttävästä todellisuudesta sanallakaan mainita, mutta se on toimittajan duuni ottaa nämä jutut esille.

      #921049
      urpoin
      Member

      Välikevenys tai jotain.

      Erilainen vaalitentti: https://www.youtube.com/watch?v=E322ksAeB-Q

      #921054
      potipot
      Participant

      Menkäähän nyt pulut taas kerran kahteen vuoteen vaikka tammisaareen keräämään rolleja. Onneksi kaikki 600000 mielialalääkkeitä kausikortilla nauttivat on siten raakattu ortodoksien ja Ruotsalaisten rinnalle vaikuttamaan just sun lol kortinpeluuseen.
      Ei millään pahalla mutta susi on jo siittänyt.

      Luulis pikkasen horsmattomampaa juttelua riittäny tänne naapuripalstan rahoilla Kroatiankin Huoria nussineilta, mutta mikäs siinä jos kokkisota niittää.

      Minä äänestin Kokoomusta Pirkanmaalta. Pauli Kiuru.

      herrat wannabelampaat, kyllä se syötti porkkanaksi vaihtuu kun neukku tulee, joka myös tapahtuu.


      Perustulon henki on se että muutama kymmenetuhatta merkonomia jää hitsareiden eläkemaksujen varaan ja laput alkaa oleen luukulla.

      #921056
      QasiKK1
      Participant

      @pahakuutti wrote:

      suuret ikäluokat blaablaa

      Suuret ikäluokat on pääosin eläkkeellä, no biggie.

      Jengi tuntuu olevan keskimäärin aivan vitun kujalla. 😆

      #921059
      GGaRJ
      Participant

      @potipot wrote:

      Menkäähän nyt pulut taas kerran kahteen vuoteen vaikka tammisaareen keräämään rolleja. Onneksi kaikki 600000 mielialalääkkeitä kausikortilla nauttivat on siten raakattu ortodoksien ja Ruotsalaisten rinnalle vaikuttamaan just sun lol kortinpeluuseen.
      Ei millään pahalla mutta susi on jo siittänyt.

      Luulis pikkasen horsmattomampaa juttelua riittäny tänne naapuripalstan rahoilla Kroatiankin Huoria nussineilta, mutta mikäs siinä jos kokkisota niittää.

      Minä äänestin Kokoomusta Pirkanmaalta. Pauli Kiuru.

      herrat wannabelampaat, kyllä se syötti porkkanaksi vaihtuu kun neukku tulee, joka myös tapahtuu.


      Perustulon henki on se että muutama kymmenetuhatta merkonomia jää hitsareiden eläkemaksujen varaan ja laput alkaa oleen luukulla.

      En ole pitkään aikaan näin legendaarista foorumi-postausta nähnyt, täyttä taidetta! 😀

      Vihreillä onkin eräs hitsarinpoika ehdolla täällä Varsinais-Suomessa 😉
      http://konstaweber.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189568-minun-isani-on-hitsari-mina-kohta-tuplamaisteri

      #921060
      Farseer
      Participant

      Lätkäisin itse kasaan äänestyssuositukset vaaleihin joka vaalipiiriin. Mutta täytyy myöntää että en jaksanut ottaa selvää jokaisen ehdokkaan pokerikannasta, mutta kaikki paitsi yhden (Sirkiä) tunnen henkilökohtaisesti ja tiedän täyspäiseksi tapaukseksi, joka varmasti nostaisi eduskunnan kyvykkyystasoa paljon ja myös Keskustan ryhmän sisällä.

      Mitä tuohon eläkepommiin ja suureen ikäluokkiin tulee, niin ne tosiaan vähän meni jo. Asioista varoiteltu suunnilleen pari vuosikymmentä mutta ei ollut mahdollista viime vuosien valtasuhteilla ja liian vahvaa ay-järjestöjen vastustusta vastaan tehdä politiikkaa pitkällä tähtäimellä. Nyt tärkeintä olisi korjata ne asiat jotka vielä on korjattavissa (nuorisotyöttömyys, sote, perusturvauudistus + koulutus ja julkisen sektorin rahoitus + oikeat byrokratiasaneeraukset) mutta pahalta näyttää jos Keskusta ei nyt murskavoita vaaleja. Edellisessä gallupissa näytti huonolta, enää 24 prosentin kannatus joskin positiivisena puolena SDP oli ottanut turpiinsa vieläkin pahemmin.

      #921062
      Dempsey
      Participant

      @pahakuutti wrote:

      Siinä vaiheessa miesten eläkeikää ei tietenkään tulla suhteellisesti laskemaan(mitäs kuolevat niin nuorena). SItten miehet kyllästyvät koko järjestelmän epätasa-arvoisuuteen. Miehet maksavat jo nykyään vuodessa yli miljardin enemmän työeläkemaksuja(10,2-8,9) kuin naiset vaikka ovat eläkkeellä sen seitsemän vuotta vähemmän. Siis ne ovat, jotka edes sinne asti elävät.

      Toki jos tuolle linjalle lähdetään, niin miehet varmasti maksaa tuloverojakin selvästi enemmän kuin naiset, saavat tulonsiirtoja vähemmän kuin naiset, luovat suurimman osan työpaikoista, tekevät kansantaloudellisesti tuottavampaa työtä eli enemmän yksityisellä sektorilla, hyötyvät terveydenhuoltopalveluista vähemmän kuin naiset, ja muutenkin pääasiassa pyörittävät koko showta, toisen sukupuolen korjatessa pääosan työn hedelmistä… 😉

      Ei se ole ihan tuulesta temmattu juttu, että Suomi on maailman toiseksi paras maa naiselle ja paras maa äidille: http://www.iltalehti.fi/nainen/2012102616253787_na.shtml
      http://www.pelastakaalapset.fi/ajankohtaista/uutiset/?x22896=1727962

      Mitä parempi naisen asema, niin sitä heikompi on tietysti miehen suhteellinen asema suhteessa naiseen, mikä voi näkyä ikävällä tavalla esimerkiksi miesten markkina-arvossa parisuhdepelien ihmeellisessä maailmassa.

      Suomi ei varmasti ole maailman paras maa miehelle, senhän näkee jo miesten elinajanennusteestakin. Se ei ole eurooppalaisittain järin häävi.

      Suomessa pitäisikin kiinnittää enemmän huomiota erityisesti miesten hyvinvointiin.

      Mutta näin ikävästä asioista ei paljon kannata puhua, ellei halua sovinistin leimaa… Siksi näistä asioista ei paljon puhuta, eikä etenkään poliitikot puhu.

      #921073
      pahakuutti
      Participant

      @Dempsey wrote:

      @pahakuutti wrote:

      Siinä vaiheessa miesten eläkeikää ei tietenkään tulla suhteellisesti laskemaan(mitäs kuolevat niin nuorena). SItten miehet kyllästyvät koko järjestelmän epätasa-arvoisuuteen. Miehet maksavat jo nykyään vuodessa yli miljardin enemmän työeläkemaksuja(10,2-8,9) kuin naiset vaikka ovat eläkkeellä sen seitsemän vuotta vähemmän. Siis ne ovat, jotka edes sinne asti elävät.

      Toki jos tuolle linjalle lähdetään, niin miehet varmasti maksaa tuloverojakin selvästi enemmän kuin naiset, saavat tulonsiirtoja vähemmän kuin naiset, luovat suurimman osan työpaikoista, tekevät kansantaloudellisesti tuottavampaa työtä eli enemmän yksityisellä sektorilla, hyötyvät terveydenhuoltopalveluista vähemmän kuin naiset, ja muutenkin pääasiassa pyörittävät koko showta, toisen sukupuolen korjatessa pääosan työn hedelmistä… 😉

      Ei se ole ihan tuulesta temmattu juttu, että Suomi on maailman toiseksi paras maa naiselle ja paras maa äidille: http://www.iltalehti.fi/nainen/2012102616253787_na.shtml
      http://www.pelastakaalapset.fi/ajankohtaista/uutiset/?x22896=1727962

      Mitä parempi naisen asema, niin sitä heikompi on tietysti miehen suhteellinen asema suhteessa naiseen, mikä voi näkyä ikävällä tavalla esimerkiksi miesten markkina-arvossa parisuhdepelien ihmeellisessä maailmassa.

      Suomi ei varmasti ole maailman paras maa miehelle, senhän näkee jo miesten elinajanennusteestakin. Se ei ole eurooppalaisittain järin häävi.

      Suomessa pitäisikin kiinnittää enemmän huomiota erityisesti miesten hyvinvointiin.

      Mutta näin ikävästä asioista ei paljon kannata puhua, ellei halua sovinistin leimaa… Siksi näistä asioista ei paljon puhuta, eikä etenkään poliitikot puhu.

      Pitkälti samaa mieltä paitsi tuosta, että naisten hyvä asema johtaisi automaattisesti miehen huonoon asemaan. Miehet voivat myös hyötyä naisen hyvästä asemasta( ja toisinpäin), kunhan se on asema tulee reilusta yhdenmukaisesta kohtelusta, eikä esimerkiksi kiintiöistä. Kiintiöitä tehdään sillä oletuksella, että kyseessä olisi nollasummapeli. Sitä se ei ole, vaan paljon monimutkaisempi yhtälö, jossa on useita takaisinkytkentöjä. Usein molempien sukupuolten asema huononee samalla huonolla uudistuksella uudistuksella. Suomessa ei ole muihin länsimaihin verrattuna miesten asema erityisen huono( ei esimerkiksi järjetöntä elatusapua eikä automaattista huoltajuutta naiselle) ja juuri sen takia naisetkin pärjäävät. Kaikki säännöt mitkä tehdään selvästi toista sukupuolta syrjivästi haittaavat lopulta molempia. Valitettavasti ihmiset, tai ainakin sukupuoli-ideologioiden parissa harrastelevat ihmiset, ovat keskimäärin liian tyhmiä tätä tajutakseen.

      Tuosta eläkkeestä vielä sen verran, että en usko miesten koskaan oikeasti yhdistävän naistenliikkeen tapaisesti voimiaan tasa-arvon saamiseksi miehille. Sen takia olisi huomattavan tärkeätä estää törkeiden käytäntöjen(kiintiöt) syntyminen. Niitä ei nimittäin saa enää takaisin vedettyä, jos pitäisi miesten etua parantaa. Se on polittisesti mahdotonta. MIehet eivät harrasta joukkovoimaa, koska eivät halua käydä taistoon naisia vastaan. He kuitenkin arvioivat tilanteen yksilönä itsensä kannalta ja huomaavat, ettei tässä mitään eläkepäiviä tulla ikinä viettämään. Faijani kuoli 60 kymppisenä ja nytkö tässä pitäisi vasta 72-75 vuotiaana siirtyä eläkepäiviä viettämään? EI kiitos. Puretaanpas koko järjestelmä ja katselen saisinko sijoittamalla itseni 60 kiikkustuoliin lapsenlapsia kaitsemaan sillon kun jalka vielä nousee.

      #921081
      pahakuutti
      Participant

      @Dempsey wrote:

      @pahakuutti wrote:

      Siinä vaiheessa miesten eläkeikää ei tietenkään tulla suhteellisesti laskemaan(mitäs kuolevat niin nuorena). SItten miehet kyllästyvät koko järjestelmän epätasa-arvoisuuteen. Miehet maksavat jo nykyään vuodessa yli miljardin enemmän työeläkemaksuja(10,2-8,9) kuin naiset vaikka ovat eläkkeellä sen seitsemän vuotta vähemmän. Siis ne ovat, jotka edes sinne asti elävät.

      Toki jos tuolle linjalle lähdetään, niin miehet varmasti maksaa tuloverojakin selvästi enemmän kuin naiset, saavat tulonsiirtoja vähemmän kuin naiset, luovat suurimman osan työpaikoista, tekevät kansantaloudellisesti tuottavampaa työtä eli enemmän yksityisellä sektorilla, hyötyvät terveydenhuoltopalveluista vähemmän kuin naiset, ja muutenkin pääasiassa pyörittävät koko showta, toisen sukupuolen korjatessa pääosan työn hedelmistä… 😉

      Ei se ole ihan tuulesta temmattu juttu, että Suomi on maailman toiseksi paras maa naiselle ja paras maa äidille: http://www.iltalehti.fi/nainen/2012102616253787_na.shtml
      http://www.pelastakaalapset.fi/ajankohtaista/uutiset/?x22896=1727962

      Mitä parempi naisen asema, niin sitä heikompi on tietysti miehen suhteellinen asema suhteessa naiseen, mikä voi näkyä ikävällä tavalla esimerkiksi miesten markkina-arvossa parisuhdepelien ihmeellisessä maailmassa.

      Suomi ei varmasti ole maailman paras maa miehelle, senhän näkee jo miesten elinajanennusteestakin. Se ei ole eurooppalaisittain järin häävi.

      Suomessa pitäisikin kiinnittää enemmän huomiota erityisesti miesten hyvinvointiin.

      Mutta näin ikävästä asioista ei paljon kannata puhua, ellei halua sovinistin leimaa… Siksi näistä asioista ei paljon puhuta, eikä etenkään poliitikot puhu.

      Pitkälti samaa mieltä paitsi tuosta, että naisten hyvä asema johtaisi automaattisesti miehen huonoon asemaan. Miehet voivat myös hyötyä naisen hyvästä asemasta( ja toisinpäin), kunhan se on asema tulee reilusta yhdenmukaisesta kohtelusta, eikä esimerkiksi kiintiöistä. Kiintiöitä tehdään sillä oletuksella, että kyseessä olisi nollasummapeli. Sitä se ei ole, vaan paljon monimutkaisempi yhtälö, jossa on useita takaisinkytkentöjä. Usein molempien sukupuolten asema huononee samalla huonolla uudistuksella. Suomessa ei ole muihin länsimaihin verrattuna miesten asema erityisen huono( ei esimerkiksi järjetöntä elatusapua eikä automaattista huoltajuutta naiselle) ja juuri sen takia naisetkin pärjäävät. Kaikki säännöt mitkä tehdään selvästi toista sukupuolta syrjivästi haittaavat lopulta molempia. Valitettavasti ihmiset, tai ainakin sukupuoli-ideologioiden parissa harrastelevat ihmiset, ovat keskimäärin liian tyhmiä tätä tajutakseen.

      Tuosta eläkkeestä vielä sen verran, että en usko miesten koskaan oikeasti yhdistävän naistenliikkeen tapaisesti voimiaan tasa-arvon saamiseksi miehille. Sen takia olisi huomattavan tärkeätä estää törkeiden käytäntöjen(kiintiöt) syntyminen. Niitä ei nimittäin saa enää takaisin vedettyä, jos pitäisi miesten etua parantaa. Se on polittisesti mahdotonta. MIehet eivät harrasta joukkovoimaa, koska eivät halua käydä taistoon naisia vastaan. He kuitenkin arvioivat tilanteen yksilönä itsensä kannalta ja huomaavat, ettei tässä mitään eläkepäiviä tulla ikinä viettämään. Faijani kuoli kuuskymppisenä ja nytkö tässä pitäisi vasta 72-75 vuotiaana siirtyä eläkepäiviä viettämään? EI kiitos. Puretaanpas koko järjestelmä ja katselen saisinko sijoittamalla itseni kuuskymppisenä kiikkustuoliin lapsenlapsia kaitsemaan sillon, kun jalka vielä nousee.

      #921082
      Aziz
      Participant

      @Farseer wrote:

      KESK + PS + VIHR + RKP (+ VAS).

      Noh jos pidetään joku linkki tosielämään näissä spekulaatioissa;

      1) Vasemmistoliitto ei ole missään mahdollisessa universumissa ilman demareita hallituksessa vuonna 2015.
      2) Vihreät + PS-comboa ei hallitukseen tule. Jompi kumpi niistä on “apupuolue” (toki PS isompana saisi huomattavasti suuremman painoarvon). Tähän liittyen:
      3) Kok tai SDP on seuraavassa hallituksessa.

    Viewing 15 posts - 106 through 120 (of 184 total)
    • The forum ‘Kolumnistit’ is closed to new topics and replies.