All-in turnauksissa.

Home Forums Pokeritieto Kysy Pokeritiedon asiantuntijoilta All-in turnauksissa.

Viewing 4 posts - 1 through 4 (of 4 total)
  • Author
    Posts
  • #1567
    bit
    Participant

    Olisikohan niin, ettei All-In, ole kovinaan fixu liike turnauksessa.

    Jokainen turnaus kun loppuu siihen että All-In ei onnistu.

    En mene suin päin all-in, vaan eka kunnon korotus. Jos joku re-reissaa, niin sitten menen All-In QQ-AA jos potissa enään 1-2 vastustajaa.

    Näin meni 2 vikaa peliä. Ekassa olin QQ vs AJ ja ässä tuli joten hävisin.
    2 minuuttia sen jälkeen toisessa pöydässä AA vs KT ja tuli KT ja taas hävisin.

    Eikä tämä nyt siis perustu kahteen pelliin, tosin ei kyllä perustu sataankaan. Vaan ehkä 10 peliä on näin käynnyt.

    Kyllä All-in on välillä toiminut, mutta ei 70%-80% kerroista, vaan ehkä päinvastoin. 70%-80% häviän ja 20%-30% voitan All-In.

    Odsit olisi siis muka ollut joku 80% vs 20% tossa AA:lla.

    Ehkä pokerin ammattilainen ei mene All-in kun jaossa oli mukana 9 pelaajaa, vaikka saa eristettyä 1-2 pelaajaa pottiin?

    Voiko ajatella että kun 6-7 on foldannut, niin varsinkin netti peleissä, voisi kuvitella että siinä foldattiin 12-14 roskakorttia ?

    Nyt pakassa on suhteessa enemmän kuvakortteja kuin iskemättömässä pakassa, ja se vastustaja istuu todennäköisesti kuvakorteilla All-In.

    Nyt ehkä ei oikeesti ole AA 80% johdossa, vaan jotain ihan muuta ?

    Siis ehkä AA kädellä kannattaa mennä All-in vain jos alkuperäisessä jaossa oli vajaa pöytä (2-5 henkeä) ja saa siitä porukasta “eristettyä” korkeintaa pari pelaajaa mukaan ?

    Vai riskeeraako ammattilainen ylipäätään turnauksen yhden käden varaan?

    Toisaalta, jos ei mene All-in preflop, niin sitten vastustaja näkee floppinsa, ja tämäkään ei tunnut mukavalta.

    Onhan tuo All-in vähän lottoa ja tuuripeliä eikä siinä voi taitolajista ehkä enään puhua.

    #48459
    Anonymous
    Inactive

    @bit wrote:

    Olisikohan niin, ettei All-In, ole kovinaan fixu liike turnauksessa.

    Jokainen turnaus kun loppuu siihen että All-In ei onnistu.

    En mene suin päin all-in, vaan eka kunnon korotus. Jos joku re-reissaa, niin sitten menen All-In QQ-AA jos potissa enään 1-2 vastustajaa.

    Näin meni 2 vikaa peliä. Ekassa olin QQ vs AJ ja ässä tuli joten hävisin.
    2 minuuttia sen jälkeen toisessa pöydässä AA vs KT ja tuli KT ja taas hävisin.

    Eikä tämä nyt siis perustu kahteen pelliin, tosin ei kyllä perustu sataankaan. Vaan ehkä 10 peliä on näin käynnyt.

    Kyllä All-in on välillä toiminut, mutta ei 70%-80% kerroista, vaan ehkä päinvastoin. 70%-80% häviän ja 20%-30% voitan All-In.

    Odsit olisi siis muka ollut joku 80% vs 20% tossa AA:lla.

    Ehkä pokerin ammattilainen ei mene All-in kun jaossa oli mukana 9 pelaajaa, vaikka saa eristettyä 1-2 pelaajaa pottiin?

    Voiko ajatella että kun 6-7 on foldannut, niin varsinkin netti peleissä, voisi kuvitella että siinä foldattiin 12-14 roskakorttia ?

    Nyt pakassa on suhteessa enemmän kuvakortteja kuin iskemättömässä pakassa, ja se vastustaja istuu todennäköisesti kuvakorteilla All-In.

    Nyt ehkä ei oikeesti ole AA 80% johdossa, vaan jotain ihan muuta ?

    Siis ehkä AA kädellä kannattaa mennä All-in vain jos alkuperäisessä jaossa oli vajaa pöytä (2-5 henkeä) ja saa siitä porukasta “eristettyä” korkeintaa pari pelaajaa mukaan ?

    Vai riskeeraako ammattilainen ylipäätään turnauksen yhden käden varaan?

    Toisaalta, jos ei mene All-in preflop, niin sitten vastustaja näkee floppinsa, ja tämäkään ei tunnut mukavalta.

    Onhan tuo All-in vähän lottoa ja tuuripeliä eikä siinä voi taitolajista ehkä enään puhua.

    Ainoa asia, mitä sinun tarvitsee ajatella on se, onko päätökselläsi positiviinen odotusarvo. Rahapelissä tämä tarkoittaa lähes poikkeuksetta sitä, että yrität voittaa heti niin paljon, kuin pystyt (muutama poikkeus liittyy pitkän session alussa tapahtuvaan mainostamiseen, jne.).

    Turnauksessa tämän hetken päätös voi pudottaa sinut pois tulevista käsistä, jolloin marginaalisesti positiivinen EV-tilanne voikin olla todellisuudessa negatiivinen. Se, miten sopeuttaa toimiaan, riippuu monesta seikasta, kuten turnauksen palkintorakenteesta, turnauksen vaiheesta, jne.

    Suosittelen, että luet ajatuksella kerran läpi Sklanskyn “The Theory of Pokerin” ja sen jälkeen opiskelet sen. Se, miten sopeuttaa peliä erilaisiin pelityyppeihin, tulee vasta tämän jälkeen olennaiseksi.

    Sklanskyn teoriaa voit soveltaa holdemiin kirjalla “Texas holdem for advanced players.” Tätä kirjaa voit taasen soveltaa pikkupeleihin kirjalla “Small stakes holdem”. Ja turnauksiin löytyy pari hyvää, kuten Sklasnkyn “Tournament Poker” ja sitten varmaankin nuo Harringtonin kirjat, joita en toistaiseksi omista, kun en turnauksia yleensä pelaa.

    Esität paljon kysymyksiä, joiden kaikkein perusongelma on sama: sinulta puuttuu kokonaiskuva pelistä. Ilman sitä et voi saada hyviä yksittäisiä vastauksia. Pokerissa ei yksinkertaisesti ole sellaisia voitollisia sääntöjä, joiden avulla voitat. Kyse on kokonaisuudesta. Sen ymmärtäminen vaatii pitkää opiskelua sekä pöydässä että kirjoista.

    Mikäli tätä työtä ei ole valmis tekemään, eikä ole luonnonlahjakkuus, joita harvat ovat, voit pelata koko elämäsi paskaa pokeria ja hävitä rahasi tai voittaa vain minimaalisesti.

    Olen itse pelannut texasia 9 vuotta, joista oikeastaan vain muutama vuosi on sellaisia, joiden aikana voin sanoa todella opiskelleeni asiaa. Tuo muu aika on hieman voitollista, mutta se ei kehittänyt nimeksikään. Tai kehitys pysähtyi nopeasti. Pokeria ei opi pelkästään pelaamalla, vaan ajattelemalla.

    PS. Sattuipa sopivasti The Theory of Pokerista kohta: “Which play you try in any given situation depends not so much upon the strength of your hand but upon your mathematical expectation for each play. And your expectation depends upon ypur ability to assess your opponent´s [tässä yksi] style of play and what he is likely to in a given situation.”

    Vaikka tuo sitaatti liittyykin heads-up-tilanteeseen riverillä, kuvastaa se hyvin sitä, mistä pokerissa on ylipäätään kyse.

    #48474
    allinalli
    Participant

    @bit wrote:

    Olisikohan niin, ettei All-In, ole kovinaan fixu liike turnauksessa.Onhan tuo All-in vähän lottoa ja tuuripeliä eikä siinä voi taitolajista ehkä enään puhua.

    Itse vedän turnauksen alkuvaiheessa all-in kun uskon olevani johdossa ja toivon saavani maksuja (vastustajilta, jotka tykkäävät ottaa isoja riskejä), jotta tuplaisin stakini.

    Keskivaiheilla kun stakit ovat suuria suhteessa blindeihin, on aika pelata pokeria, mutta kyllä tällöinkin vedän all-in jos uskon olevani johdossa, kun kaveri maksaa. All-in on myös hyvä ase pieniä stakeja vastaan, koska he joutuvat usein foldaamaan marginaaliset kätensä. Näitä vastaan yleensä semibluffaan all-in ja yli pelaan kärkiparin.

    Turnauksen loppuvaiheissa kun blindit ovat suuria suhteessa stakiin, on pakko mennä all-in huonommillakin käsillä, jotta varastaisi blindit ja voisi jatkaa vielä pari kierrosta. Tällöinkin yritän valita otollisimman tilanteen; parit, A+kuvakortti, A+suittikortti, isot suited connectors.

    Mutta joo, mitkä tahansa kortit voivat voittaa all-inissa ja 72o vs AA on sekin “vain” 7,5-1 underdog.

    Lisäluettavaksi suosittelen vaikka artikkelia http://www.pokeritieto.com/artikkelit/texas-holdem/kasi-vastaan-kasi.html jos et ole sitä jo lukenut.

    #48483
    kettukoira
    Participant

    sittareissa tulee runnottua kaikki keskelle joskus kun on lähes varma siitä että omaa heikomman käden… se vähä riippuu 🙂

    ps. jostain syystä tapana näyttää kaikki bluffit silloin kun on heikoin mahdollinen käsi esim. O8ssa 2345 kädessä ja pöydällä A98 K8

Viewing 4 posts - 1 through 4 (of 4 total)
  • The forum ‘Kysy Pokeritiedon asiantuntijoilta’ is closed to new topics and replies.