• Arpajaislakia rikkomattomat puoliavokinkkiturnaukset?

    Etusivu Foorumit Pokeristrategiat Muut pokeripelit Arpajaislakia rikkomattomat puoliavokinkkiturnaukset?

    Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 37)
    • Julkaisija
      Viestit
    • #898019
      Roona
      Jäsen

      @KunChipitKarkaavat wrote:

      Pokeri: Uhkapeli, jota pelaavat roistot ja ihmispolot, joita roistot huijaavat ja kuppaavat. Pokeria pelataan yleensä valtavassa tupakansavussa, hiki helmeilee ihmispolouhrin otsalla ja roistot hymyilevät ilkikurisen pahantahtoisesti. Pöydällä on paljon rahaa. Ihmispolon koko omaisuus tyypillisesti

      Well said ! 😀

      Noin hieman vakavammin ajateltuna se Akin ja muiden rikoskumppaneiden keissihän päätyi poliisitutkintaan siksi, että kasinon työntekijät ottivat osaa näihin peleihin ja kasinolta tehtiin tutkintapyyntö asiassa.

      Käsittääkseni Laiho oli sitten mukana tässä prosessissa ja tämä prosessihan päättyi varsin surkuhupaisasti, kun ketään ei rangaistu. (vaikkakin tuomittiin) Voisin kuvitella, että Laiholla on jäänyt ihan ammattiylpeyden vuoksi hampaankoloon tuosta keissistä ja siksi hänen näkemyksensä pokerista ei liene niin positiivinen?

      #898029
      hauturi
      Osallistuja

      @KunChipitKarkaavat wrote:

      Bridge: Älyllinen ajanvietepeli, jota pelaavat kunnialliset vanhat ihmiset tai Oxfordin englantia puhuvat aristokraatit. Pelin lomassa juodaan early grey teetä ja korkeintaan yksi konjakki

      Pokeri: Uhkapeli, jota pelaavat roistot ja ihmispolot, joita roistot huijaavat ja kuppaavat. Pokeria pelataan yleensä valtavassa tupakansavussa, hiki helmeilee ihmispolouhrin otsalla ja roistot hymyilevät ilkikurisen pahantahtoisesti. Pöydällä on paljon rahaa. Ihmispolon koko omaisuus tyypillisesti

      Jos puoliavokinkkiturnauksia järjestettäisiin kuvaamallani tavalla, ei niitä varmaankaan pitäisi kutsua pokeriksi lainkaan. Joko kokonaan uusi nimi, tai sitten OFC-turnaus tms.

      #898030
      –Kilppari–
      Osallistuja

      @hauturi wrote:

      Jos puoliavokinkkiturnauksia järjestettäisiin kuvaamallani tavalla.

      Olen varmaan sitten ainoa joka ei ymmärtänyt miten se tuuri siitä poistetaan. Jos samassa pöydässä on muita pelaajia, niin samoja kortteja ei voida jakaa. Jos pelataan pelkkää automaattista konetta vastaan, niin eihän se ole turnaus vaan lähinnä joku testi joka tehdään siis yksinään.

      Jos nyt pelattaisiinkin siten, että kaikilla olisi samat kortit ja joku automaatti vastaisi vaikka automaattisesti aina samoin tai esimerkiksi matemaattisen optimin mukaan, niin silloinkaan tuuria ei voitaisi eliminoida, sillä matemaattisesti väärätkin ratkaisut voivat antaa tuurilla paremmat pisteet. Ja niinhän tietenkin kokoajan käykin.

      #898035
      hauturi
      Osallistuja

      @–Kilppari– wrote:

      @hauturi wrote:

      Jos puoliavokinkkiturnauksia järjestettäisiin kuvaamallani tavalla.

      Olen varmaan sitten ainoa joka ei ymmärtänyt miten se tuuri siitä poistetaan. Jos samassa pöydässä on muita pelaajia, niin samoja kortteja ei voida jakaa. Jos pelataan pelkkää automaattista konetta vastaan, niin eihän se ole turnaus vaan lähinnä joku testi joka tehdään siis yksinään.

      Jos nyt pelattaisiinkin siten, että kaikilla olisi samat kortit ja joku automaatti vastaisi vaikka automaattisesti aina samoin tai esimerkiksi matemaattisen optimin mukaan, niin silloinkaan tuuria ei voitaisi eliminoida, sillä matemaattisesti väärätkin ratkaisut voivat antaa tuurilla paremmat pisteet. Ja niinhän tietenkin kokoajan käykin.

      Pelaajat pelaavat toisiaan vastaan ja samoilla korteilla siten, että kun A, B, C ja D ovat pelanneet jaon, pelaavat E, F, G ja H saman jaon, sitten I, J, K ja L (jne). A:n, E:n ja I:n tulosta verrataan keskenään, samoin B:n, F:n ja J:n jne. Seuraavassa jaossa verrataan ehkä A:n, F:n ja K:n / B:n, G:n ja L:n jne tuloksia keskenään. Kun jakoja pelataan ja pelaajia on riittävästi, saadaan kaikkien tuloksia verrattua kaikkien muiden tuloksiin riittävän paljon, jotta oikeudenmukainen kokonaistulos muodostuu.

      Bridgessä pelataan toki yleensä pareina tai joukkueina, mutta myös bridgessä on turnausformaatteja, joissa parit vaihtuvat kokoajan ja jokaisen yksittäisen pelaajan (ei siis parin tai joukkueen) tulos lasketaan. Tällaisia formaatteja voisi suoraan soveltaa nelikätiseen puoliavokinkkiin. Kolmi- tai kaksikätiseen pitäisi toki muodostaa omat turnausformaattinsa.

      Tällaisessa turnauksessa ei tietenkään voi olla narniaa, mutta eipä sitä taida olla muutenkaan puoliavokinkkiturnauksissa käytössä?

      #898036
      Roona
      Jäsen

      @hauturi wrote:

      Jos puoliavokinkkiturnauksia järjestettäisiin kuvaamallani tavalla, ei niitä varmaankaan pitäisi kutsua pokeriksi lainkaan. Joko kokonaan uusi nimi, tai sitten OFC-turnaus tms.

      Ehkä hieman OT, mutta miten määritellään pokeri?

      Minä olen toistaiseksi ajatellut että pokeripelin täytyy täyttää kaksi kriteeriä:

      1)Perinteinen käsien arvojärjestys
      2)Panostaminen toisia pelaajia vastaan

      Ensimmäisellä kriteerillä tarkoitan siis sitä, että käsien arvojärjestys noudattaa pokerille tyypillistä systematiikkaa. Kriteerin täyttää ilman muuta esimerkiksi hi/lo, lowball yms. pelit, jossa systematiikka on ainoastaan käännetty toisinpäin. Lukisin samaan ryhmään myös pelit, kuten sökö, jossa käsien arvojärjestyksiin on tehty pieniä poikkeuksia, mutta pääsääntöisesti logiikka noudattaa samaa kaavaa. Sen sijaan esimerkiksi badugin kaltainen peli noudattaa logiikka joka on jo hyvin kaukana pokerille tyypillisestä käsijärjestyksestä. Minun mielestäni badugi ei siis täytä tätä kriteeriä.

      Toisella kriteerillä tarkoitan sitä, että peli sisältää myös pokerille tyypillisen psykologisen kilpailemisen, joka tapahtuu panostamalla. Tähän kuuluu mielestäni oleellisesti bluffaaminen ja hyvien bluffien koppaaminen ym. panostamisen kautta avautuvat dynamiikat pelissä. Mielestäni Kinkki ei täytä tätä kriteeriä, joten en pidä sitä pokeripelinä.

      Olisi mielenkiintoista kuulla tähän vasta-argumenttejä, muita mielipiteitä?

      #898038
      –Kilppari–
      Osallistuja

      @hauturi wrote:

      Pelaajat pelaavat toisiaan vastaan ja samoilla korteilla… ym.

      Ymmärsin sen, että on mahdollista tehdä samat kortit, mutta tuohonhan käy vielä vallan mainiosti se “mutta mistä sitä tietää mikä kortti sieltä pakasta seuraavana tulee”. Eli tuossa on ihan selkeä tuurielementti, eikä paras todellakaan voita kerran kerrasta.

      #898040

      Kiinanpokeri ei ole pokeripeli.

      #898042
      hauturi
      Osallistuja

      @–Kilppari– wrote:

      @hauturi wrote:

      Pelaajat pelaavat toisiaan vastaan ja samoilla korteilla… ym.

      Ymmärsin sen, että on mahdollista tehdä samat kortit, mutta tuohonhan käy vielä vallan mainiosti se “mutta mistä sitä tietää mikä kortti sieltä pakasta seuraavana tulee”. Eli tuossa on ihan selkeä tuurielementti, eikä paras todellakaan voita kerran kerrasta.

      Kyllä siihen pieni tuurielementti jää, mutta ei tuo kuvaamasi.

      Jos A:lle tulee seuraavaksi patavitonen, niin niin tulee E:lle:kin, johon A:n tulosta verrataan.

      Tuurielementti tulee siitä, että A:n (ja D:n ja E:n) senhetkinen vastustaja B saattaa juuri A:ta vastaan joutua tilapäiseen mielenhäiriöön ja pelata tavanomaisesta poiketen kuin pulloperse sika, kun taas samassa jakoa pelatessaan E:n (ja G:n ja H:n) vastustaja F taas sattuu pelaamaan kyllä normaalin huonosti, mutta hänen suunnaton gämbläyksensä sattuu juuri siinä jaossa tuottamaan tulosta.

      Tästähän on jo toisaalta bridgen osalta väännetty joskus vuosia sitten, ja tästä kilpailumuodosta tuuria ei voi aivan kokonaan poistaa. SIlti sen saa lähes kokonaan eliminoitua, ja mitä pidempi turnaus (enemmän jakoja) sitä pienemmäksi se menee.

      Tähän liittyen voidaan esittää kaksi kysymystä:
      – ollaanko samaa vai eri mieltä siitä, että näin toteutettuna tuurielementti on pienempi kuin perinteisessä turnauspuoliavokinkissä?
      – jos ollaan samaa mieltä, niin onko sillä mitään arvoa?

      #898048
      –Kilppari–
      Osallistuja

      @hauturi wrote:

      Kyllä siihen pieni tuurielementti jää, mutta ei tuo kuvaamasi.

      Jos nyt vaikka avauskäsien optimaalissa järjestelyssä on esimerkiksi 0,1 pisteen odotusarvoisia heittelyitä ja pelaajat järjestelevät niitä sitten parhaan taitonsa mukaan vähän eri tavalla. Tuo on se taitoelementti, joku löytää sen viimeisenkin pisteen osasen. Tai oli erot sitten hieman isommatkin, niin ok.

      Tuon jälkeen aletaan sitten jakamaan kortteja. Molemmille tulee samat kortit, mutta toisen käsi vaan kehittyy ja toisen ei. Tuo riippuu sitten siitä tuurista. Tuossa voi tuurin osuus olla helposti kymmeniä pisteitä.

      Eli tuuria ei voi mitenkään poistaa merkittävästi tuollakaan systeemilläsi.

      @hauturi wrote:

      – ollaanko samaa vai eri mieltä siitä, että näin toteutettuna tuurielementti on pienempi kuin perinteisessä turnauspuoliavokinkissä?

      On tietenkin pienempi, mutta ei mitenkään niin merkittävästi, että voitaisiin sanoa sen poistetun.

      @hauturi wrote:

      – jos ollaan samaa mieltä, niin onko sillä mitään arvoa?

      Enpä oikein keksinyt 🙂

      #898049
      hauturi
      Osallistuja

      @–Kilppari– wrote:

      Jos nyt vaikka avauskäsien optimaalissa järjestelyssä on esimerkiksi 0,1 pisteen odotusarvoisia heittelyitä ja pelaajat järjestelevät niitä sitten parhaan taitonsa mukaan vähän eri tavalla. Tuo on se taitoelementti, joku löytää sen viimeisenkin pisteen osasen. Tai oli erot sitten hieman isommatkin, niin ok.

      Tuon jälkeen aletaan sitten jakamaan kortteja. Molemmille tulee samat kortit, mutta toisen käsi vaan kehittyy ja toisen ei. Tuo riippuu sitten siitä tuurista. Tuossa voi tuurin osuus olla helposti kymmeniä pisteitä.

      Ok, kuulostaa siis siltä, että puoliavokinkissä on melkein sama miten avauskätensä järjestää, ja loppu sitten onkin pelkästään tuurista kiinni.

      Kaipa tuo idea sopisi sitten paremmin umpikinkkiin, harmi ettei kukaan pelaa sitä.

      #898051
      –Kilppari–
      Osallistuja

      @hauturi wrote:

      @–Kilppari– wrote:

      Jos nyt vaikka avauskäsien optimaalissa järjestelyssä on esimerkiksi 0,1 pisteen odotusarvoisia heittelyitä ja pelaajat järjestelevät niitä sitten parhaan taitonsa mukaan vähän eri tavalla. Tuo on se taitoelementti, joku löytää sen viimeisenkin pisteen osasen. Tai oli erot sitten hieman isommatkin, niin ok.

      Tuon jälkeen aletaan sitten jakamaan kortteja. Molemmille tulee samat kortit, mutta toisen käsi vaan kehittyy ja toisen ei. Tuo riippuu sitten siitä tuurista. Tuossa voi tuurin osuus olla helposti kymmeniä pisteitä.

      Ok, kuulostaa siis siltä, että puoliavokinkissä on melkein sama miten avauskätensä järjestää, ja loppu sitten onkin pelkästään tuurista kiinni.

      Kaipa tuo idea sopisi sitten paremmin umpikinkkiin, harmi ettei kukaan pelaa sitä.

      En tiedä uskoitko oikeasti vai onko tuo sarkasmia, mutta mistä ne taitoerot sitten tulee? No siitä, että esimerkiksi lähtökäsi sattuu sopimaan hyvällä pelaajalla paljon useampiin mahdollisiin jatkokortteihin. Joihinkin se osuu vähän huonommallakin ja sitä tuuria ei nyt vaan voi siitä poistaa.

      #898052

      Kaipa kinkistä saisi ihan pokeripelinkin – antet alkuun ja panostuskiekat aina tietyin välein.

      #898056
      KunChipitKarkaavat
      Osallistuja

      @Punavuoren High roller wrote:

      Kaipa kinkistä saisi ihan pokeripelinkin – antet alkuun ja panostuskiekat aina tietyin välein.

      Ehkä joo. Jossain aikaisemmassa ketjussa joitakin kuukausia sitten tästä oli keskustelua, mutta itse olen edelleen sitä mieltä, että kinkki ei ole pokeria an sich. Se on enemmän puzzle. Tavallaan väistämättä kaikista top shakinpelaajista saisi leivottua top kinkin pelaajia, mutta kaikista top shakinpelaajista ei saa välttämättä leivottua top pokerinpelaajia, koska pokerissa on muutakin kuin number crunching (jos ei taas vedetä jotain GTO-lässytystä mukaan)

      #898059

      @KunChipitKarkaavat wrote:

      @Punavuoren High roller wrote:

      Kaipa kinkistä saisi ihan pokeripelinkin – antet alkuun ja panostuskiekat aina tietyin välein.

      Ehkä joo. Jossain aikaisemmassa ketjussa joitakin kuukausia sitten tästä oli keskustelua, mutta itse olen edelleen sitä mieltä, että kinkki ei ole pokeria an sich. Se on enemmän puzzle. Tavallaan väistämättä kaikista top shakinpelaajista saisi leivottua top kinkin pelaajia, mutta kaikista top shakinpelaajista ei saa välttämättä leivottua top pokerinpelaajia, koska pokerissa on muutakin kuin number crunching (jos ei taas vedetä jotain GTO-lässytystä mukaan)

      varmaan pääpiirteittäin noin, mutta epävarmuus on hankalaa monelle ja välttämättä kaikki top shakinpelaajat eivät kestäisi edes pientä varianssia jota on pokerissa, kinkissä , bgssa yms muissa rahapeleissä. Mutta ymmärrän pointin – kinkkiin pitäisi lisätä muutakin kuin panostus jotta Se olisi pokeria – ehkä joku kortti olisi väärinpäin tai jotain.

      #898060
      Aki
      Osallistuja

      @Punavuoren High roller wrote:

      @KunChipitKarkaavat wrote:

      @Punavuoren High roller wrote:

      Kaipa kinkistä saisi ihan pokeripelinkin – antet alkuun ja panostuskiekat aina tietyin välein.

      Ehkä joo. Jossain aikaisemmassa ketjussa joitakin kuukausia sitten tästä oli keskustelua, mutta itse olen edelleen sitä mieltä, että kinkki ei ole pokeria an sich. Se on enemmän puzzle. Tavallaan väistämättä kaikista top shakinpelaajista saisi leivottua top kinkin pelaajia, mutta kaikista top shakinpelaajista ei saa välttämättä leivottua top pokerinpelaajia, koska pokerissa on muutakin kuin number crunching (jos ei taas vedetä jotain GTO-lässytystä mukaan)

      varmaan pääpiirteittäin noin, mutta epävarmuus on hankalaa monelle ja välttämättä kaikki top shakinpelaajat eivät kestäisi edes pientä varianssia jota on pokerissa, kinkissä , bgssa yms muissa rahapeleissä. Mutta ymmärrän pointin – kinkkiin pitäisi lisätä muutakin kuin panostus jotta Se olisi pokeria – ehkä joku kortti olisi väärinpäin tai jotain.

      Eiköhän tuo tuolla olisi ratkaistu. Esim yksi takakortti väärinpäin puoliavoon ja panostuskierroksia. Sitten se on jo pokeria.

    Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 37)
    • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.