• Doping kysymys

    Etusivu Foorumit Muu keskustelu Yleistä höpinää Doping kysymys

    Tämä aihe sisältää 11 vastaukset, 7 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  PoKeR 14.6.2016 klo 17:00.

    Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)
    • Julkaisija
      Viestit
    • #38038

      sossokoski
      Jäsen

      Mulla oli lääkehoidon tentissä seuraava kysymys. Piti vastata onko väittämä ”tosi” vai ”epätosi”.

      ”Fyysisen suorituskyvyn lisääminen lääkeaineilla on dopingia.” Vastasin epätosi koska:

      Levelöin itseni tästä sitten pihalle miettimällä että siinä haettiin KIELLETTYÄ lääkeainetta. Ajattelin että on olemassa myös sallittuja lääkeaineita joita voi käyttää fyysisen suorituksen parantamiseksi. Opettaja oli ilmeisesti sitä mieltä että ei ole olemassakaan sallittuja lääkeaineita jotka parantavat fyysistä suorituskykyä. Eniten varmasti harmitti maikan asenne, kun ei oikein suostunut kuuntelemaan kantaani. 😀

      Eli onko tästä olemassa jengillä tietoa/tai valistuneita mielipiteitä. Eli mun logiikalla JOS on olemassa sallittuja fyysistä suorituskykyä lisääviä aineita, niin silloin väittämä on ”epätosi” Ja jos tulee mieleen SALLITTUJA LÄÄKEAINEITA, MITKÄ PARANTAVAT FYYSISTÄ suorituskykyä, niin mielellään kuulisin niistä.

      edit. ensin mietin että pakkotoistolle laitan tämän, mutta siellähän oli doping keskustelu jossakin vip osiossa minne en tietenkään pääse, varsinkaan ilman nimimerkkiä.

      #929851

      t.luttinen
      Jäsen

      Astmapiippu?

      #929852

      sossokoski
      Jäsen

      Joo kävi itselläkin mielessä toi. Myös mainitsin maikalle. Siinä tarvitaan kuulemma lääkärin/lääkäreiden lausunto että saa käyttää. Siis hiihdossa ainakin.
      http://www.antidoping.fi/sv/erivapaus-urheilijan-laakityksessa

      #929855

      t.luttinen
      Jäsen

      @sössökoski wrote:

      Joo kävi itselläkin mielessä toi. Myös mainitsin maikalle. Siinä tarvitaan kuulemma lääkärin/lääkäreiden lausunto että saa käyttää. Siis hiihdossa ainakin.
      http://www.antidoping.fi/sv/erivapaus-urheilijan-laakityksessa

      Tarkistappa pitääkö jääkiekkossa olla lausuntoa? Ainakaan joskus ei tarvinnut.

      #929858

      Herrasmies
      Osallistuja

      no olette yhtämieltä että astmapiippu on lääkeaine ja että astmapiippu parantaa suoritusta.
      kyllä / ei väittämä ei anna mahdollisuutta hienosäätöön ”lääke joka parantaa suorityskykyä mutta ei ole dopingia koska..”

      Koska opettaja tuon perusteella ei suostu muuttamaan kantaasa taitaa vastaan väittäminen olla turhaa. Toki hyvää opiskelua mikäli omaksi mielenkiinnoksi tutkit..

      Vastaajan pitää kyetä arvaamaan mitä kysyjä tarkoittaa ja sen perusteella valitsemaan oikea.. Menee todella vaikeaksi kun kysymyksen muotoilu jättää isoja ’reikiä’ jotka kysyjä kuittaa että ”tietenkin” se pitää ajatella näin kun minä/me sen näin tulkitsimme.

      #929860

      sossokoski
      Jäsen

      Joo samaa mieltä. Eikä tuo ollut ainoa kysymys missä oli reilusti tulkinnan varaa. Ja monesti monivalinta tyyppisissä kysymyksissä on muutenkin ujutettu kompia ettei kysymys olisi liian helppo. Ei taida opettajan pää kääntyä tuossa. Vaikkakin selitin hänelle kokeen jälkeen mikä kysymyksen ongelma oli ja että sen voi tulkita kahdella tavalla. Nojoo, eihän tuo varmaan mitään muuta suuntaan tai toiseen. Mielestäni olisi silti opettajalta reilua antaa tuosta pisteet koska itse sitä kysyin kokeen jälkeen ja perustelin asian. Lisäksi seuraavan vuosikurssin kokeesta poistaa kyseinen kohta.

      #929867

      Alkuperäinen väittämä tietysti tosi – vaikka olisikin sallittuja lääkeaineita jotka nostavat suorituskykyä niin niiden käyttäminen suorituskyvyn nostoon eikä sairauteen on dopingia. Ja jos esimerkin vielä haluaa astmalääkkeen lisäksi niin insuliini on myös hyvä esimerkki.

      #929879

      Seikkailija
      Jäsen

      @Punavuoren High roller wrote:

      Alkuperäinen väittämä tietysti tosi – vaikka olisikin sallittuja lääkeaineita jotka nostavat suorituskykyä niin niiden käyttäminen suorituskyvyn nostoon eikä sairauteen on dopingia. Ja jos esimerkin vielä haluaa astmalääkkeen lisäksi niin insuliini on myös hyvä esimerkki.

      Lääkeaineen käyttäminen sairauteen, poistaa/vähentää sairauden oireita -> fyysinen suorituskyky nousee, väite epätosi. Toinen vaihtoehto lääkeaine helpottaa/vähentää sairauden oireita -> fyysinen suorituskyky palautuu alkuperäiselle tasolleen, väite tosi.

      Kysymys on huonosti muotoiltu ja mielestäni oikeampi vastaus on epätosi. Suorituskyky selkeästi nousee, vaikka lääkettä käytetään sairauden hoitoon.

      #929881

      @seikkailija wrote:

      @Punavuoren High roller wrote:

      Alkuperäinen väittämä tietysti tosi – vaikka olisikin sallittuja lääkeaineita jotka nostavat suorituskykyä niin niiden käyttäminen suorituskyvyn nostoon eikä sairauteen on dopingia. Ja jos esimerkin vielä haluaa astmalääkkeen lisäksi niin insuliini on myös hyvä esimerkki.

      Lääkeaineen käyttäminen sairauteen, poistaa/vähentää sairauden oireita -> fyysinen suorituskyky nousee, väite epätosi. Toinen vaihtoehto lääkeaine helpottaa/vähentää sairauden oireita -> fyysinen suorituskyky palautuu alkuperäiselle tasolleen, väite tosi.

      Kysymys on huonosti muotoiltu ja mielestäni oikeampi vastaus on epätosi. Suorituskyky selkeästi nousee, vaikka lääkettä käytetään sairauden hoitoon.

      Ymmärsit ehkä väärin mitä tarkoitin – se on tietysti selvää että suorituskyky nousee, mutta jos pyritään lisäämään suorituskykyä lääkeaineilla se on dopingia ja jos taas pyritään hoitamaan sairautta ja sivuvaikutuksena tulee suorituskyvyn nousu niin ei ole dopingia(jossais tapauksissa kuten astma+diabetes). tämä siis käytännössä WADAn kanta ei minun – itse laittaisin kaikki samalle viivalle ja kieltäisin kaikilta sen mikä on joltain kielletty tai sallisin kaiken.
      Ja kysymyksen voi tosiaan ymmärtää monella tapaa joten antaisin opettajalle arvosanan 4, 0 tai hylätty riippuen missä opinahjossa opettaa.

      #929883

      Seikkailija
      Jäsen

      @Punavuoren High roller wrote:

      @seikkailija wrote:

      @Punavuoren High roller wrote:

      Alkuperäinen väittämä tietysti tosi – vaikka olisikin sallittuja lääkeaineita jotka nostavat suorituskykyä niin niiden käyttäminen suorituskyvyn nostoon eikä sairauteen on dopingia. Ja jos esimerkin vielä haluaa astmalääkkeen lisäksi niin insuliini on myös hyvä esimerkki.

      Lääkeaineen käyttäminen sairauteen, poistaa/vähentää sairauden oireita -> fyysinen suorituskyky nousee, väite epätosi. Toinen vaihtoehto lääkeaine helpottaa/vähentää sairauden oireita -> fyysinen suorituskyky palautuu alkuperäiselle tasolleen, väite tosi.

      Kysymys on huonosti muotoiltu ja mielestäni oikeampi vastaus on epätosi. Suorituskyky selkeästi nousee, vaikka lääkettä käytetään sairauden hoitoon.

      Ymmärsit ehkä väärin mitä tarkoitin – se on tietysti selvää että suorituskyky nousee, mutta jos pyritään lisäämään suorituskykyä lääkeaineilla se on dopingia ja jos taas pyritään hoitamaan sairautta ja sivuvaikutuksena tulee suorituskyvyn nousu niin ei ole dopingia(jossais tapauksissa kuten astma+diabetes). tämä siis käytännössä WADAn kanta ei minun – itse laittaisin kaikki samalle viivalle ja kieltäisin kaikilta sen mikä on joltain kielletty tai sallisin kaiken.
      Ja kysymyksen voi tosiaan ymmärtää monella tapaa joten antaisin opettajalle arvosanan 4, 0 tai hylätty riippuen missä opinahjossa opettaa.

      Luulen että ymmärsin pointtisi oikein ja todennäköisesti olisin tentissä vastannut kysymykseen tosi. Kysymyksessä tosin puhuttiin vain fyysisen suorituskyvyn nostamisesta, joka on sallittua kun suorituskyky on sairauden(astma, diabetes) vuoksi alentunut. Kysymys ei ottanut kantaa, tuleeko suorituskyvyn nosto sivutuotteena, vai onko se itse tarkoitus. Kysymys on huono, eikä anna opettajasta kovin pätevää vaikutelmaa.

      #933705

      Loimulohi
      Osallistuja

      Kofeiini parantaa suorituskykyä etenkin kestävyysurheilussa. Kofeiini on lisätty kiellettyjen aineiden listalle mutta raja-arvo ei ylity 2-3 kupillisesta kahvia tai 200-300mg kofeiinista tablettimuodossa otettuna. Kofeiini arkielämässä ei tietenkään ole mikään laiton lääkeaine. 10 000 metrin juoksussa kofeiinitankkaus merkitsee noin 10 sekunnin parannusta joten kyseessä on todellakin merkittävä piriste jota saa ottaa rikkomatta dopingmääräyksiä.

      Opettajasi on hiuksenhalkojatyyppiä ollen vielä väärässä koska oli asetellut kysymyksen tuohon sanamuotoon. Itselleni tuli kerran vastaan tenttikysymys: ”Liasta 80 prosenttia tulee ovesta”, väitteeseen piti vastata oikein/väärin. Suurin osa ryhmästämme vastasi vaihtoehdon OIKEIN. Vastaus oli väärin, koska 80% liasta tulee oven kautta.

      #933710

      PoKeR
      Osallistuja

      @loimulohi wrote:

      Kofeiini parantaa suorituskykyä etenkin kestävyysurheilussa. Kofeiini on lisätty kiellettyjen aineiden listalle mutta raja-arvo ei ylity 2-3 kupillisesta kahvia tai 200-300mg kofeiinista tablettimuodossa otettuna.

      Siis eiks kofeiini nimenomaan otettu pois sieltä kiellettyjen aineiden listalta jokunen vuosi sitten?

      Tämmöistä löytyi täältä:
      ”Kiellettyjä eivät ole paikallisesti käytettävät imidatsolijohdannaiset (esimerkiksi ksylometatsoliini, nafatsoliini, oksimetatsoliini ja tetrytsoliini) sekä seurannan kohteena vuonna 2016 olevat piristeet (bupropioni, fenyyliefriini eli metaoksedriini, fenyylipropanoliamiini eli norefedriini, kofeiini, nikotiini, pipradroli ja synefriini). Klonidiini ei ole kielletty.”

    Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)

    Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.