- This topic has 13 replies, 10 voices, and was last updated 22.12.2005 klo 22:51 by
.
-
Posts
-
No nyt iski minuunkin sosialismi: Pelaajien omistamassa kasinossa ei tarvitsisi maksaa rakea.
Markkinatalouteen jalostetummassa versiossa voisi saitilta ostaa täydellisen rakebackin. Siis tyyliin maksat $100/kk ja saat 100 % rakebackin. Toivottavasti pokerimaailman kilpailu kiristyy sen verran, etä näemme tällaisia tarjouksia.
Eikös aika moni netticasino ole noteerattu jossain pörssissä? Siitä vaan pelaajat ostamaan osakkeita, niin syntyy pelaajien omistamia casinoita 😉
Näin toimii kapitalismi 😛
@hauturi wrote:
Eikös aika moni netticasino ole noteerattu jossain pörssissä? Siitä vaan pelaajat ostamaan osakkeita, niin syntyy pelaajien omistamia casinoita 😉
Näin toimii kapitalismi 😛
Näinhän se on. Ongelma vaan on se, että ostaessasi yritystä, ostat liiketoimintariskiä. Mielelläni jättäisin tuon riskin ostamatta – ja maksamatt siitä – ja ostaisin neutraalin yrityksen riskiä. Siis sellaisen joka ei pyri tekemään voittoa tai kasvamaan. Utopiaa tottakai.
Mutta ehkä kilpailu kiristyy sen verran, että joskus voi ostaa tällaisen rake-paketin. Enhän nytkään maksa gprs:stä 1,50 e/Mt, vaan ostan paketilla huomattavasti halvemmalla.
Nykyisessä nettipokerin kasvuvaiheessa raken suuruus ei ole yhtä oleellinen tekijä kuin vastustajien taso. Kiinteään kuukausihintaan palveluja tarjoava kasino houkuttelee paikalle suurella volyymilla pelaavia voittavia pelaajia mikä huonontaa pelejä ja laskee kaikkien pelaajien palvelusta kokemaa hyötyä.
Kiinteähintaiset kasinot yleistyvät vasta siinä vaiheessa, kun nettipokeri ei enää varsinaisesti kasva. Silloin kasinoiden pitää alkaa kilpailla aggressiivisemmin jo olemassa olevista pelaajista sen sijaan että käyttäisivät resursseja kasinon markkinointiin uusille pelaajille.
Samaa mieltä. Nettipokerissa pelaajamäärä kasvaa tällä hetkellä vielä
niin voimakkaasti, että siitä riittää kaikille. Kenenkään ei tarvitse alkaa
houkutella muiden saittien pelaajia itselleen pienemmällä reikillä, vaan
päätavoite on napata uusien pelaajien virrasta mahdollisimman suuri
osuus. Tästä kertovat edelleen varsin yleiset 100 prosentin bonukset
ensimmäisistä talletuksista. Pelaajatkaan eivät vielä ole niin valistuneita,
että ymmärtäisivät hakeutua pelaamaan sellaiseen paikkaan, jossa on
sekä kohtuullisen hyvät pelit että pieni reikki … itse en ole ainakaan
nähnyt yhdenkään saitin mainostavan edullista reikkiä sen sijaan kaikilla
on huolella esillä 1st deposit bonus -tarjous.Maailmasta löytyi marraskuussa yhteensä 2442 online-pelisaittia, joista vain 310 on pokerihuoneita. Vertailukohtana olkoon vuoden takainen luku, jolloin online-pokerihuoneita laskettiin olevan noin 120.
Lähde: Global Betting and Gaming Consultants
@Asko wrote:
Maailmasta löytyi marraskuussa yhteensä 2442 online-pelisaittia, joista vain 310 on pokerihuoneita. Vertailukohtana olkoon vuoden takainen luku, jolloin online-pokerihuoneita laskettiin olevan noin 120.
Lähde: Global Betting and Gaming Consultants
Eiköhän tuosta joukosta löydy täältä ikuisuuteen saitteja, joilta tulee taloudellisessa mielessä erittäin mielenkiinoisia tarjouksia. Internet platformina tuottaa noiden saittien välille lähes täydellisen kilpailun.
Googlatkaa “zerorake”. Saittia ei enää taida olla olemassa, mutta sen tarina löytyy keskusteluryhmistä.
@hauturi wrote:
Eikös aika moni netticasino ole noteerattu jossain pörssissä? Siitä vaan pelaajat ostamaan osakkeita, niin syntyy pelaajien omistamia casinoita 😉
Näin toimii kapitalismi 😛
Itse suosittelen kyllä riskien hajauttamista. Pokerisaittien pörssikurssit ja oma pitkän tähtäimen pokermenestys todennököisesti korreloivat positiivisesti.
Mielenkiintoinen topic on pokeripelaajan portfolio: Mihin ammatikseen riskejä ottavan kannattaa säästönsä sijoittaa?
Pokeri sisältää ammattina selvästi enemmän riskiä, kuin perinteinen palkkatyö. Sitä voisikin verrata yrittämiseen. Tällöin voi olla viisasta vakauttaa omia tulojaan välttämällä kovariskisiä sijoituskohteita, kuten osakkeita. Tosiaalta solidi pelaaja ottaa mielellään riskiä, josta saa hyvitystä parempana EV:nä.
Velaksi pelaamisesta varoitellaan, mutta se on täyttä bullshittiä. Jos pelisi EV on hyvä ja varianssi ok, niin ei ole mitään syytä, mikset käyttäisi velkavipua. Jos taas olet tappiollinen pelaaja, niin ok, ilman velkaa häviät vähemmän.
Tämä “velaksi pelaamisen kirous” sotketaan jatkuvasti keskustelussa siihen, että oma EV on negatiivinen tai estimaatti liian epävarma.
Mitähän velaksi pelaaminen oikeastaan tarkoittaa? Onko sinulla asuntolainaa, opintolainaa tai muuta lainaa? Jos on, niin jokainen sentti joka sinulla on velkaa, ellei säästöissäsi ole velkaa vastaavaa summaa. Tällöin juot ja syöt velaksi, jne.
Ja vaikka sinulla ei olisi velkaa senttiäkään, niin perustarpeesi aiheuttavat kuitenkin sen, että olet käytännössä “velkaa” = sinulla on tulevia vastuita.
Sanotaan, että et ole mihinkään suuntaan velkaa, mutta peruselämisen menosi ovat 1000 e/kk. Olet 30-vuotias ja uskot eläväsi 80-vuotiaaksi. Tarvitset siis 50:n vuoden tulot, 1000 e/kk. Lasketaan yksinkertaisuuden vuoksi, että tarvitset vuodessa 12 000 e. Niiden nykyarvo on
Sigma(12000/(1+r)^i), missä i käy yhdestä 50:een ja r = reaalikorko.
=12000*[1/r*(1-(1+r)^-i)]
Sanotaan, että reaalikorko vuodessa = 0,02
=> 12000 * [(1/0,02) * (1,02^-50)] = 222 916 e.
Siis, jokainen meistä joka on nyt nettovaraton (ei rahaa, ei velkoja) ja kuluttaa 1000 e/kk, on käytännössä 223 000 euroa velkaa.
Ja kääntäen: jos menosi ovat 1000 e/kk, eikä sinulla ole 223 000 nettovarallisuutta, pelaat velaksi.
@personalfish wrote:
Dharmalla tullut otettua pillerin sijasta useampi..?
Käytän vain työelämää ja alkoholia.
@Dharma wrote:
No nyt iski minuunkin sosialismi: Pelaajien omistamassa kasinossa ei tarvitsisi maksaa rakea.
Markkinatalouteen jalostetummassa versiossa voisi saitilta ostaa täydellisen rakebackin. Siis tyyliin maksat $100/kk ja saat 100 % rakebackin. Toivottavasti pokerimaailman kilpailu kiristyy sen verran, etä näemme tällaisia tarjouksia.
No tuota, mistähän se raha sitten infrastruktuuriin tulisi, taivaasta?
Kaista, koneet ja niiden ylläpito maksavat.
Nettikasinon ylläpitämisessä on aika paljon kiinteitä kuluja. Eli ylläpitokustannukset on suhteellisen samat riippumatta siitä onko käynnissä vähän vai paljon pöytiä. Siten kiinteä kuukausimaksu olisi aika luonnollinen maksutapa hyvin kilpailluilla markkinoilla.
- The forum ‘Yleistä höpinää’ is closed to new topics and replies.