• Hovioikeus tuomitsi yli 500k euron korvauksiin mainonnasta

    Etusivu Foorumit Pokeritieto Pokeriuutiskeskustelua Hovioikeus tuomitsi yli 500k euron korvauksiin mainonnasta

    Tämä aihe sisältää 5 vastaukset, 5 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Aki 2.1.2015 klo 05:15.

    Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)
    • Julkaisija
      Viestit
    • #37664

      sett1
      Jäsen

      http://www.hs.fi/talous/a1419996153602?jako=bdf6ab618522fea7a10d86276824b2b4

      Myös käräjäoikeus oli todennut, että toiminta oli ollut lainvastaista, mutta käräjäoikeus hylkäsi syytteet vanhentuneina.

      Hovioikeus tuli toiseen tulkintaa ja katsoi, etteivät syytteet olleet miltään osin vanhentuneita

      .

      Ja korkein?

      #917398

      Fox
      Osallistuja

      Lehdissä oli vähän toimitusaineistoa ja muita ilmoittajia, joten oli oletettavaa, että lehdet oli perustettu ulkomaista ilmoittelua varten.

      Itsekin pari artikkelia Pokerilehteen kirjoittaneena (ja muitakin lehtiä aktiivisesti lukeneena) kyllä uskaltaisin omasta mielestäni sanoa että mainoksia ei nyt niin hirveästi ollut lehden muuhun sisältöön verrattuna. Isoimmat tekijät olivat ostaneet sen yhden A4 koon mainoksen per naama mutta muuten lehdissä oli ihan asiaa. Esimerkiksi jos vertaisin vaikka maailman isoimpia taikuuteen liittyviä samankaltaisia lehtiä niin mainoksia on hurjan paljon enempi.

      Tämä ei millään tavalla ole mitään puolueellisuutta allekirjoittaneen osalta. Ehkä lievä (tai vähemmän lievä) kannanotto Suomen uhkapelimonopoliin.

      #917417

      maaj
      Osallistuja

      @fox wrote:

      Lehdissä oli vähän toimitusaineistoa ja muita ilmoittajia, joten oli oletettavaa, että lehdet oli perustettu ulkomaista ilmoittelua varten.

      Itsekin pari artikkelia Pokerilehteen kirjoittaneena (ja muitakin lehtiä aktiivisesti lukeneena) kyllä uskaltaisin omasta mielestäni sanoa että mainoksia ei nyt niin hirveästi ollut lehden muuhun sisältöön verrattuna. Isoimmat tekijät olivat ostaneet sen yhden A4 koon mainoksen per naama mutta muuten lehdissä oli ihan asiaa. Esimerkiksi jos vertaisin vaikka maailman isoimpia taikuuteen liittyviä samankaltaisia lehtiä niin mainoksia on hurjan paljon enempi.

      Tämä ei millään tavalla ole mitään puolueellisuutta allekirjoittaneen osalta. Ehkä lievä (tai vähemmän lievä) kannanotto Suomen uhkapelimonopoliin.

      Itse voisin omana neutraalina mielipiteenä (mulle samantekevää tuomitaanko vai eikö tuomita lehteä jostain) sanoa, että sen perusteella mitä itse noita lehtiä kaupassa selailin irtonumeroita tai kirjastossa lukenut niin eipä niissä juuri muita mainoksia koskaan ollut tai ainakaan mieleen ole jäänyt kuin eri pelisaittien isot mainokset. Joten siksi ymmärrettävääkin tavallaan miksi oikeuskin ottanut saman kannan. Ulkomaisista muista lehdistä en tiedä ja osaa sanoa, mutta suomalaisiin lehtiin tottuneena tuo kyllä oli silmiinpistävää.

      #917420

      MikBit
      Osallistuja

      Aika hinnakas sakko.

      2000-luvun vaihteen jälkeen taisi olla ulkomaisilla firmoilla useampaankin otteeseen taksimainos-kampanjat. Ainakin Betfair oli mukana.

      Mielestäni Laiho oli näiden kimpussa, mutta joko syyttäjä jätti nosteet syyttämättä tai sitten jutut raukesivat oikeudessa. Eikö tuota olisi voinut käyttää ennakkotapauksena tai ainakin antaa perusteet uskolle ettei lakia rikota?

      #917455

      Aki
      Osallistuja

      @mikbit wrote:

      Aika hinnakas sakko.

      Luin tuomion. Siitä paistoi läpi, että oikeus ei uskonut syytetyn tarinoita pätkääkään. Lisäksi oli valmistauduttu oikeuteen melko vasemmalla kädellä. Arvailen, että vahingonkorvauksen suuruudella ei ollut väliä, kun pesässä ei ole varoja.

      Pornokeisari kertoi oikeudelle soittaneensa Laiholle kaksi kertaa ohjeistusta saadakseen. Laiho sanoi, että tuollaista soittoa ei ole arpajaishallintoon koskaan tullut. Oikeus uskoi Laihoa. Mie en ota mitään kantaa.

      @mikbit wrote:

      2000-luvun vaihteen jälkeen taisi olla ulkomaisilla firmoilla useampaankin otteeseen taksimainos-kampanjat. Ainakin Betfair oli mukana.

      Mielestäni Laiho oli näiden kimpussa, mutta joko syyttäjä jätti nosteet syyttämättä tai sitten jutut raukesivat oikeudessa. Eikö tuota olisi voinut käyttää ennakkotapauksena tai ainakin antaa perusteet uskolle ettei lakia rikota?

      Muistelisin kuulleeni, että kaikki taksien teot pääsivät vanhenemaan ennen syytteen nostamista. Tuolloisella arpajaislailla rikos vanheni kahdessa vuodessa. Nykyisellä vanheneminen vie viisi vuotta.

      #917458

      Aki
      Osallistuja

      Tätä lukiessa hieman kikattelin:

      “Todistaja Laiho on kertonut, että Suomessa ei ennen vuotta 1995 juurikaan
      julkaistu ulkomaisten rahapeliyhtiöiden mainoksia. Vasta internetin käytön
      yleistyttyä oli syntynyt tarve mainostaa internetissä järjestettäviä pelejä
      muissa medioissa.”

      Siis oikastiko vasta internetin käytön yleistymisen myötä syntyi tarve mainostaa internetissä järjestettäviä pelejä 😯 ?

    Esillä 6 viestiä, 1 - 6 (kaikkiaan 6)

    Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.