- This topic has 47 replies, 21 voices, and was last updated 17.4.2006 klo 14:24 by
.
-
Posts
-
@Jake The Snake wrote:
Eikös 1 tule putkeen 100% tod näk ??? :)LOL
Vähintään 1 tulee 100% todennäköisyydellä, mutta sama toistuu 50% todennäköisyydellä => TASAN 1 putkeen on 50%!
Niin mutta tasan 1 tulee putkeen 50%.
Vähintään 2 putkeen tulee 50% todennäköisyydellä, mutta tasan 2 putkeen 25% todennäköisyydellä.Aivan totta. Liian nopeasti ajateltu täällä päässä. Tämä putkien todennäköisyys ajatellaan usein juuri edellisessä viestissä mainitsemallani tavalla väärin niin en rekisteröinyt tasan määrittelyä. Pahoittelen väärää korjausta.
@Jake The Snake wrote:
Selänne teki tasan yhden maalin putkeen 🙂 😀
Niin teki ja muut joukkueen pelaajat yhdessä tasan 2 maalia putkeen. Miten tämä liittyy tähän?
Anteeksi kauhiasti, sisäinen lapsi ja häirikkö heräsi taas ikuisesta unestaan.
Ja olihan toi kommentti hauska edes yhden lapsen mielestä (sisäisen), olihan ?
Tylsä ryöpäivä vaan, ei muuta…hmm, maalin putkeen = ei maalia 🙄
Hmm, olisi kai aika minunkin opetella hymiöiden käyttöä, ettei ihan tosissaan kaikkea otettaisi. No joo…
Tuosta muistittomuudesta vedän omaan topicciini off-topicia.
Tämä peli on FL $1/2 (vai onko $.5/1?)
SB: A:pata:K:pata:
BB: täyttä sontaa, foldaa vapaaehtoisesti PF 🙁
X: K:hertta:Q:hertta:PF: X call, SB call, BB fold
Potti $38:hertta: 7:hertta: 2:ruutu: 8)
Ajatellaanpa leikisti (:wink:), että X voi voittaa VAIN jos saa värinsä (:shock:). Myöskään implareita ei voi käyttää, koska SB on niin taitava pelaaja ettei astu miinaan (:?)
SB lyö $1. Nyt X saa siis 5-kertoimella rahaa potista. Värinsä X saa turnilla 9/47 eli kerran 5,222…-kerrasta. Tämähän nyt kannattaisi siis foldata. Mutta X koolaa silti TIETÄEN, että SBllä on AK:pata:.
Potti $5
Turnilta pamahtaa 9:pata: 🙄
SB lyö $2. X saa siis 4,5-kertoimen pottiin. Väri tulee nyt 9/46 eli kerran 5,111…-kerrasta. Pitäisi siis foldata. No eipä foldaa vaan X call.
Riveriltä mörssähtää tarvittu 3:hertta: 😐
Kuten oletettua SB check, X bet, SB fold. Muistakaapa tässä vaiheessa, että SB ei aja minkäänlaiseen miinaan, joten bluffilla pottia ei voisi voittaa mitenkään. Myöskään siis Q-pari ei tässä tapauksessa olisi käynyt, johtuen asettamastani säännöstä.
Tässä pelissähän X siis pelasi puhtaasti todennäköisyyksien mukaan väärin. 😳
Jos taas olisi pelattu NLää ja molempien stäkki olisi alussa ollut $4 ja flopilla olisi menty all-in, olisi X pelannut oikein.
Entä, jos X olisi TIENNYT, että FL pelissä SB olisi lyönyt sekä flopilla että turnilla? Siinä tapauksessa X TIETÄISI, että hän joutuu koolaamaan $3 yhteensä – $9 loppusaldon saavaan pottiin, jonka voittaakseen hänen on osuttava väriinsä – jotta saa vetää loppuun asti. Tällöin turnilla hän voisi mielestäni turvautua flopilla tekemäänsä oletukseen saavansa värin 35% todennäköisyydellä. Tämähän edellyttäisi tavallaan muistiominaisuutta, jota korteilla ei kuitenkaan ole. Nyt X olisikin osunut kertoimien valossa hyvään saumaan.
Onko tämä esimerkki aivan arsesta, osoittaako tämä juuri kansanmiehen kyvyttömyyttä satunnaisten tapahtumien ymmärtämiseen vai onko tämä hyvin esitetty? 😈
Ensinnäkin akat pitäisi tuossa esimerkissä laskea mukaan outseiksi siinä missä värikortitkin jos yhtään pidettäisiin esimerkki antamissasi rajoissa realistisena. Toiseksi tuossa vaiheessa pakassa on 45 eikä siis 47 korttia, johtuen juuri siitä että “tiedetään” vastustajalla olevan AK.
Jos SB lyö aina turnilla riippumatta turnilla tulevasta kortista, X saa riittävät implisiittiset kertoimet maksaa värin haulla (oikeastaan laskemalla 9/45 X saisi kertoimet vaikka mitään lisärahoja pottiin ei osuessa enää tulisi). Sen sijaan turnilla ei implisiittisiä kertoimia enää ole, vaan pottikertoimien valossa käsi pitää korotukseen foldata:
Jos flopissa onkin 35% mahdollisuus saada väri, niin turnilla ensimmäisen yrityksen epäonnistuessa todennäköisyys on laskettava uudelleen. Asiaa voi lähestyä laskemalla eri strategioiden odotetut tuotot ja huomaamalla, että call-fold-taktiikka tuottaa keskimäärin enemmän kuin call-call, jos turnilla ei vielä osu.
Eli toisin sanoes aivan päin arsea meni tuo esimerkki. No siis tyhmähän tuo oli eikä olisi ehkä pokerin kautta pitänyt pyrkiä tuota muistiominaisuutta kyselemään. Kuitenkin pelkäsin juuri tämän tyyppistä vastausta, joka ei kerro minulle mitään postaukseni punaisen langan löytämisestä.
@Finnisher wrote:
Eli toisin sanoes aivan päin arsea meni tuo esimerkki. No siis tyhmähän tuo oli eikä olisi ehkä pokerin kautta pitänyt pyrkiä tuota muistiominaisuutta kyselemään. Kuitenkin pelkäsin juuri tämän tyyppistä vastausta, joka ei kerro minulle mitään postaukseni punaisen langan löytämisestä.
Ei korteilla mitään muistiominaisuutta ole.
Mulla tuntuis nyt (toivottavasti) päättyneen TODELLA pitkä huono vaihe. Nyt siis puhutaan 20 000+ määrästä käsiä. Eli putket voi olla pitkiä. Olen vieläkin yli 100BB:tä down, mutta nyt on sentään menty monta sessiota putkeen ylöspäin ja rolli on turvallisella pohjalla. Eli jaksamista.
@asikainl wrote:
Mulla tuntuis nyt (toivottavasti) päättyneen TODELLA pitkä huono vaihe. Nyt siis puhutaan 20 000+ määrästä käsiä. Eli putket voi olla pitkiä. Olen vieläkin yli 100BB:tä down, mutta nyt on sentään menty monta sessiota putkeen ylöspäin ja rolli on turvallisella pohjalla. Eli jaksamista.
Jos ja kun tässä joskus jaksan, niin voisi koodata yksinkertaisen simulaattorin, joka simuloisi pelikassan kehitystä annettuna EV ja var ja olettaen, että tuntikohtainen ansio on normaalisti jakatunut noiden parametrien suhteen.
Voisi pyörittää esim. 10 000 kertaa 50 000 kättä (mikä lie suoritusaika?) ja laskea näistä suhteelliset osuudet erilaisille swingeille (-100BB, +100BB, -150BB, +150BB, -200BB, +200BB, jne).
Saisi vähän tollkua tähän keskusteluun.
@Dharma wrote:
@asikainl wrote:
Mulla tuntuis nyt (toivottavasti) päättyneen TODELLA pitkä huono vaihe. Nyt siis puhutaan 20 000+ määrästä käsiä. Eli putket voi olla pitkiä. Olen vieläkin yli 100BB:tä down, mutta nyt on sentään menty monta sessiota putkeen ylöspäin ja rolli on turvallisella pohjalla. Eli jaksamista.
Jos ja kun tässä joskus jaksan, niin voisi koodata yksinkertaisen simulaattorin, joka simuloisi pelikassan kehitystä annettuna EV ja var ja olettaen, että tuntikohtainen ansio on normaalisti jakatunut noiden parametrien suhteen.
Voisi pyörittää esim. 10 000 kertaa 50 000 kättä (mikä lie suoritusaika?) ja laskea näistä suhteelliset osuudet erilaisille swingeille (-100BB, +100BB, -150BB, +150BB, -200BB, +200BB, jne).
Saisi vähän tollkua tähän keskusteluun.
noilla ameriikan voorumeilla surffatessa törmäilin erinäisiin varianssi- ja EV- ja confidence -pohdintoihin, niin osuin tällaisiin mielenkiintoisiin excel-hässäkköihin, joilla pystyy laskeskelemaan/simuloimaan tuoton varmuusvälejä ym. (esim. Bankroll and Risk of Ruin) omalle sittarimenestykselle. Hieman menee kyl OT, kun puhutaan sittareista, parempi paikka olis tuolla jossain STT-threadin perukoilla (mut olkoon nyt tässä kun ehdin jo aloittaa kirjottamisen 🙂 ). mut ei kai ne matemaattiset perusteet siitä mihinkään muutu?
http://www.aleomagus.freeservers.com/Spreadsheet/
Eli kannattaa tsekata tuosta ainakin toi “confidence calculator” ja “Variance demo”, tuo demo antaa ainakin melko mielenkiintoisia tuloksia lyhyellä aikavälillä, kun saattaa helposti olla ensimmäiset 50-100 sittaria tappiolla, vaikka voittava pelaaja olisikin.
tässä vielä alkup. linkit mistä tuonne löysin, jos joku haluaa taustoja penkoa, matskua varianssista ym:
http://archiveserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=2372560&page=0&fpart=all&vc=1
näistä EV & varianssi -jutuista olis melkein parempi avata kokonaan uusi threadi, tai sitten joku matematiikko pykertäis kokonaisen artikkelin asiasta. 🙂
@Finland wrote:
Ohivedot kuuluvat pokeriin oleellisena osana. On hyvä kehittää kurinalaisuutta ja yrittää sisäistää syvällisempää ymmärrystä pokerin luonteesta ja olemuksesta niin osaa helpommin hyväksyä tappioita ja ns. “tappioputkia”.
Näin on, ja vaikka itsekin olen täällä valitellut jotain huonoja sessioita, niin hyvä on että ohivetoja tapahtuu. Jos huonot vastustajat eivät koskaan voittaisi, niin eivät he myöskään kauan jatkaisi pelaamista. On kaiken A ja O että huonojen päätösten tekeminen joskus palkitaan. Muuten joutuisi pelaamaan koko ajan vastassa 9 Sklanskya eikä yhtään kalaa.
- The forum ‘Yleistä höpinää’ is closed to new topics and replies.