• Ketä kannattaa manipuloida ja miten?

    Etusivu Foorumit Pokeritieto Kolumnistit Ketä kannattaa manipuloida ja miten?

    Tämä aihe sisältää 100 vastaukset, 31 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  pahakuutti 16.9.2015 klo 14:42.

    Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 101)
    • Julkaisija
      Viestit
    • #37930

      Aki
      Osallistuja

      Livepokeriammattilaiselle ihmisten manipuloiminen pelipöydässä on arkirutiinia. Jos joku bluffaa liikaa, yritän kannustaa häntä painamaan kahta kauheammin. Saatan jopa vähän viivytellä kippiä patologista bluffaajaa vastaan, vaikka minulla ei ole yhtään mitään eikä aikeita maksaa. Tämä on tosin arveluttavaa pelin viivyttämistä, jota en tee kovin usein. Jos taas vastustaja maksaa liian paljon, tuen mielelläni hänen halukkuuttaan maksella löysillä.

      http://www.pokeritieto.com/node/17364

      #927219

      jarree
      Osallistuja

      En tiedä olenko tulossa vanhaksi vai Aki nuoreksi, mutta pelottavan samanlaisia ajatuksia liikkuu omassa päässä.

      #927222

      GGaRJ
      Osallistuja

      Heh, en malta olla tarttumatta Akin Niinistö-täkyyn.

      Poliittiset ääripäät eivät yleensä ymmärrä ketä ja miten kannattaa manipuloida. Kun vihervasemmistolainen saarnaa monikulttuurisuuden ihanuudesta Suomen Sisun jäsenelle, seurauksena ei välttämättä ole väkivaltaa, mutta ei mitään hyvääkään. Asenteet vain kärjistyvät molemmilla puolilla.

      Millaisia ovat omat kantasi suhteessa monikulttuurisuuteen? Mitkä kannat edustavat mielestäsi punavihreää “ääripäätä”?

      Vihervasemmisto ei saarnaa Suomen Sisulaisille vaan heidän hallituskumppaneilleen ja äänestäjilleen, jotka eivät välttämättä allekirjoita järjestön fasistista agendaa. En usko kenenkään Sisulaisen ryhtyvän Vihreitä äänestämään.

      Uskonnollista liturgiaa kannattaisi saarnata vain jo valmiiksi uskovaisille. Ei-uskovaisiin voidaan vaikuttaa lähinnä asia-argumenteilla. Tosin olisi hyvä esittää oikeita faktoja. En esimerkiksi usko vasemmiston laskelmiin siitä, miten pakolaiset itse asiassa pelastavat Suomen kansantalouden. En toisaalta usko persujenkaan lukuihin siitä, miten koko valtiontalouden alijäämä johtuu maahanmuutosta.

      Sanoisin, että kumpikin kantojen luonnehdinta on väärin. Yleisesti ottaen punavihreät uskovat pakolaisten auttavan, ei pelastavan, kansantaloutta – se ei toki ole ainoa syy auttamiseen. Tuskinpa Persutkaan sentään väittävät maahanmuuton aiheuttavan koko alijäämää, vaikka sen kustannuksista omia negatiivisia arvioitaan esittävätkin.

      Olisi mukava kuulla pari esimerkkiä näistä “oikeista faktoista”, jotka keskustelusta mielestäsi puuttuvat.

      En ole ottanut juuri kantaa koko pakolaiskysymykseen, koska minulla ei ole ratkaisua siihen.

      Syyrian pakolaiskriisin ratkaiseminen vaatii käytännössä suurvaltojen konsensusta tai YK-reformia. Se mihin voisit ottaa kantaa, on kriisin oireiden hoito, eli miten taakanjako pakolaisista tulisi hoitaa EU:n sisällä. Tässä omia ajatuksiani:
      http://villesavonlahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201787-pakolaiskriisi-ravistelee-nationalistista-maailmankuvaa

      Tämän jälkeen etsitään muutama sopiva vasemmistolainen kansantaloustieteilijä, ja väitetään, että tiedemiehet suosittelevat Suomelle elvytystä.

      Uskallan väittää, että tätä nykyä alkaa olla pulaa taloustieteilijöistä, jotka tukevat nykyisen hallituksen leikkauspolitiikkaa – etenkin sen rajuutta. Vihreätkin ovat ehdottaneet maltillista sopeutusta tuossa blogissakin mainitsemistani kohteista, mutta nehän ovat niitä hatusta vedettyjä lukuja ;).

      Itse olen facebookissa tykännyt jokaisesta eduskuntapuolueesta ja piraateista, jotta pysyn kärryillä eri näkökulmista. Suosittelen kaikille.

      Maahanmuuton vaikutuksista EU:n tasolla:
      http://www.vice.com/read/we-asked-an-expert-happen-if-eu-opened-borders-to-everyone-584
      Pakolaiskriisistä:
      http://www.vox.com/2015/9/5/9265501/refugee-crisis-europe-syria

      #927223

      Olkko
      Osallistuja

      http://nyt.fi/a1305983676423

      Maahanmuuttajien vaikutus yhteiskuntaan ei ole ennalta päätetty. Umpirasistit eivät nykyisten tietojeni mukaan ole kovin kummoisia opettajia.

      PS. Tulkitsinko oikein että olet melko kyylä?

      #927224

      GGaRJ
      Osallistuja

      Pokerissa vai elämässä? 😀

      #927226

      pahakuutti
      Osallistuja

      @ggarj wrote:

      Tämän jälkeen etsitään muutama sopiva vasemmistolainen kansantaloustieteilijä, ja väitetään, että tiedemiehet suosittelevat Suomelle elvytystä.

      Uskallan väittää, että tätä nykyä alkaa olla pulaa taloustieteilijöistä, jotka tukevat nykyisen hallituksen leikkauspolitiikkaa – etenkin sen rajuutta. Vihreätkin ovat ehdottaneet maltillista sopeutusta tuossa blogissakin mainitsemistani kohteista, mutta nehän ovat niitä hatusta vedettyjä lukuja ;).

      Hallituksen talouspolitiikan päätarkoitus ei ole talouskasvu, vaan menojen ja tulojen tasapainoittaminen. Talouskasvua on nyt yritetty viritellä pari viimeistä hallituskautta finanssikriisistä lähtien. Hallitus yrittää lähinnä lopettaa valtion velkaantumisen tuhoamatta kokonaan talouskasvun edellytyksiä. Taloustieteilijät eivät ole erimielisiä siitä, että menojen tulisi jotakuinkin vastata tuloja. Korkeitaan he ovat erimielisiä siitä määrästä millä pitäisi elvyyttää. Henkilokohtaisesti olen sitä mieltä, että kahdeksan vuotta pään hakkaamista seinään riittää. Se on vähän sama kuin pelaisi vuoden putkeen tappiollista pokkaa tajuamatta, ettei enää biittää peliä. Jossain vaiheessa tulee kuitenkin havahtumisen hetki vassarillekin.

      #927228

      toothgrinder
      Jäsen

      Toi maahanmuuttokysymys on kyllä hyvä esimerkki mielipiteiden polarisoitumisesta. Jos vetää kaikki mutkat suoriksi niin tähän tilanteeseen on päädytty siten että Suomi on suostunut tiettyihin kansainvälisiin sopimuksiin kuuluakseen länsimaihin/EU:hun. Kun pakolaisia alkoi tulla Suomeen joskus 20 vuotta sitten päättäjät tiesivät että tähän on vain suostuttava. Tämä on länsimaihin kuulumisen hinta. Ihan yleisesti on tiedossa että maahanmuutto aiheuttaa usein sosiaalisia ongelmia. Yleisesti myös tiedetään että vihamielisyys maahanmuuttajia pahentaa näitä sosiaalisia ongelmia. No mitä vaihtoehtoja jää pragmaatikolle? On käytännön pakko saarnata suvaitsevaisuuden puolesta. Yrittää vaikuttaa ilmapiiriin positiivisen manipulaation kautta. Missä sitten mentiin metsään on varmasti se että näitä ns. maahanmuuttokriittisiä tyyliin Halla-Aho pyrittiin sosiaalisesti eristämään leimaamalla heidät rasisteiksi. Se taas johti katkeroitumiseen. Mitä tekee nurkkaan ahdistettu eläin? Puolustautuu raivokkaasti. Radikalisoituu. Sitten alkaa tulla näitä “suvakki, suvakki”-kommentteja eikä enää edes kuunnella muita. Mitä jostain syystä maahanmuuttokriittiset eivät ymmärrä että heidän vihamielisyytensä radikalisoi sitten maahanmuuttajia samalla tavalla kuin rasistiksi leimaaminen heitä. Viha synnyttää vihaa. Näin käy kun tunne voittaa järjen.

      En tiedä miten maailman pakolaisongelma ratkaistaan mutta sen ymmärrän että Suomen on käytännön pakko ottaa pakolaisia vastaan. Saksa ilmoitti melko suoraan että jos ette osallistu niin turha odottaa apua siihenkään suuntaan
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml

      Joten pakolaisia on pakko ottaa vastaan. Maistui tai ei. Ainoa asia mihin suomalaiset voivat vaikuttaa on oma suhtautumisensa.
      Mitä vihamielisempiä suomalaiset ovat sitä todennäköisemmin maahanmuuttajat radikalisoituvat. Ja se taas lisää sosiaalisia ongelmia,

      #927230

      jhr
      Osallistuja

      @pahakuutti wrote:

      Hallituksen talouspolitiikan päätarkoitus ei ole talouskasvu, vaan menojen ja tulojen tasapainoittaminen. Talouskasvua on nyt yritetty viritellä pari viimeistä hallituskautta finanssikriisistä lähtien. Hallitus yrittää lähinnä lopettaa valtion velkaantumisen tuhoamatta kokonaan talouskasvun edellytyksiä. Taloustieteilijät eivät ole erimielisiä siitä, että menojen tulisi jotakuinkin vastata tuloja. Korkeitaan he ovat erimielisiä siitä määrästä millä pitäisi elvyyttää.

      Näinpä. Elvyttäminen kysyntää kasvattamalla on toivotonta, sillä Suomessa ei valmisteta käytännössä elintarvikkeita lukuunottamatta mitään kulutustavaroita. Niille köyhille ja kipeille rahaa lapioimalla ei taloutta elvytetä yhtään sen enempää kuin keskiluokkaan rahaa pumppaamallakaan. Jokaisesta eurosta suurin osa valuu uuteen puhelimeen, elektroniikkaan ja koneisiin, ulkomaanmatkoihin, vaatteisiin, autoon ja asusteisiin. Vain pieni osa kuluu kotimaisiin tuotteisiin ja palveluihin ja jää matkan varrella kaupalle. Verkko-ostosten aikana vaan kaupankin osuus pienenee ja germaaniystävämme Zalandossa tai amerikkalaiset eBayssa keräävät nekin rovot.

      Yritystuilla elvyttäminen on vielä tätäkin kamalampaa housuihin laskemista. Kaikki helvetin Tekes tuet kyllä työllistävät sekä hakijoita että tuen myöntäviä byrokraatteja mutta niiden hyötysuhde (projekteihin upotettava raha vs. työllisyyden parantuminen ja lisääntyvät vienti- ja verotulot) on onneton. Puhumattakaan tuulimyllyillä rahan silppuamisesta. Entisellä kotipaikkakunnalla rakennetaan juuri tuulivoimapuistoa. Koneet ja laitteet tulevat Tanskasta, rakentajat “Keski-Euroopasta” (kunnanjohtajan ilmaisu asiasta) lukuunottamatta muutamaa kaivuri- ja sorarekkakuskia. Kuntaan jää ainoastaan maavuokrat. Suurin osa tästä riemusta kustannetaan verovaroista ja Suomi senkun elpyy.

      Järkevintä elvyttämistä olisi nähdäkseni Viron mallinen yritysvero ja/tai valtion investointipankki, joka lainoittaisi PK-sektorin investointeja. PK-yritysten rahoitusmahdollisuudet tällä hetkellä erittäin vaikeat koska tavalliset pankit eivät niitä enää voi lainoittaa.

      #927233

      Manipulointi olisi hyvä jättää pelipöydälle ja/tai -kentälle.
      jhr:llä ihan asiaa.
      nopean ja suuren maahanmuuton vastustaminen ei ole maahanmuuttajien vastustamista.
      Jos yhteiskunnan tuki ja -palvelurakenteet saadaan kestävämmälle polulle ja riittävästi kalkkuja maahanmuuttajien sopeuttamiseen(aivopesuun) niin rajat voi avata vaikka kokonaan.

      #927234

      Herrasmies
      Osallistuja

      no niin .. kuten kolumnistimme jo tiivistelmässä manipuloi meitä näppärästi (oliks tää nyt sit parittomilla leveleillä) keskustelemaan maahamuutosta…. tai vähemmän näppärästi yritti ennaltaehkäistä (parilliset levelit)… niin sohaistaan keittoa/muurahaispesää omallakin lusikalla..

      imho.. Kansa (tai ainakin kohtalainen osa siitä) on viimeisen 20 vuotta lausunut voimakkaaseen sävyyn huoliaan pakolaisista.. En ole kokenut että kykenisin vaikuttamaan joten en ole yrittänyt eduskuntaan tms. (vaikka pääsisin niin vaikutusmahdollisuudet edelleen erittäin marginaaliset). Äänestämis todennäköisyyteni nousee huomattavasti mikäli havaitsen (esim. vanhan kyylän suosittelevan ehdokasta) soveltuvan ehdokkaan jossa yhtenevät näkemykset >> eriävät näkemykset. Tässä mielestäni hyvä esimerkki siitä miten ja ketä kannattaa manipuloida.. asiakasin oli vielä tyytyväinen kun myyjä myi ehdokkaansa hänelle 😉

      Molemmilla puolilla on päteviä argumentteja kantansa puolesta. Valtiomme on valitettavasti ollut kykenemätön muokkaamaan linjaansa ja käytäntöjä suuntaan, joka karsisi pahimpia ylilyöntejä/ väärinkäytöksiä pois. Tämä olisi minusta paras tapa muokata yleistä mielipidettä parempaan suuntaan sekä parantaa sitä vaikutusta mikä maahanmuuttajilla/ pakolaisilla on yhteiskuntaamme.

      #927236

      @ggarj wrote:

      http://villesavonlahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201787-pakolaiskriisi-ravistelee-nationalistista-maailmankuvaa

      Tässä muuten jälleen yksi esimerkki siitä miten Aki yliarvostaa pokeriveljiensä analyyttisiä kykyjä.

      #927237

      Olkko
      Osallistuja

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Duolingo

      https://www.duolingo.com/

      Englanti-suomi kurssin lisääminen Duolingoon olisi hieno projekti (teille) Pokeritietolaisille. Tiedä vaikka pakolaiset intoutuisivat opiskelemaan suomea jo tulomatkalla.

      #927241

      Pake
      Osallistuja

      @toothgrinder wrote:

      Mitä jostain syystä maahanmuuttokriittiset eivät ymmärrä että heidän vihamielisyytensä radikalisoi sitten maahanmuuttajia samalla tavalla kuin rasistiksi leimaaminen heitä. Viha synnyttää vihaa. Näin käy kun tunne voittaa järjen.

      En tiedä miten maailman pakolaisongelma ratkaistaan mutta sen ymmärrän että Suomen on käytännön pakko ottaa pakolaisia vastaan. Saksa ilmoitti melko suoraan että jos ette osallistu niin turha odottaa apua siihenkään suuntaan
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml

      Joten pakolaisia on pakko ottaa vastaan. Maistui tai ei. Ainoa asia mihin suomalaiset voivat vaikuttaa on oma suhtautumisensa.
      Mitä vihamielisempiä suomalaiset ovat sitä todennäköisemmin maahanmuuttajat radikalisoituvat. Ja se taas lisää sosiaalisia ongelmia,

      Johtunee ymmärtämättömyys siitä, ettei tuossa radikalisoitumisessa ole mitään loogista pointtia. Tulla pakolaisena uuteen maahan, saada mahdollisesti tyly vastaanotto – mitä tavallinen eläin tämmöisessä tilanteessa tekee -> yrittää sopeutua – radikalisoitumisen (tilttaamisen) pitäis olla viimeinen vaihtoehto, jos sen nyt joku jostain syystä haluaa vaihtoehdoksi edes laskea.

      Mitä itse pakolaisongelmaan tulee niin kyllähän nyt jokaisen pitäisi ainakin teoriassa tietää, miten se voidaan parhaimmalla tavalla ratkaista, mutta kukaan ei halua sitä ääneen sanoa. Mitä enemmän muu maailma yrittää tilannetta “auttaa” sitä pahemmaksi ongelma paisuu.

      #927242

      Olkko
      Osallistuja

      @pake wrote:

      @toothgrinder wrote:

      Mitä jostain syystä maahanmuuttokriittiset eivät ymmärrä että heidän vihamielisyytensä radikalisoi sitten maahanmuuttajia samalla tavalla kuin rasistiksi leimaaminen heitä. Viha synnyttää vihaa. Näin käy kun tunne voittaa järjen.

      En tiedä miten maailman pakolaisongelma ratkaistaan mutta sen ymmärrän että Suomen on käytännön pakko ottaa pakolaisia vastaan. Saksa ilmoitti melko suoraan että jos ette osallistu niin turha odottaa apua siihenkään suuntaan
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml

      Joten pakolaisia on pakko ottaa vastaan. Maistui tai ei. Ainoa asia mihin suomalaiset voivat vaikuttaa on oma suhtautumisensa.
      Mitä vihamielisempiä suomalaiset ovat sitä todennäköisemmin maahanmuuttajat radikalisoituvat. Ja se taas lisää sosiaalisia ongelmia,

      Johtunee ymmärtämättömyys siitä, ettei tuossa radikalisoitumisessa ole mitään loogista pointtia. Tulla pakolaisena uuteen maahan, saada mahdollisesti tyly vastaanotto – mitä tavallinen eläin tämmöisessä tilanteessa tekee -> yrittää sopeutua – radikalisoitumisen (tilttaamisen) pitäis olla viimeinen vaihtoehto, jos sen nyt joku jostain syystä haluaa vaihtoehdoksi edes laskea.

      Mitä itse pakolaisongelmaan tulee niin kyllähän nyt jokaisen pitäisi ainakin teoriassa tietää, miten se voidaan parhaimmalla tavalla ratkaista, mutta kukaan ei halua sitä ääneen sanoa. Mitä enemmän muu maailma yrittää tilannetta “auttaa” sitä pahemmaksi ongelma paisuu.

      Ja köyhien ja mielenterveysongelmaisten lapset ovat keskimääräistä menestyneempiä?

      Toki poikkeuksia on.

      #927243

      toothgrinder
      Jäsen

      @pake wrote:

      @toothgrinder wrote:

      Mitä jostain syystä maahanmuuttokriittiset eivät ymmärrä että heidän vihamielisyytensä radikalisoi sitten maahanmuuttajia samalla tavalla kuin rasistiksi leimaaminen heitä. Viha synnyttää vihaa. Näin käy kun tunne voittaa järjen.

      En tiedä miten maailman pakolaisongelma ratkaistaan mutta sen ymmärrän että Suomen on käytännön pakko ottaa pakolaisia vastaan. Saksa ilmoitti melko suoraan että jos ette osallistu niin turha odottaa apua siihenkään suuntaan
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml

      Joten pakolaisia on pakko ottaa vastaan. Maistui tai ei. Ainoa asia mihin suomalaiset voivat vaikuttaa on oma suhtautumisensa.
      Mitä vihamielisempiä suomalaiset ovat sitä todennäköisemmin maahanmuuttajat radikalisoituvat. Ja se taas lisää sosiaalisia ongelmia,

      Johtunee ymmärtämättömyys siitä, ettei tuossa radikalisoitumisessa ole mitään loogista pointtia. Tulla pakolaisena uuteen maahan, saada mahdollisesti tyly vastaanotto – mitä tavallinen eläin tämmöisessä tilanteessa tekee -> yrittää sopeutua – radikalisoitumisen (tilttaamisen) pitäis olla viimeinen vaihtoehto, jos sen nyt joku jostain syystä haluaa vaihtoehdoksi edes laskea.

      Jos näitä pakolaistulvien todellisia syitä aletaan oikeasti perkaamaan niin tämä artikkeli on hyvä aloituskohta

      http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2010/07/23/irakin-oljysta-vaietaan-yha/201010174/145

      Irakin sodan syitä ja laillisuutta selvittelevät tutkimukset ovat olleet jo pitkään brittiuutisten tylsistyttävimpää luettavaa. Maan johtoa kuulustelleet tutkijat ovat saaneet kuulla samat fraasinomaiset selitykset varmaan jo tuhanteen kertaan.

      Tällä viikolla kuitenkin räjähti. Britannian sisäisen tiedustelupalvelun MI5:n entinen johtaja Eliza Manningham-Buller tyrmäsi suoraan kaikki Tony Blairin hallituksen perustelut Irakin sodalle. Saddam Husseinin hallinnosta ei ollut mitään uhkaa Britannialle, eikä tiedustelupalvelu pitänyt hänen joukkotuhoaseitaan koskevia selvtyksiä luotettavina.

      Manningham-Bullerin mukaan hallitus tiesi tämän kaiken oikein hyvin. Lisäksi Britannian johto kuuli tiedustelupalvelun huolia siitä, että sota kasvattaisi kotikutoista islamilaista terrorismia.

      – Irakin-toimintamme radikalisoi osan omista islamilaisista nuoristamme. Lisäksi sota edisti Osama bin Ladenin pyrkimyksiä Irakissa, Manningham-Buller toteaa.

      Britannian entinen pääministeri Tony Blair vakuutti samoissa kuulusteluissa, että maailma on turvallisempi paikka ilman Irakin entistä johtajaa Saddam Husseinia. Manningham-Buller on täysin päinvastaista mieltä.

      – Vuonna 2003 sisäisen tiedustelun budjetti kaksinkertaistettiin, ja sillä tasolla se on edelleenkin. Islamilainen uhka ei ole lainkaan vähentynyt.

      Manningham-Bullerin mukaan brittihallitus oli täysin tietoinen, että näin todennäköisesti kävisi.

      Sodilla ja väkivallalla on aina hintansa. Sitä hintaa eurooppa maksaa nyt.

    Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 101)

    Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.