• Ketä kannattaa manipuloida ja miten?

    Etusivu Foorumit Pokeritieto Kolumnistit Ketä kannattaa manipuloida ja miten?

    Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 101)
    • Julkaisija
      Artikkelit
    • #927244
      Olkko
      Osallistuja

      Itse välttelen äänekkäimpiä ääripäitä. Hyysäilijät eivät esimerkiksi kysy miten pakolaiset voisivat auttaa Suomen vähäosaisia.

      Jos ei ammattitaitoa niin vähintäänkin kielitaitoa löytyy pakolaisilta.

      Rantala on jumala.

      #927245
      sense1
      Jäsen

      @toothgrinder wrote:

      En tiedä miten maailman pakolaisongelma ratkaistaan mutta sen ymmärrän että Suomen on käytännön pakko ottaa pakolaisia vastaan. Saksa ilmoitti melko suoraan että jos ette osallistu niin turha odottaa apua siihenkään suuntaan
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml

      Joten pakolaisia on pakko ottaa vastaan. Maistui tai ei.

      Oikeastaan sehän on hyvä asia etteivät ota siinä tilanteessa vastaan pakolaisia täältä, koska jokainen suomalainen mies on asevelvollinen. Naisiakin varmasti tarvitaan muihin hommiin. Lapset tuskin kuuluvat kieltolistalle, koska hehän ovat syyttömiä nykyhallinnon päätöksiin. Tämä riittääkin mainiosti, kuten edelliselläkin kerralla. Ainoa apu mitä tarvitaan on sotilaallinen apu. Sitä tuo lehtikirjoitus tuskin kyseenalaisti, koska listan maat olivat enimmäkseen NATO-maita, joita Saksa on sopimuksen viidennen artiklan mukaan sitoutunut auttamaan. Vai oliko pointti se, että se pyyhkivät persettä sillä ja kertovat siitä jo nyt?

      #927246
      toothgrinder
      Jäsen

      @sense1 wrote:

      @toothgrinder wrote:

      En tiedä miten maailman pakolaisongelma ratkaistaan mutta sen ymmärrän että Suomen on käytännön pakko ottaa pakolaisia vastaan. Saksa ilmoitti melko suoraan että jos ette osallistu niin turha odottaa apua siihenkään suuntaan
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml

      Joten pakolaisia on pakko ottaa vastaan. Maistui tai ei.

      Oikeastaan sehän on hyvä asia etteivät ota siinä tilanteessa vastaan pakolaisia täältä, koska jokainen suomalainen mies on asevelvollinen. Naisiakin varmasti tarvitaan muihin hommiin. Lapset tuskin kuuluvat kieltolistalle, koska hehän ovat syyttömiä nykyhallinnon päätöksiin. Tämä riittääkin mainiosti, kuten edelliselläkin kerralla. Ainoa apu mitä tarvitaan on sotilaallinen apu. Sitä tuo lehtikirjoitus tuskin kyseenalaisti, koska listan maat olivat enimmäkseen NATO-maita, joita Saksa on sopimuksen viidennen artiklan mukaan sitoutunut auttamaan. Vai oliko pointti se, että se pyyhkivät persettä sillä ja kertovat siitä jo nyt?

      Viestin pointtihan on selvä. Solidaarisuus solidaarisuutta vastaan. Kyllä tuolla ihan selvästi haluttiin viestittää että apua ei tipu. Ja muistuttaa siitä jo annetusta turvasta.

      #927248
      sense1
      Jäsen

      Niin eli se siis koski sitä humanitääristä pakolaisten ottamista ja kuten jo mainitsin on mielestäni hyvä ettei sitä tuossa muodossa anneta ja majoiteta suomalaisia ukkoja laistamassa velvollisuuksistaan. Sotilaallinen tuki tulee noille listan maille NATO-sopimuksen kautta, käytännössä Yhdysvalloilta. Eihän toi ollu Saksan virallinen kanta tietenkään ja aika säälittävä lehtimiehen tylsä piikki. Jos Merkel olisi tuon sanonut niin eiköhän se olisi jo Washingtonissa puhuttelussa. Siis mikäli tarkoitettiin sotilasliiton velvollisuuksista laistamista, mitä en usko, koska siitä seuraisi liiton jäseniltä melkoinen haloo.

      #927250
      toothgrinder
      Jäsen

      @sense1 wrote:

      Niin eli se siis koski sitä humanitääristä pakolaisten ottamista ja kuten jo mainitsin on mielestäni hyvä ettei sitä tuossa muodossa anneta ja majoiteta suomalaisia ukkoja laistamassa velvollisuuksistaan. Sotilaallinen tuki tulee noille listan maille NATO-sopimuksen kautta, käytännössä Yhdysvalloilta. Eihän toi ollu Saksan virallinen kanta tietenkään ja aika säälittävä lehtimiehen tylsä piikki. Jos Merkel olisi tuon sanonut niin eiköhän se olisi jo Washingtonissa puhuttelussa. Siis mikäli tarkoitettiin sotilasliiton velvollisuuksista laistamista, mitä en usko, koska siitä seuraisi liiton jäseniltä melkoinen haloo.

      Jos ajatellaan asiaa vaikkapa Viron kannalta niin Viron presidentin haastattelu kertoo melko paljon:
      http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/estonia/11530064/Sitting-near-a-nuclear-tripwire-Estonias-president-urges-Nato-to-send-troops-to-defend-his-country.html

      Despite the crisis in Ukraine and the ceaseless belligerence of Vladimir Putin, Nato has not permanently deployed any combat units in Estonia or any other Baltic member.

      That is because in 1997, Nato signed a “founding act” with Russia stating that no combat troops would be permanently stationed east of Germany “in the current and foreseeable security environment”. In the face of every Russian provocation and threat, Nato is still observing that self-denying ordinance. One company of US infantry, consisting of 150 soldiers, is the sole contingent of Nato troops currently in Estonia – and they are only here temporarily.

      Mr Ilves believes the time has come for Nato to point out that the “security environment” has indeed changed since 1997 and permanently deploy at least a brigade in the Baltic states. “One hundred and fifty soldiers is not a lot, so we do think that further stationing of troops at a higher number is only reasonable,” he says.

      “We get exercises that take place behind our borders that have 40,000 to 80,000 soldiers. Yet we are accused of escalating the situation – or the United States is accused because they are the only ones with boots on the ground here – and Russia says that it will have to take counter-measures.”

      During the Wales summit last year, Nato leaders offered their most vulnerable allies a series of “assurance measures”. They promised that a “very high readiness” task force, comprised of 5,000 troops, would be able to deploy to the Baltic states in the event of an emergency.

      But Mr Ilves is unreassured. “It would get here in, what, a week? Five days?” he says. “But if you look at the exercises that are done by our neighbour, they’re basically instantaneous. They’re here and it’s over in four hours.”

      Despite conscription and a defence budget exceeding Nato’s target of two per cent of national income, Estonia’s army has only 5,300 soldiers. Like the other Baltic states, Estonia does not possess any jet fighters, so it relies entirely on Nato to guard its airspace. Last year, the alliance quadrupled the strength of its Baltic Air Policing Mission – but only from four to 16 warplanes. Russia, meanwhile, possesses 230,000 troops and 1,200 combat aircraft.

      In the event of an invasion, Mr Ilves believes that Russia would try to seal off the Baltic states before Nato’s “very high readiness” force had a chance to arrive. “It’s a great idea but it probably is, in terms of the realities, just too late,” he says simply.

      Tuo teoreettinen “nopean toiminnan joukko” on tällä hetkellä se minkä verran Natoa kiinnostaa todellisuudessa Viron puolustaminen.

      #927251
      Nimetön
      Ei-aktiivinen

      Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskutelu keskimääräisen äänestäjän kanssa. -Winston Churchill.

      Koko ketju kolumni mukaan luettuna, ja määrällisesti 99 % asiasta kirjoitetusta ja sanotusta, todistaa tätä jatkuvasti vuodesta toiseen.

      #927252
      sense1
      Jäsen

      En ota tohon kantaa mielestäni se menee ohi aiheesta. En usko, että Vironkaan pojat ovat luikkimassa Berliiniä kohti. Siitähän tossa jutussa on kyse. Jos ette nyt ota pakolaisia niin mekään ei sit oteta teiltä pakolaisia, jos Venäjä hyökkää. Voi kyynel ei ole tarvetta. Päinvastoin toivomme pikaista palautusta, jotta ne laitetaan ruotuun tai sitten jonnekin muualle ellei kiinnosta. Siinä sulle vastapalloon Thomas Gutschker ja kerro nämä terveiset venäläisille elleivät itse huomaa.

      #927253
      Scribbler
      Jäsen

      Voi, voi; voisin valaista teitä, mutta pelkään ettette
      kaipaa syvempää tietämystä.

      Tietokaipuunne odottaessa JR, Hauturi, Herrasmies ym.ym. ja minä
      kutsumme kaikki huonot pokeripelaajapakolaiset kotiimme. 😈

      #927254
      Peppispappa
      Osallistuja

      @toothgrinder wrote:

      Toi maahanmuuttokysymys on kyllä hyvä esimerkki mielipiteiden polarisoitumisesta. Jos vetää kaikki mutkat suoriksi niin tähän tilanteeseen on päädytty siten että Suomi on suostunut tiettyihin kansainvälisiin sopimuksiin kuuluakseen länsimaihin/EU:hun. Kun pakolaisia alkoi tulla Suomeen joskus 20 vuotta sitten päättäjät tiesivät että tähän on vain suostuttava. Tämä on länsimaihin kuulumisen hinta. Ihan yleisesti on tiedossa että maahanmuutto aiheuttaa usein sosiaalisia ongelmia. Yleisesti myös tiedetään että vihamielisyys maahanmuuttajia pahentaa näitä sosiaalisia ongelmia. No mitä vaihtoehtoja jää pragmaatikolle? On käytännön pakko saarnata suvaitsevaisuuden puolesta. Yrittää vaikuttaa ilmapiiriin positiivisen manipulaation kautta. Missä sitten mentiin metsään on varmasti se että näitä ns. maahanmuuttokriittisiä tyyliin Halla-Aho pyrittiin sosiaalisesti eristämään leimaamalla heidät rasisteiksi. Se taas johti katkeroitumiseen. Mitä tekee nurkkaan ahdistettu eläin? Puolustautuu raivokkaasti. Radikalisoituu. Sitten alkaa tulla näitä “suvakki, suvakki”-kommentteja eikä enää edes kuunnella muita. Mitä jostain syystä maahanmuuttokriittiset eivät ymmärrä että heidän vihamielisyytensä radikalisoi sitten maahanmuuttajia samalla tavalla kuin rasistiksi leimaaminen heitä. Viha synnyttää vihaa. Näin käy kun tunne voittaa järjen.

      En tiedä miten maailman pakolaisongelma ratkaistaan mutta sen ymmärrän että Suomen on käytännön pakko ottaa pakolaisia vastaan. Saksa ilmoitti melko suoraan että jos ette osallistu niin turha odottaa apua siihenkään suuntaan
      http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml

      Joten pakolaisia on pakko ottaa vastaan. Maistui tai ei. Ainoa asia mihin suomalaiset voivat vaikuttaa on oma suhtautumisensa.
      Mitä vihamielisempiä suomalaiset ovat sitä todennäköisemmin maahanmuuttajat radikalisoituvat. Ja se taas lisää sosiaalisia ongelmia,

      Exactly. Mielummin lännessä kuun idässä, vaikka se maksaa hieman.

      #927255
      sense1
      Jäsen

      Mielenkiintoista seurata mitä “sijoittajat” diggaavat tuosta hieman maksamisesta. Nyt sitä alketaan pikkuhiljaa katsomaan onko kauniille puheille katetta! Nyt tuli vasta 1% korotus veroon, mutta se oli muistaakseni stubbin puheen mukaan mitoitettu 15000 tulijan tasolle. Koska ensi vuodelle on puhuttu jo jopa 50000 tulijasta niin se tietää 2% lisää samaa veroa. Siinä uutiset on oikeassa, että rahaa kyllä vielä on. Saapa nähdä onko maksuhaluja.

      #927256
      Nimetön
      Ei-aktiivinen

      Muutama tiedonjyvänen, jottei mene pelkäksi elvistelyksi:

      1. Nato

      Nato on 1970-luvulta saakka pohjannut Euroopan puolustuksensa ydinaseisiin. Viroa nyt ei kukaan missään muussa oloissa voi millään muulla puolustakaan Venäjää vastaan.

      Ukrainan sodan myötä Naton strategia osittain vanheneni, koska hyökkääjä oli ei-suvereeni taho, johon ydinpelote ei toiminut. Sama tosin jo 9/11. Toisaalta Ukrainan kaltaisen kahakan Naton konventioonalisetkin voimat hoitaisivat helposti, sillä Ukrainan joukoilla ei ole ilmatukea ja ohjuksetkin erittäin vähissä.

      2. Vasemmistolaisuus

      Oikeisto-vasemmisto-jako on siitä kiva, että sitä voi käyttää, miten haluaa, koska mitään oikeisto- tai vasemmistopuolueita ei Suomessa ole. Kokoomus on hallinnut Suomea 8 vuotta putkeen ja sinä aikana julkiset menot ovat kasvaneet puolella ja samoin valtion velka. Nyt kun säästetään, niin valtion hallinnosta mene 40 miljoonaa euroa, kun palkkakulut ovat yli 5 mrd e. Kokoomus on siis valtion työntekijöiden ay-liike, joka maksaa suojelurahaa superrikkaille yhteisöveron alhaisen tason ja yritystukien kautta.

      Vihreisiin taas on juuri loikannut yksi kokoomuslainen Helsingissä ja kaksi vihreää on loikannut vasemmistoliittoon, joten vihreiden perusvasemmistolaisuus on kyllä täysin propagandaa. Oikea muoto olisi puhua tulonsiirtopuolueista, joista kullakin on oma kohderyhmänsä. Vihreillä suurin suhteessa tuotattavuuteen.

      Olli Immonen ei vastusta yhdenkään itsensä elättävän kristityn laillista maahanmuuttoa Suomeen, mutta mitäpä Aki pikku-nyansseista välittäisi.

      3. Maahanmuutto

      Suomeen tuli alkuvuonna elokuun loppuun mennessä 7000 turvapaikanhakijaa, joista alle 200 oli Syyriasta. Syynä se, että syyrialaisilla on paremmat edut muualla. Suomeen tulee irakilaisia, koska muut maat katsovat Irakin pääosin turvalliseksi. Tällä viikolla Suomeen tulee yli 1500 turvapaikanhakijaa, joka käytännössä tarkoittaa vähintään 1000 uutta pysyvää asukasta, luultavasti 1300+, koska Suomesta ei käytännössä palauteta ketään Irakiin, Somaliaan tai Afganistaniin, josta lähes kaikki tulijat ovat.

      Oma arvioni on ollut pitkään se, että seuraavan viiden vuoden aikana EU-alueelle tulee 20 miljoonaa turvapaikanhakijaa, joista 500 000 Suomeen. Tämä nopeuttaa Suomen yhteiskuntamallin tuhoutumista noin kymmenellä vuodella eli julkinen sektori on käytännössä konkurssissa noin 7 vuodessa aiemman arvioni 10-20 vuotta sijaan. Maailma ei tästä miksikään muutu, koska Afrikan väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa ja lähtijät ovat 75 % nuoria aikuisia miehiä.

      Sattuvasti eilisessä MTV3-paneelissa oli Irakin armeijan kapteeni. Kesäkuussa 2014 Irakin armeijan 30 000 sotilasta juoksi pakoon noin 1300 ISIS-taistelijaa Mosulissa, jotka saivat sotasaaliikseen mm. 2300 humveeta. Näitä on nyt tullut Suomeen kuvista(kin) päätellen iso joukko. Siis Irakin armeijan sotilaskarkureita, jotka mahdollistivat ISIS:n 30 000 sotilaan terrorin. Mitä siitä, että alueen valtioilla on 4,5 miljoonaa miestä aseissa ja kuusi rikkainta arabivaltiota ovat ottaneet yhteensä 138 pakolaista.

      Tämä on mielestäni historiallinen hetki, sillä tällaista yhteiskunnan itsetuhoista romahdusta ei kukaan koskaan missään ole tässä mitassa koskaan päässyt todistamaan. Täydellisen ääliömäisyyden kliimaksi. Tätä ääliömäisyyttä riittää niin paljon, että siitä riittäisi Pahkasialla vuosisadaksi, mutta taitaa mennä kolmannen kerran konkurssiin, kun yrittää nyt lokakuussa taas ilmestyä. Todellisuus ajoi taas ohi ja hienosti vetikin. Esimerkiksi nämä 400 000 evakkoa, jotka nyt sattuivat olemaan suomalaisia, jotka pakenivat Suomen valtion vihollista, mutta mitä pienistä. Kyllähän tämä nykyinen Irakin armeijan joukkopako Suomeen on ihan sama juttu. Ja varsinkin, kun tulonsiirto-Suomi luotiin vasta 1960-luvulta alkaen. Eli evakot eivät saaneet käytännössä mitään tulonsiirtoja, joten eivät maksaneet muillekaan juuri mitään.

      Mitään kansainvälisiä velvoitteita ottaa vastaan pakolaisia Suomella ei ole. Kuten ei ole antaa kehitysapuakaan tai maksaa Kreikan velkoja. Ainoa asiaan liittyvä velvoite on palauttaa turvapaikanhakijat siihen EU-maahan, josta tulivat. Jos sitä ei ole tiedossa, niin sitten siihen maahan, josta ylittivät Suomen rajan eli Ruotsiin. Tätä Dublinin-sopimusta ei kukaan enää noudata.

      Turvapaikanhakijat olisi helppo pysäyttää 20 000 reserviläisen voimin. Se, että näin ei tehdä, on täysin poliittinen valinta ja oppirkirja esimerkki demokraattisen maan kollektiivisesta itsemurhasta.

      4. Työvoimapula

      Tässä Suomen 15-74-vuotiaat ja työlliset viimeiseltä 15 vuodelta:

      Jatkuvasti 1,4 miljoonan ei-työllisen reservi ja nyt sitten pitäisi saada mamuja, joiden työlllisyysaste on alle 50 % vielä 9 maassaolovuoden jälkeenkin. No mitäs jos leikattaisiin opintotuki ja vanhempainvapaa puoleen? Työn tarjonta nousi parilla sadalla tuhannella. Mutta ei toki, kyllähän irakilaiset kannattaa mieluummin ottaa vastaan. Mitä siitä, että pelkästään ensi vuoden SPR:n laskustus on 600 miljoonaa euroa pelkistä vastaanottokeskuksista.

      5. Sopimusyhteiskunta

      Konsenkuksen ja ay-järjestelmän ansiosta vientiteollisuuteemme kustannustaso on niinkin pieni kuin on ja toisaalta suomalaiset pääsevät tasa-arvoiseen kouluun, mutta kuten palstan viisaamme KCK totesi:

      ” Sopimusyhteiskunta my ass. Deep in my ass. Se on vähän niin kuin konsensus ja kolmikanta. Sitä sopimusyhteiskuntaesirippua yritettiin useampi kuukausi neuvotella ay-johtajien kanssa. Neuvottelujen lopputuloksena ay-johto ei nähnyt tarpeelliseksi tunnustaa tosiasioita ja muuttunutta maailmaa.

      Niin, että voisitko KCK nyt näyttää esimerkkiä ja antaa tuloistasi minulle edes 5 %? Sitähän hallitus ay:ltä pyysi.

      Suomessa ei ikinä ole onnistunut kävellä ay:n yli, mutta devalvaatioiden ja tulontasausjärjestelmän kautta Suomi on noussut monista kriiseistä.

      “No mitä sitten Suomi voi tehdä?!?”

      Ihan hirveän vaikeaa:

      1. Palautetaan rajatarkastukset reserviarmeijan voimin.
      2. Ei lähetetä rahaa Kreikalle.
      3. Devalvoidaan.

      Sellainen pieni huomio, että mitään näistä ei tehdä. Suomi noudattaa niitä sopimuksia, joita ei ole ja jättää noudattamatta niitä sopimuksia, jotka ovat (Kasvu- ja vakaussopimus, Dublinin-sopimus).

      Vittu mitä idiootteja. Kippis sille!

      #927257
      sense1
      Jäsen

      @Dharma wrote:

      Muutama tiedonjyvänen, jottei mene pelkäksi elvistelyksi:

      1. Nato

      Nato on 1970-luvulta saakka pohjannut Euroopan puolustuksensa ydinaseisiin. Viroa nyt ei kukaan missään muussa oloissa voi millään muulla puolustakaan Venäjää vastaan.

      Joo näinhän se on. Neuvostoliitollahan oli täydellinen panssari/miesylivoima ja ydinase oli se keino pitää ryssä poissa. Ostin ebay:sta kerran jollain kympillä kahdella Pershing II hihamerkin upseerin puvusta taisi olla vuodelta 1982. Hieno merkki.

      @Dharma wrote:

      3. Maahanmuutto

      Maailma ei tästä miksikään muutu, koska Afrikan väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa ja lähtijät ovat 75 % nuoria aikuisia miehiä.

      Joo näin, nabs. Tämä on matematiikkaa eikä siitä muuksi muutu ei. Otan tosiaan osaa minäkin.

      @Dharma wrote:

      Tämä on mielestäni historiallinen hetki, sillä tällaista yhteiskunnan itsetuhoista romahdusta ei kukaan koskaan missään ole tässä mitassa koskaan päässyt todistamaan.

      Saksa 1944-45?

      Mutta minun piti oikeastaan ehdottaa ratkaisua, joten esitän sen nyt.

      Merkel/Hollande/Juncker sanoi, että tämä kriisi on suurempi kuin finanssikriisi. No jos näin on niin sitten pitää perustaa uusi kriisirahasto kuten EVM (oliko 600 miljardia euroa yhteisvastuullisesti taattuna ristiin). Olkoon se EPRR eli Euroopan pakolais ja rakennusrahasto. Kaikki maat takaavat tuonkin ristiin keskenään. Sen voi tehdä, koska allekirjoitus on silkan paskan arvoinen, mikäli takuut menee joskus maksuun. Ei pysty maksamaan – voi vaan sanoa no can do. Sama se on tuon EVM kanssa myös eli mikään ei muutu. Rahastosta myönnetään lainoja EKP:n ohjauskorolla (nolla) ja sitä käytetään pakolaisten asuntojen rakentamiseen ja kantaväestön putkiremontteihin, kunhan talossa asuu yksikin mamu. Näin työllisyys ja talous nousee kohisten samoin kantaväestön vastaanottohalut samaan taloon. Sit se on win-win, kun on niin paljon korjausvelkaa. Jos näin ei tehdä niin pakolaiset paleltuvat hengiltä ainakin Suomessa.

      #927258
      Nimetön
      Ei-aktiivinen

      Saksa 1938- on kyllä hyvä esimerkki. Tosin se ei ollut kansan valtaan perustuva. Jos diktaattorien toimet otetaan huomioon, niin on näitä muitakin. Ja lähtötasokin oli paljon huonompi, joten ero alku- ja lopputilanteen välillä ei ollut kuitenkaan niin suuri.

      Mutta tämä on luultavasti väistämätöntä. Ihmiskunta elänee sykleissä. Syklit ovat nopetutuneet modernina aikana. Nyt on tullut meidän yhteiskuntamme vuoro joutua vakavaan kriisiin, josta onnekkaan ja kyvykkäät selviävät ja massat tuhoutuvat. Eikä se ole vain tämä pakolaisaalto. Se on pientä. Me tuhoudumme Kiinan ja Venäjän kaltaisten maiden kanssa kilpaillessamme. Emme tietysti kaikki. Esimerkiksi en minä.

      Ja noihin apuehdotuksiin: maailmassa kuolee joka päivä 20 000 lasta ripuliin ja vastaaviin vaivoihin.

      #927260
      sense1
      Jäsen

      Menihän Saksallakin WW2 alkupuoli ihan ok. Saahan sitä kaikenlaista koettaa. Mutta 44-45 on vertaansa vailla kaiketi, koska tappio oli täysin selvä, mutta natsihallinto ei hajonnut ja ei suostunut antautumaan. Tuloksena tuli aikamoinen ruumiskasa ja soraläjä (siis ylimääräistä). Joka siis oli tiedossa, että tulee tapahtumaan, mutta romahdus valitaan silti.

      Tosiaan tässä on vähän samaa ottaen huomioon juuri tuon Afrikan väestönkasvu eli maailma ei tosiaan muutu miksikään siellä. Täällä tietysti jonkin verran. Ja siis kyllähän se nyt tiedetään ettei Afrikan tilanne muutu miksikään. Siis ainakin aikuiset tietää.

      “Tosin se ei ollut kansan valtaan perustuva. “

      No onko sillä nyt suomessakaan kauheesti väliä kuka siellä istuu? Siis niinku oikeesti. Eikö tää nyt ole jo nähty.

      #927261
      Olkko
      Osallistuja

    Esillä 15 viestiä, 16 - 30 (kaikkiaan 101)
    • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.