"kotipokeri" ja laki?

Mutua: Eikös se ole jotenkin niin, että pelejä saa järjestää, mutta talo ei saa ottaa voittoa eikä hyötyä taloudellisesti peleistä.

Aki sanoo toisessa threadissa:

“Pelin järjestämisestä maksun periminen on laitonta, eli reikkaaminen lienee aina laitonta. Tuolin vuokraus, jäsenmaksut ja sisäänpääsymaksut ovat ‘harmaata’ aluetta, josta ei liene oikeuskäytäntöä.
Kun poliisi ratsasi muutaman ravintolapelin RAY:n aloitteesta muutama vuosi sitten soitin tutkinnanjohtajalle, joka kertoi, että hänen nähdäkseen kyseessä oli lähinnä harmiton ja laillinen toiminta eivätkä he olisi missään tapauksessa ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin ellei RAY olisi suorastaan pakottanut.
Eli poliisi ei ole privaattipeleistä lainkaan kiinnostunut, jos siihen ei liity muita lieveilmiöitä, kuten yleensä ei. Tämä tosin saattaa olla paikkakuntakohtaista, pikkukaupungin poliiseilla saattaa olla sitä tekemisen puuteta ja näyttämisen halua mitä privaattipelien ratsaaminen vaatii.”

Jos pokeriyhdistys ei saa järjestää pokeriturnausta,mitä me siellä tehdään, pelataan monopolia !SAATANA 😈

@Greedom wrote:

…jossa voiton saaminen perustuu kokonaan tai osittain sattumaan taikka peliin tai toimintaan osallistuvista riippumattomiin tapahtumiin ja jossa mahdollinen häviö on ilmeisessä epäsuhteessa ainakin jonkun osallistujan maksukykyyn.

@Etusivu wrote:

Pokeritiedon esittely
Pokeri on taitopeli.

😉

Lueskelin tuossa ylikerroin.comilta juttua pokerin laillisuudesta ja siellä oli lainattu jotain verotarkastajaa, jonka mukaan pokerin peluu olisi laitonta, jos siihen sisältyy riski hävitä yli 50 euroa!
No, tuli tuota lukiessa mieleen, että pokeriturnauksethan ovat tuon tulkinnan mukaan täysin laillisia! Enhän mä pelaa siellä omalla rahallani vaan “leikkirahalla”. Noihin osallistuminenhan useimmiten maksaa, mutta ei sillä osallistumismaksulla ole mitään tekemistä niiden mun turnauksen alussa saamien pelimerkkien kanssa. Kyllähän kilpailuun osallistumisesta saa veloittaa!

16 § (24.7.1998/563)

Uhkapelin järjestäminen

…

Uhkapelillä tarkoitetaan veikkaus-, bingo-, toto- ja vedonlyöntipeliä, raha-
tai tavara-arpajaisia ja pelikasinotoimintaa … ja jossa mahdollinen häviö
on ilmeisessä epäsuhteessa ainakin jonkun osallistujan maksukykyyn.

Minun tulkintani mukaan pokeriturnausten järjestäminen on laillista siinä
tapauksessa, että kukaan turnaukseen osallistuva ei pelaa uhkapeliä.

Pykälä kieltää uhkapelin järjestämisen ja määrittelee, mitä uhkapelillä
tarkoitetaan. Jotta kysymys olisi uhkapelistä, tulee kaikkien määritelmän
ehtojen täyttyä. Viimeinen ehto on, että mahdollinen (ei välttämättä
toteutunut) maksimihäviö on ainakin yhden osallistujan varallisuuteen
nähden kohtuuton.

Koska pokeri ei sinänsä ole uhkapeliä, vaikka sitä voikin pelata uhka-
pelinä, ei pokeriturnausten järjestäminen ole kiellettyä, niin kauan, kun
huolehditaan, että mukana ei ole yhtään uhkapeluria. Tämä tietenkin voi
olla vaikeaa, mutta toisaalta todistustaakka taitaisi olla syyttäjällä siinä
tapauksessa, että pokeriturnauksen järjestäminen veisi käräjille.

Eli jos muualta lainsäädännöstä ei löydy esteitä pokeriturnauksen
pitämiselle, niin viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanomista asiaan.

—

Itse määrittelen uhkapeliksi minkä tahansa sellaisen pelin, joka ei ole
odotusarvoisesti voitollinen ja jossa voi hävitä varallisuuteensa nähden
merkittäviä summia.

Koska varallisuus on kaikilla eri suuri ja koska on useita pelejä, joissa
voi taidoista ja pelityylistä riippuen sekä voittaa että hävitä suuria summia
rahaa, ei mielestäni pitäisi puhua oikeastaan ollenkaan uhkapeleistä. Peli
voi toiselle olla uhkapeli samalla, kun se on toiselle riskitön tulonlähde.
Pitäisikin siis puhua uhkapelinomaisesta pelistä/pelaamisesta ja uhka-
pelaajista sen sijaan, että yrittää määritellä tietyt pelit uhkapeleiksi.

Tuo yo lakipykälän määritelmä on kuitenkin jo aika hyvä siinä mielessä,
että rivien välistä voi lukea sen sisältävän käsityksen siitä, että kahdelle
eri ihmiselle sama peli ei välttämättä ole uhkapeliä.

@nakkinobo wrote:

Eli jos buy-in on 49euroa on turnaukset laillisia.

En tarkottanut tuollai. Buyin, tai miten sitä sitten halutaankin kutsua, voi olla vaikka 10 000 euroa. Turnauksessahan ei pelata tuolla rahalla vaan tolla sä pelkästään ostat oikeuden osallistua siihen turnaukseen. Sä saat tietenkin pelimerkkejä käyttöösi, mutta niillä ja tuolla osallistumismaksulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Se pelimerkkeinä saatu summa voi tietenkin olla sattumalta sama kuin tuo osallistumismaksukin, mutta se ei ole oikeata rahaa. Noita pelimerkkejähän käytetään ainoastaan määrittelemään pelaajien välinen paremmuus. Ei niitä voi kukaan pelaaja (edes voittaja) vaihtaa missään vaiheessa rahaksi, vaan rahapalkinnot maksetaan sijoituksien mukaan.
Ainakin mun nähdäkseni tuo rahallinen riski turnauksessa on aina 0 euroa, osallistumismaksulla kun ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.

@nasse wrote:

@nakkinobo wrote:

Eli jos buy-in on 49euroa on turnaukset laillisia.

En tarkottanut tuollai. Buyin, tai miten sitä sitten halutaankin kutsua, voi olla vaikka 10 000 euroa. Turnauksessahan ei pelata tuolla rahalla vaan tolla sä pelkästään ostat oikeuden osallistua siihen turnaukseen. Sä saat tietenkin pelimerkkejä käyttöösi, mutta niillä ja tuolla osallistumismaksulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Se pelimerkkeinä saatu summa voi tietenkin olla sattumalta sama kuin tuo osallistumismaksukin, mutta se ei ole oikeata rahaa. Noita pelimerkkejähän käytetään ainoastaan määrittelemään pelaajien välinen paremmuus. Ei niitä voi kukaan pelaaja (edes voittaja) vaihtaa missään vaiheessa rahaksi, vaan rahapalkinnot maksetaan sijoituksien mukaan.
Ainakin mun nähdäkseni tuo rahallinen riski turnauksessa on aina 0 euroa, osallistumismaksulla kun ei ole tuon kanssa mitään tekemistä.

Jotenkin epäilen että se setä siellä oikeudessa näkee “jonkinasteisen” yhteyden buy-inin ja palkinotopotin välillä 🙂

Eli siis en usko että tuo selitys kelpaa tosipaikan tullen. Peli on kuitenkin “osittain tai kokonaan tuuriin perustuvaa” tai mitä lain kohta sanoikaan vaikka kyseessä on turnausmuotoinen peli. Eli eiköhän tuossa kuitenkin samalla tavalla buyin suhteuteta varallisuuteen tai miten ikinä uhkapeli määritelläänkään.

Tosin kyllähän kaikessa urheilussakin on jonkinasteinen tuuri elementti mukana.