- This topic has 11 replies, 9 voices, and was last updated 10.3.2005 klo 04:33 by
.
-
Posts
-
Kuinka usein vai onko ollenkaan kannattavaa pelata kyseisiä kortteja? KT olen sillon tällön saanut hyviä potteja koska unelma flopilla JQA sillä saa rahastettua yleensä aikamoisia summia, pelkästään parin floppaamalla kymppikickeri ei ole aivan niin huono. Ja entäs nämä 46s, 56s. Nykyään tuntuu että niin moni, ehkä liian moni pelaa sitä perus tiukkaa peliä ja tukeutuu niin fundamentaalista tiukkaa pokeria jossa kortit on usein arvattavissa/rajatavissa hyvin pieneen määrään. Tuntuu että eniten melkeen tulee voittoa niillä ns. “ihme korteilla” eli juuri sellasilla käsittämättömillä käsillä mitä isekin aina kiroan että “MITÄ V**** JOKU LÄHTEE NOILLA MUKAAN”. Mitäs mieltä olette? Varsinkin nykyään kun pokerista on niin helppo saada oppimateriaalia kenen tahansa.
@Urccy wrote:
Kuinka usein vai onko ollenkaan kannattavaa pelata kyseisiä kortteja? KT olen sillon tällön saanut hyviä potteja koska unelma flopilla JQA sillä saa rahastettua yleensä aikamoisia summia, pelkästään parin floppaamalla kymppikickeri ei ole aivan niin huono.
Et maininnut mitään positiosta etkä pelin panostuksesta.
Limit texasin osalta Sklansky sanoo Small Stakes Hold’em kirjassaan, että KT on hyvinkin pelattava käsi loppupositiosta tiukassakin pöydässä (3-5 pelaajaa näkee flopin).
Pokerissahan ei ole oikeaa vastausta tällaisiin kysymyksiin, paitsi tietenkin: “Se riippuu”. Se, voiko jotain tiettyjä käsiä pelata voitollisesti, riippuu pöydän tiukkuudesta / löysyydestä, passiivisuudesta / aggressiivisuudesta, sekä positiosta missä pelaat ko. kädet.
@Urccy wrote:
Ja entäs nämä 46s, 56s. Nykyään tuntuu että niin moni, ehkä liian moni pelaa sitä perus tiukkaa peliä ja tukeutuu niin fundamentaalista tiukkaa pokeria jossa kortit on usein arvattavissa/rajatavissa hyvin pieneen määrään. Tuntuu että eniten melkeen tulee voittoa niillä ns. “ihme korteilla” eli juuri sellasilla käsittämättömillä käsillä mitä isekin aina kiroan että “MITÄ V**** JOKU LÄHTEE NOILLA MUKAAN”. Mitäs mieltä olette? Varsinkin nykyään kun pokerista on niin helppo saada oppimateriaalia kenen tahansa.
No, löysissä pöydissä loppupositiosta nuo ovat pelattavia käsiä, jos potti ei ole korotettu.
Yksi hyvä lähestymistapa tuollaisen kysymyksen ratkaisemiseen on ladata käsiäsi PokerTracker-ohjelmaan, ja katsoa tilastoista mitkä kädet olet pelannut voitollisesti ja mitkä et. Luvuista voit sitten päätellä, pelaatko tietyt kädet jotenkin väärin vai et.
Toki käsiä pitää olla paljon, että tilastot olisivat luotettavalla pohjalla.
– mongeron
Aivan samaa mieltä ainakin turnauspokerissa.
90% jengistä noissa pikkuturneissa miettii , et voitti millä toikin
reissaa.. samaa tuntuu porukka miettivän tällä palstallakin..
Turnauspokerissa tilastotiede vittuun..Täytyy muistaa noissa “millä vitulla toikin pelaa” kommenteissa, että he ovat juuri niitä pelaajia jotka maksavat hyvien pelaajien voitot.
Myöskin sitä että jokainen showdown tuo jonkun voittajan. Jos siellä näyttää olevan paljon kavereita jotka voittavat huonoilla korteilla yleensä ne ei ole samoja äijjiä joka kerta.
Tuuri tasoittuu pitkällä juoksulla ja ainoa mahdollisuus voittaa on pelata parempia käsiä tai pelata paremmin kuin vastustajat.
Show Downissa AINA paras käsi voittaa 🙂
Jos mietitään jotain isompia pelejä missä nyt jokainen pöydässä oleva ei callaa, jos siellä vetää perus rreisen AK tai sitten vaan limppaa sisään ja pöytään tulee A tai K tai muita isoja on hirveen helppo arvata, niin moni pelaaja pelaa näistä perus kirjoista ja videoista opitulla tyylillä on helppo sijottaa ne muutamaan mahdolliseen käteen. Sitteku sinne sekaan tuleeki joku 54o mies jolle floppaa kahtaparia tai suoraa, sen on paljon helpompi saada potti kasvamaan varsinki jos pöytään tule joku iso kortti.
Jos pelaa sitä perinteistä kirjoista opittua peliä niinku älyttömän moni nykyään pelaa ni sähän voit ottaa sen oman kopios siitä kirjasta ja kattoo mitä sillä on ;D. (huomio “pieni” liioittelu). Kuinkakohan moni pelaaja nytkin pelailee about Ledererin pre-flop strategian mukaan tai sklanskyn ja kumppanien oppien? Pointti on niinku se että pokerin suosio ku on kasvanu niin älyttömästi. Suurin osa pelaajista lukee näitä kirjoja ja soveltaa jopa pelaamalla pelkästään niiden oppien mukaan. Eihän 2 samanlaista tietokonettakaan voi voittaa toisiaan shakissa ellei toisella tapahu jonkinnäkönen kriittinen virhe mutta pitkällä juoksulla ne pelaa aina tasan =). Kommentoikaa kiitos.Osassa mitä sanot on hyvinkin pointtia, mutta siinä vaiheessa kun paisti pelaa 46suitin niin todennäköistä on että tappiota tulee, paistit kun lähtee jahtaamaan “kunhan vaan jotain floppaa”, eikä ole hajuakaan oddseista että missä vaiheessa on liikaa maksaa vedoilla… Hyvän pelaajan kädessa noista saattaa oikeassa tilanteessa tulla tappokäsiä No Limitissä.
Mutta. Yks tärkeä pointti, kovaa pelaajaa vastaan on aika hankala saada noita voitollisiksi, joudut maksamaan preflop raisen, ja mahikset outflopata iso pari eivät ole järin suuret. Tässä flopin jahtaamisessa jo palaa paljon rahaa, Ja kova pelaaja osaa jopa foldata AA n jos tilanne sitä vaatii. Eli et saa tuottoa osumasta. Sitten kun saat kunnolla Actionia tuolla kädellä, floppaat vaikka 46 suitilla 46 J, niin saatat huomata että vastassa ei ollutkaan se AA, vaan JJ. Ja vaikka se olisikin AA, sillä on silti 25% mahikset vetää ohi sun bottom kahdesta parista. Siinä meni sitten koko stackki…
Suurin osa pelaajista lukee näitä kirjoja ja soveltaa jopa pelaamalla pelkästään niiden oppien mukaan.
Tässä mä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. 90 % pelaajista ei tule ikinä elämänsä aikana lukemaan yhtään pokerikirjaa. Toki suurin osa oppii jostakin ainakin tietyn pelityylin tietyille käsille, mutta niistäkin lipsutaan varsinkin kun floppi olisi osunut siihen poisheitettyyn käteen. Tietysti mitä korkeammat panokset, sen enemmän pokerisivistystä pelaajilla on.
Olen urcyn kanssa samoilla linjoilla!
Itse olen pärjäillyt vallattomalla tyylilläni turnauksissa ok..
Pokeri perustuu tietääkseni vastustajan korttien lukemistaitoon ja hämäykseen yhtä paljon kuin jollain tietyillä lähtökäsillä pelaamiseen.
Kyllä toi nettiporukka kirjoja lukee ja lähtökädet tietää, mutta senpä
takia tuollainen kaavamainen pelityyli on myös hyvin haavoittuvaista.
Pelaan tietty itsekin tiukahkoa peliä suurimman osan ajasta, mutta pärjätäkseen turnauksissa on osattava antaa myös tuurille sijaa
“oikeassa” paikassa!Itse yhdyn taas Börjen näkemyksiin, eli suurin osa pokerinpelaajista ei kuitenkaan lue kirjoja peliä oppiakseen. Ja ei kai se pelkkä lukeminenkaan auta, vaan pitää myös pystyä omaksumaan.
Toisaalta, ainakin pienten limittien pöydissä on paljon pelaajia, jotka eivät tippaakaan seuraa pelityyliäsi, eli jos vaikka reissaat AK:lla, tulevat he yhä uudestaan ja uudestaan katsomaan…
Ja kerrotaanhan niissä kirjoissakin, että vaihtele pelityyliäsi, ettei pelisi ole liian ennalta arvattava. Kunhan ei tee sitä liian usein…
nimimerkillä, “kirjanoppinut”
Sellaista offtopiccia heitän tähän väliin, että omasta mielestäni olisi hyvä sisällyttää strategiseen mielipiteeseen myös kuvaus pelistä mihin viittaa. Ainakin onko kysymyksessä turnaus/fixed limit/pot-limit tai no-limit. Mitään universaalisia totuuksia tiettyjen korttien pelaamiseen ei tietenkään ole olemassa, mutta samat kortit pelaavat eri tyyppisissä peleissä aivan eri tavalla. Ainakin omasta mielestäni.
Se on myös ihan totta, että “kirjanoppineita” on varmasti huomattavan paljon liikkeellä ja määrä kasvaa koko ajan. Se kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että vaikka olisi tietopohja ja ymmärrys pelistä miten syvällistä tahansa, niin onneksi on aina olemassa “inhimillinen tekijä”. Eli tiedosta huolimatta harva kuitenkaan jatkuvasti pystyy pelaamaan kurinalaista pokeria. Varsinkaan jos ei kortit putoile kivasti. Voittaminen on yksi asia. Toinen on se, että pitäisi pystyä pitämäänkin niistä ainakin osa…En tiedä itse mutta olen hiukan muuttanut omaa tyyliäni siitä perus tight-agressiivisesta hieman loosemakkaksi mutta sitäkin agressiivisemmaksai ja heti on alkanut näyttää pelaaminen tuottosammalta kun ennen. No.of flops seen on nyt noin 47 hujakoilla, entisen 29% sijasta. Ja olen nyt pystynyt pelaamaan paljon voittoisampaa pokeria. Niin ja kun tuolla kyseltiin pelailen 0.25/0.50 -> 1/2 No-limittiä
Tuo loose-n-aggressive pelityyli toimii tietyn tyyppisessä pöydässä. Siis kun vastustajat ovat liian tiukkoja ja passiivisia. Näissä pöydissä voitat varmasti paljon pieniä potteja lyömällä. Mutta ole varuillasi, ennen pitkää joku näistä hiiristäkin kiinnittää huomiota yltiö-aggressiiviseen pelityyliisi, ja vie sulta koko stäkin.
Sanoisinkin siis, pidä se perus tiukka-mutta-agressiivinen tyyli. Muokkaa sitä aina kulloiseenkin pöytään sopivaksi. Jos vastustajat maksaa kaikilla ja aina, tiukennat vähän peliä. Bluffit ja semibluffit vähemmälle jne. Jos taas vastustajat on ihan hiiriä, sillon voit vastaavasti pelata vähän railakkaammin, mutta siis edelleenkin tiukasti ja aggressiivisesti.
- The forum ‘Kysy Pokeritiedon asiantuntijoilta’ is closed to new topics and replies.