• Kuntaliitoksista ja veroparatiiseista

    Home Forums Muu keskustelu Yleistä höpinää Kuntaliitoksista ja veroparatiiseista

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 24 total)
    • Author
      Posts
    • #36897
      –Kilppari–
      Participant

      Harkitsin pahimmissa lämmöissäni paikallislehden yleisönosastoon kirjoittamista, mutta viilennyin sen verran, että ajattelin laittaa asian ensin tänne kommentoitavaksi. Josko tulisi vaikka jotain asioita esille jotain asioita joita en ole huomannut ajatella…

      Kuntaliitoskeskustelu on sivusta seuraavalle erikoinen näytelmä. Päättäjät puhuvat joista kunnallisista identiteeteistä ja vaikka mistä epäolennaisuuksista. Ihan kuin ei voitaisi sanoa ääneen mistä on oikeasti kyse.

      Tyypillisimmillään pikkukuntien yhdistymisessä suurin jarru on juuri kuntien valtuutetut. Koko kuntien yhdistymisten suurimpia hyötyjä on juuri päällekkäisten hallintotehtävien väheneminen. Noista tehtävistä tietenkin ihan ensimmäisenä ja suoraan vähenisi juuri kunnanvaltuutettujen tehtävät. Valtuutettujen siis tulisi pystyä päättämään omien tehtäviensä lakkauttamisesta. Ymmärrän, että se on vaikeaa, vaikka kunnan kannalta päätös olisikin useassa tapauksessa oikea.

      Tuon oman oksan sahaamisen lisäksi Espoon ja Kauniaisten liitoksessa on oikeasti kyse isosta asiasta. Enkä tarkoita nyt kauniaislaisten identiteettiä vaan kyse on suoraan sanottuna rahasta. Espoon kunnallisvero on tällä hetkellä 17,75% väestöä on noin 260 000. Espoon sisällä sijaitsevassa Kauniaisissa on kunnallisvero 16,5% ja väestöä noin 9000.

      Kuntien yhdistymisen jälkeen ilman syntyvien säästöjen huomiointia uuden kunnan kunnallisveroprosentti olisi matemaattisesti laskien noin 17,7. Käytännössä siten sama kuin Espoolla nytkin sillä pienin muutos on 0,25%. Siitä kuinka suuria säästöjä hallinnon karsimisella saavutettaisiin ei ensimmäisestä syystä johtuen luonnollisestikaan ole julkisuudessa tietoja juuri liikkunut.

      Vaikka Espoolaisena yhdistymisestä en taloudellisesti hirveästi hyötyisikään on kyseessä kuitenkin moraalisesti tärkeä päätös. Kauniaisten kaltaista veroparatiisia keskellä Espoota ei voida perustella millään nykypäivän syyllä. Kyseessä on historiallinen jäänne joka ei sovi tähän aikaan.

      Viimeksi kuulemani perustelu Kauniaisten itsenäisyyden puolesta oli juuri heidän “hyvä taloudenpito”. Tuohon voi todeta, että se on aika helppo toteuttaa, kun Espoo tarjoaa lähipalvelut.

      Yhtenä esimerkkinä Kauniaisten hyvästä taloudenpidosta on maahanmuuttajien vastaanotto. Toissa vuonna oli vastaanotettu tasan yksi maahanmuuttaja. Viime vuonna sitten hieman vähemmän.

      #891092

      Mikäs nyt noin lämmittää? olet sanonut jotain sen tapaista että Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttajia ja nyt Kauniainen kuitenkin näyttää pärjäävän vai tuliko mätkyjä?

      #891100
      tuomas
      Participant

      @–Kilppari– wrote:

      Yhtenä esimerkkinä Kauniaisten hyvästä taloudenpidosta on maahanmuuttajien vastaanotto. Toissa vuonna oli vastaanotettu tasan yksi maahanmuuttaja. Viime vuonna sitten hieman vähemmän.

      Eikö tuo ole vain reilua? Kulttuurinen rikkaus ja tulevat Fazerit jäävät sinne Espoon puolelle ja Kauniaisissa pottunokat kuolevat perinnöllisiin sairauksiin kun jää rotu jalostumatta eksoottisilla geeneillä.

      Maahanmuutto on rikkaus ja potentiaalinen voimavara.

      #891102
      Benyamine
      Participant

      Kilppari, kaikella kunnioituksella, pyytäisin ettet ottaisi jatkossa kantaa mihinkään yhteiskunnallisiin asioihin. Sen lisäksi että teet itsesi naurettavaksi tietämättömyydelläsi, saatat sokealla uskollasi vakuuttaa logiikkaa huonosti ymmärtäviä ja hameväkiläisiä, ja aiheuttaa suurta vahinkoa. Se, että faktasi ovat aivat väärin, ja et osaa ajatella objektiivisesti, luulisi olevan tarpeeksi syytä olla ottamatta näihin asioihin kantaa.

      #891104
      hauturi
      Participant

      @Benyamine wrote:

      Kilppari, kaikella kunnioituksella, pyytäisin ettet ottaisi jatkossa kantaa mihinkään yhteiskunnallisiin asioihin.

      En nyt ota kantaa Kilpparin mielipiteisiin tai asiantuntemukseen, mutta eikös demokratian hyvä (tai huono) puoli ole se, että kaikki saavat osallistua?

      #891105
      Benyamine
      Participant

      @hauturi wrote:

      @Benyamine wrote:

      Kilppari, kaikella kunnioituksella, pyytäisin ettet ottaisi jatkossa kantaa mihinkään yhteiskunnallisiin asioihin.

      En nyt ota kantaa Kilpparin mielipiteisiin tai asiantuntemukseen, mutta eikös demokratian hyvä (tai huono) puoli ole se, että kaikki saavat osallistua?

      Huono puoli. Etenkin kun nämä tietyt eivät muuta mielipidettään vaikka olisivat kuinka väärässä.

      #891107
      hauturi
      Participant

      @Benyamine wrote:

      @hauturi wrote:

      @Benyamine wrote:

      Kilppari, kaikella kunnioituksella, pyytäisin ettet ottaisi jatkossa kantaa mihinkään yhteiskunnallisiin asioihin.

      En nyt ota kantaa Kilpparin mielipiteisiin tai asiantuntemukseen, mutta eikös demokratian hyvä (tai huono) puoli ole se, että kaikki saavat osallistua?

      Huono puoli. Etenkin kun nämä tietyt eivät muuta mielipidettään vaikka olisivat kuinka väärässä.

      Joo, nyt tarvittaisiin vaan joku joka määrittelee kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Sinä voisit varmaan ryhtyä hommaan?

      #891108
      travolta
      Member

      @hauturi wrote:

      @Benyamine wrote:

      @hauturi wrote:

      @Benyamine wrote:

      Kilppari, kaikella kunnioituksella, pyytäisin ettet ottaisi jatkossa kantaa mihinkään yhteiskunnallisiin asioihin.

      En nyt ota kantaa Kilpparin mielipiteisiin tai asiantuntemukseen, mutta eikös demokratian hyvä (tai huono) puoli ole se, että kaikki saavat osallistua?

      Huono puoli. Etenkin kun nämä tietyt eivät muuta mielipidettään vaikka olisivat kuinka väärässä.

      Joo, nyt tarvittaisiin vaan joku joka määrittelee kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Sinä voisit varmaan ryhtyä hommaan?

      Olen täysin samaa mieltä Hauturin kanssa. Vaikka päätökset olisivat varmaan parempia (esim. taloudellisessa mielessä) ja helpommin tehtyjä virkamiesvoimin, niin silti demokratia on osoittautunut aika hyväksi asiaksi. Ihmisiä rupeaa nimittäin ottamaan pattiin jos tehdään heidän mielen vastaisia päätöksi eivätkä he voi niihin mitenkään vaikuttaa. Sitten kun nämä päätökset koskevat riittävän montaa ja ovat riittävän epämukavia, niin alkaa kiehua. Monissa asioissa on helppo sanoa tai perustella mikä olisi järkiperustein hyvä ratkaisu. Mutta sitten on paljon asioita, jotka eivät ole niin yksinkertaisia ja pohjimmaisena perusteena joudutaan käyttämään jotain ideologista perustetta. Silloin jokainen osapuoli kokee olevansa oikeassa ja pystyy sen vieläpä perustelemaan kohtuu hyvin. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi verotus ja tulonsiirrot. Ainakin minun mielestä on aikalailla ideologinen mielipide että kuinka paljon ihmisten tienaamista rahoista pitäisi sosialisoida yhteisiksi ja tehdä niillä jotain yhteisiä asioita sekä tulonsiirtoja.

      #891113

      @travolta wrote:

      @hauturi wrote:

      Joo, nyt tarvittaisiin vaan joku joka määrittelee kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Sinä voisit varmaan ryhtyä hommaan?

      Olen täysin samaa mieltä Hauturin kanssa.

      Mä en ole – Kyllähän benggukin varmaan demokratiaa parempi olisi hinta-laatusuhteeltaan mut Hauturi itse olis huomattavasti parempi.

      #891117
      hauturi
      Participant

      Jos nyt vakavasti puhutaan, niin olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että valistunut itsevaltias olisi hyvä yhteiskuntajärjestelmä – jos voitaisiin varmistua siitä että itsevaltias todella olisi kaikissa asioissa “viisas ja oikeamielinen”. Valitettavasti tämä ei ole koskaan mahdollista.

      Samoin olen sitä mieltä, että kommunismi (siis kommunismi, ei sosialismi) on myös aivan erinomainen yhteiskuntajärjestelmä, mutta se ei sovellu ihmisille, koska ihmisillä on muutamia harmittavia luonteenpiirteitä (esim. kateus, laiskuus).

      e: nykyeväillä edustuksellinen demokratia on varmaan about parasta mihin pystytään, mutta systeemiä pitäisi hieman hienosäätää, että saataisiin yhteiskunnan parhaat voimat osallistumaan enemmän päätöksentekoon keskinkertaisuuksien sijaan.

      #891119
      –Kilppari–
      Participant

      @Benyamine wrote:

      Kilppari, kaikella kunnioituksella… …kaikkea paskaa leikattu… …faktasi ovat aivat väärin…

      Kertoisitko henkilöön menemisen sijaan ne factavirheet vaikka aluksi. Muutoin voit kaikella kunnioituksella imeä melaa.

      #891120
      wunderbra
      Member

      Joutuu olemaan eri mieltä Hauturin kanssa, mikä harvemmin on kovin fiksua. Valistunut ihminen harvemmin haluaa itsevaltiaaksi eli siinä on hiukan paradoksin tynkää. Jonkinlainen everstivetoinen perustuslaillinen anarkia toki voi toimia suht ok mutta Chilen 3000 kadonnutta plus kidutukset syö vähän intohimoja moiselta järjestelmältä.

      Kommunismin en usko toimivan kuin Star Trekissä. Kateus ja laiskuus jo lueteltiin mutta henk koht suurimmaksi ongelmaksi näkisin (paremman sanan puutteessa) ahneuden. Voitontavoittelu tarjoaa ulkoisvaikutuksina niin valtavia voittoja ja perusparannuksia kaikille, että sitä ei diplomeja jakamalla kompensoida. Tasapalkkajärjestelmät eivät tuota innovaatioita ja vaikka jonnekkin avaruuteen saatetaan päästä, ne teflonit yms ei löydä tietään keittiöön, kun toimiva motiivi eli raha (tai oikeastaan se mitä sillä saa) puuttuu.

      Kilpparin vuodatukseen tueksi akateemista todistelua kunnallisdemokratian kamaluudesta:

      http://www.vatt.fi/en/publications/latestPublications/publication/Publication_1345_id/943;jsessionid=AD10CBF999093C06771038E3238B3298

      Ja jos jostain kumman syystä ei koko paperia jaksa lukea niin tässä abstrakti:

      We analyze how (anticipated) changes in the competitiveness of the seats of municipal councilors affect their voting behavior over municipal mergers. The competitiveness of the seats changes because the merger changes the composition of political competitors and the number of available seats in the next election. We use this variation for identification and find that the smaller the increase in the competitiveness of a councilor’s seat, the more likely he is to vote for the merger. These effects are not related to the behavioral responses of the voters, but arise from the councilors’ desire to avoid electoral competition.

      Grauniaisten mollaamista en kuitenkaan ihan saa. Veroparatiisit voivat parhaillaan kannustaa ympäristöä parempaan hallintoon ja kustannussäästöihin. Todellinen ongelma ovat ne Suomen kunnat, joissa palveluihin suhteutettuna kunnallisveron pitäisi olla jossain 50 %. Kunnallisverojen jakojärjestelmä (asetus/lakihirviö, johon liimataan jatkuvasti uutta kokonaisuuta miettimättä) tappaa kaikki insentiivit vastuullisuudelta ja liitoksilta.

      #891121
      hauturi
      Participant

      @wunderbra wrote:

      Joutuu olemaan eri mieltä Hauturin kanssa, mikä harvemmin on kovin fiksua. Valistunut ihminen harvemmin haluaa itsevaltiaaksi eli siinä on hiukan paradoksin tynkää. Jonkinlainen everstivetoinen perustuslaillinen anarkia toki voi toimia suht ok mutta Chilen 3000 kadonnutta plus kidutukset syö vähän intohimoja moiselta järjestelmältä.

      Kommunismin en usko toimivan kuin Star Trekissä. Kateus ja laiskuus jo lueteltiin mutta henk koht suurimmaksi ongelmaksi näkisin (paremman sanan puutteessa) ahneuden. Voitontavoittelu tarjoaa ulkoisvaikutuksina niin valtavia voittoja ja perusparannuksia kaikille, että sitä ei diplomeja jakamalla kompensoida. Tasapalkkajärjestelmät eivät tuota innovaatioita ja vaikka jonnekkin avaruuteen saatetaan päästä, ne teflonit yms ei löydä tietään keittiöön, kun toimiva motiivi eli raha (tai oikeastaan se mitä sillä saa) puuttuu.

      Minusta tuntuu, että olet itse asiassa aika samaa mieltä kanssani – en vaan perustellut kovin monisanaisesti, joten et ehkä saanut ihan tarkkaa kuvaa siitä mitä mieltä olen.

      #891123
      wunderbra
      Member

      Itseasiassa luin nuo kappaleesi liian nopeasti ja virkkeiden alkuihin tarttuen. Mut joo, demokratialla mentävä (perkele).

      #891124
      Rigged Forrester
      Participant

      @wunderbra wrote:

      Tasapalkkajärjestelmät eivät tuota innovaatioita ja vaikka jonnekkin avaruuteen saatetaan päästä, ne teflonit yms ei löydä tietään keittiöön, kun toimiva motiivi eli raha (tai oikeastaan se mitä sillä saa) puuttuu..

      Itseasiassa pienet tuloerot ja taloudellinen tasa-arvoisuus ovat verrannollisia innovaatioiden määrään.

      Kilpparin tekstistä ei nyt taas saanut vaihteeksi mitään selvää, vituttaako sua että Kauniaisissa on niin suuret keskitulot että ne voi pitää pienempää veroprosenttia?

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 24 total)
    • You must be logged in to reply to this topic.