NL vs fixed

Viewing 4 posts - 1 through 4 (of 4 total)
  • Author
    Posts
  • #380
    Urccy
    Member

    Pokeria enemmän pelanneet voivat varmaan kertoa mielipiteensä tähän.
    On tullu paljon väittelyä siitä kumpi on “rahakkaampaa” puuhaa, fixed vai no-limit hold-em? Yleisiä kommentteja ovat “fixedissä tuotto on tasaista ja “varmaa”” “No-limitissä voi voittaa niin prkl yhellä pelillä, mutta myös hävitä paljon” Kumpi yleisesti ottean pitkällä tähtäimellä on voitollisempaa, noin niinku ihan ammattimielessä. No-limitistä saa tietenki sitä adrea sun muuta kivaa minkä takia tällänen amatööri uhkapeluri siitä pitääkin. Mutta jos tarkoituksena on vain tuottaa voittoa eikä niinkään jännitystä?

    #40148
    Aki
    Participant

    Riippuu pelin koosta ja vastustajie tasosta suhteessa omaan tasoon. Ei voi yleistää kumpi on rahakkaampaa. Tai maailman isoimmat rahapelit pelataan limiittipeleinä, toisaalta taas isoimmat turnaukset on no limiittiä. Eli jos haet vinkkiä kummassa kannattaisi yrittää ansaita oikea vastaus lienee molemmissa. Split limitistä kannattanee aloittaa.

    #40187
    borje
    Participant

    Mutta jos tarkoituksena on vain tuottaa voittoa eikä niinkään jännitystä?

    Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta mulle on tullut sellainen käsitys että fixed limittiä voi pelata paljon “mekaanisemmin” kuin no-limittiä. Tästä taas seuraa että fixediä voi pelata useammalla pöydällä yhtäaikaa. Joten jos puhdasta tuottoa haetaan, niin fixedin puolelle kääntyis.

    #40190
    JMG
    Participant

    Toisaalta nolimitissä vastustajan virheiden merkitys kasvaa. Multitablingissa ei useinkaan pelata sellaisissa pöydissä, joissa olisi montaakaan oman tasoista pelaajaa, niin periaatteessa nolimitissa saa tästä maksimaalisen hyödyn isommompien tuotto-odotusten muodossa.

Viewing 4 posts - 1 through 4 (of 4 total)
  • The forum ‘Kysy Pokeritiedon asiantuntijoilta’ is closed to new topics and replies.