• NL100 Deep ja monsteriveto

    Home Forums Pokeristrategiat Texas Holdem No/Pot Limit $100 + NL100 Deep ja monsteriveto

    Viewing 5 posts - 16 through 20 (of 20 total)
    • Author
      Posts
    • #232545
      suursmurffi
      Member

      @keely wrote:

      Vaikea kuvitella tosiaan, että pusku olisi EV-. Kyllä se tässäkin on EV+, mutta en usko sen olevan optimaalisin peli. Tässä ollaan tietysti OOP, joka tekee kieltämättä rahan valuttamisen vaikeaksi osumalla. Jos multittaa montaa pöytää ja haluaa säästää itsensä sydänsuruilta, niin puskua kehiin vaan. En pidä puskua lainakaan huonona ratkaisuna, mutta en kyllä heronkaan linjaa pidä mitenkään huonona tai weakkina.

      Itse väittäisin yllekirjoittaamaani vedoten, että pusku on suoraan laskettuna EV-, folding equityn kanssa lievästi tappiollinen ja metana sitten jotain arvoituksellista. Ja optimaalipeli vihun 4-bettiin lienee maksu flopilla, koska vihu tuskin vetää liinat täysin kiinni vaikka hero pöytään osuikin ja imparit ovat vain 1:5 maksu pottiin vihulta huonoimmaksin tapauksessa.

      Olen siis tarkastellut lähinnä tuota 4-bet call vs. 5-bet pusku tilannetta.

      #232557
      pug309
      Participant

      En lähtisi puskemaan flopilla, yliparit ei maksa sitä noilla stäkeillä, joten ne voi mielestäni surutta poistaa laskelmista.

      #232598
      tmp
      Member

      Paljon on tullut vastauksi ja mielenkiintoisia pointteja. Ilmeisesti oli hyvä käsi postata.

      Itse siis pelaan myös isot vedot yleensä lujaa. Siksi valitsin bet – 3-bet linjan CR:n sijaan. Lisää FE:tä. Kukaan ei kuitenkaan ole kommentoinut minun reissujen kokoja. Kuten ehkä olette huomanneet leadasin vain puoli pottia flopilla. Ajatuksena ole että koska stäkit ovat niin syvät niin FE:n kannalta ei 3-betin koolla ole ratkaisevaa merkitystä. Jos kuitenkin tulee se reissu ja 3-bettaan niin mun 3-bet on pienempi ja implarit parempia mutta uskoakseni FE säilyy siis kuitenkin suunnilleen samana.

      Itse en kyllä oikein tykkäisi puskusta tuossa tilanteessa. Totuus on että vaikka olin melkein 100% reissusta en oikeastaan odottanut 4-bettiä. Luulin että tulee joko kippi tai maksu. Mielestäni pitää kysyä millä kädellä vihu löisi (noin pienen) 4-betin. Jos hänellä on myös veto niin tuo on tyhmin muuvi ikinä koska minulle aukeaa taas reissupaikka. Yliparilla luulisin että hän haluaisi pelata vähän pot-controllia eikä myöskään jättää kätensä auki 5-betille. Hän on myös pf hyvin aggressiivinen pf joten actionkaan ei millään tavalla viittaa isoon pariin. Hän ei myöskään näytä haluavan minun kippaavan. Voin melkein olettaa että hänellä on vähintään rattaat, realistisemmin setti tai suora(voi olla aivan liian hätäinen johtopäätös mutta en usko että hän tekisi tuota pellkällä vedolla tai parilla).

      Jos nyt 5-bettaan niin se on sitten pusku, koska maksun jälkeen potissa on $150. Joku sanoi että hän ei maksaisi yliparilla, mikä on totta, mutta se ei mielestäni sinäänsä ole argumentti puskua vastaan. Sen sijaan haluaisin vielä painottaa että hänellä tuskin on sitä yliparia. Tottakai hän kippaa vedon, mutta vetoa vastaan olen suosikki. Onko sitten mahdollista että hän kippaa rattaat tai pienen setin? Oikeastaan koko pusku(näin deep, huom!) perustuisi siihen että saisin paremman käden foldaamaan. Jos siellä nimittäin on suora/setti niin olen käytännössä pelkällä värinvedolla liikkellä ja mun pari ei auta juuri mitään. Jos hän ei kippaa sitä settiä/rattaita niin pusku on vain rahan lahjoittamista.

      Jälkeenpäin katsottuna niin siellä on melkein suora/setti tai sitten puhdas bluffi(viittaan riverin actioniin). Turnin lyönti taas ei viittaa bluffiin. Ongelmana on että noin syviä stäkkejä ei saa sisään korottamatta vähintään 4 kertaa. Vihu ei yleensä suostu korottamaan niin monta kertaa ilman todella hyvää kättä, joka taas johtaa siihen että pusku menettää arvoaan dramaattisesti.

      Mielenkiintoista olisi myös jos hän olisi vain maksanut sen 3-betin. Sitten pitäisi tietenkin jatkaa lyömistä. Tämäkin käsi olisi ollut vähän helpompi pelata positiossa.

      Mutta kiitos kommenteista tähän asti ja lisää otetaan vastaan. Tästähän tuli ihan mukava keskustelu pokeriteorista vähän yleisemmin. Mielestäni ei myöskään haittaa vaikka tämä lähtisi tästä vähän sivuraiteille eikä kaikki teoriakeskustelu enää suoranaisesti liittyisi tähän yksittäiseen käteen.

      #232707
      suursmurffi
      Member

      Mielestäni tässä kädessä juuri stäkkien syvyys teki siitä mielenkiintoisen, koska pienemmillä stäkeillä flopilla olisi menty autopilotilla all-in.

      jos vielä miettii näitä faktoja:
      – foldi ei voi olla oikein, koska maksu kannattaa hyvin pienellä lisäkerroin vaatimuksella
      – lisäkertoimet lienevät hyvät, koska vihu 4-bettasi flopilla ja on potissa kiinni
      – herolla on saletin vetoon 9 outtia
      – All-in pusku on suoralla matematiikalla EV-
      – stäkit ovat syvät

      niin kyllähän se maksu lienee oikea vaihtoehto. Teoreettisesti voisi olla joku 5-bet summa x maksun ja allarin välissä, jossa hero saisi ne vihun kädet, joita vastaan 10-11 outtia foldaamaan, ja jonka vihun maksaessa hero tietäisi olevansa löyty jos turn ei osu. Tällöin puskussa ei maksettaisi “turhasta”, koska alle 12-outtisissa vedoissa puskusumman korotus ilman foldausherkkyyden lisäystä on herolle tappiollisita toimintaa. Suoraahan vihu ei foldaa koskaan, ja seteistäkään tuskin mitään. Tällöin ratkaisevassa asemassa ovat kahdet parit ja AT, mikäli niitä vastaan löytyy oikea tehollinen korotus, voisi pusku olla odotusarvoltaan maksua parempi, mutta tuskin, koska näiden käsien suhde versus suora/setit lienee tässä liian pieni.

      Toisaalta, psykologisesti miettien, jos sinulla olisi tuollaiseen pöytään keski- tai alasetti, ja vihu bettaa eteen, 3-bettaa ja päälle 5-bettaa all-in, niin minkä käden lukisit vihulle? Tällä tavalla ajatellen pusku voikin olla FE:n kanssa voitollinen peli ja tällä tavalla ajattelevaa vihua vastaan maksu ei olekaan niin tuottoisa. Saattaa olla, että on liian yksioikoista olettaa, että vihu ei luopuisi setistään.

      #232710
      tmp
      Member

      @suursmurffi wrote:

      Saattaa olla, että on liian yksioikoista olettaa, että vihu ei luopuisi setistään.

      Meinasin laittaa vielä siihen alkuperäiseen kirjoitukseen että puskua puoltaa se että tuossa on suoran mahdollisuus jota vihu voi pelätä. Hän ei saisi oddseja vetää täpöä jos puskisin suoralla. Tuntuu kuitenkin aika epätodennäköiseltä että noinkin löysä vihu foldaisi setin. Lisätään tähän vielä se että kuinka moni oikeesti puskisi nutseilla overbetin tuossa kohtaan? -> Vihu maksaa herkemmin.

    Viewing 5 posts - 16 through 20 (of 20 total)
    • The forum ‘Texas Holdem No/Pot Limit $100 +’ is closed to new topics and replies.