• NL600, QQ

    Viewing 12 posts - 31 through 42 (of 42 total)
    • Author
      Posts
    • #199537
      Veepee82
      Member

      Mielenkiintoisia pointteja tullut tohon käteen… Mitä kotkis (tuttu nick jostain pelaatko jossain sitellä sillä?) painottanu tota check flopilla. No se check tässä tapauksessa olisi varmasti antanut sharkille infon että sitä A:ta ei ole mulla alla ja uskon että turnilla olisi joku 100-130 tullut 130 pottiin iskua. Tässä vaiheessa mielestäni todella vaikea alkaa maksamaan. Sit jos re-reissattuja potteja alkaa check-foldaamaan NL600 pöydissä niin vihut työntelee sua sen jälkeen kokoajan.
      Tolla flopin panostuksella kuitenkin saadaan aika hyvin selville jos vihulla oli se AK,AQ,setti alla. Kyllähän sillä checkillä päästäisiin turnille halvalla, mutta sit kun turnilla tulee betsiä ollaan niin kassalla mitä siellä voi olla että mielestäni todella vaikee lähtee maksamaan.

      Jos PF lähdetään re-reissaamaan niin mielestäni se on 80% c-betti flopilla.

      Mielestäni toi check- toimisi varmaa paremmin jos en olisi re-reissannu pf. Tällöin potti olisi tarpeeksi pieni turnille mentäessä.

      #199565
      Sid
      Member

      Mikäli toi check antaa aina tiedon siitä että esim. A ei oo alla tai vaikka AA. Niin jopas on heleppo peli.
      Kyllä mua alkaa aina ihmetyttään jos osaavalta pelaajalta ei tuu cBettiä. Pientä tai isoa. cBetti on yleensä aina helppo maksaa jos osuu ees johonkin, jos ei mitään niin kortit toki pinoon tai sit vaaralliseen floppiin maksu ja ehkä jonkun vedon osuessa bluffi turn/river. (toimii yleensä varsin hyvin)

      Ok, osin ite perustelen tuossa tuota et cbet on helppo maksaa, ja toisaalta kannattaa lyödä käden osuessa, mutta väitän että se ei kyllä välttämättä kauheesti lisää informaatiota tuo.

      Mutta oonko niin pihalla, et kuvittelen teidän väittävän että A käsi ei vois pelata tota floppia checkkinä?

      PS. toi käsi ei ainakaan mulle äsken auennut tosta linkistä, mutta hahmottelin jotain tän tarinan perusteella.

      #199570
      Kroisos
      Participant

      @Veepee82 wrote:

      Mielenkiintoisia pointteja tullut tohon käteen… Mitä kotkis (tuttu nick jostain pelaatko jossain sitellä sillä?) painottanu tota check flopilla. No se check tässä tapauksessa olisi varmasti antanut sharkille infon että sitä A:ta ei ole mulla alla ja uskon että turnilla olisi joku 100-130 tullut 130 pottiin iskua.

      No miksei tohon voisi sitä AQ/AK sököttää flopilla, jos kerran iskua oli tiedossa turnilla?

      #199586
      kotkis.
      Participant

      keely,

      Tarkoitatko tässä, että ei voi liidata oop QQlla Jxxx boardiin vai että ei voi cbetata samaan ? Tykkään ajattelustasi, mutta olisi mielenkiintoista nähdä mitä ja miten olet laskenut.

      Tässä esimerkkikädessä oletin käden edenneen seuraavalla tavalla: vastustaja 3-bettaa OOP pf ja QQ maksaa, flop Jxx ja vastustaja c-bettaa, QQ maksaa. Turn blank ja vastustaja checkaa meille tarkoituksenaan joko check-raiseta AI tai check-foldata. Sillä mitä pre-flop ja flopilla tapahtui ei loppujenlopuksi ole kuitenkaan juuri mitään merkitystä, sillä itse matematiikan kannalta pelkä flop texture, vastustajan range ja oma kätemme ovat olennaisia. Tässä tapauksessa tilannehan oli rakennettu niin, että emme tule saamaan ikinä maksuja yhdeltäkään huonommalta käsikombinaatiolta mutta checkatessa annamme vastustajalle mahdollisuuden vetää 6-outteria ilmaiseksi.

      Se miten tuota tulosta tutkin olikin vähän monimutkaisempi juttu. Tarkoituksenani oli tosiaan tutkia sitä, miten paljon ihan puhtaissa protection-betseissä on arvoa tlianteissa, joissa maksuja huonommilta käsiltä ei tule koskaan. Pyysin osaavampaa tuttua tekaisemaan mulle Excelissä spreadhseetin joka laski turn betsin EV:n noilla aikaisemmin listaamillani olettamuksilla kunhan vain ensin kerroin sille kuinka suuri tuo turn bet on suhteessa potin kokoon, ja breakeven pointiksi muodostui juurikin tuo 1/3 pot. Valitettavasti mulla ei ole enää tätä kyseistä tiedostoa koneella enkä osaa muodostaa mitään hienoja matemaattisia lausekkeitakaan tuon laskun suhteen, joten sun täytyy vain luottaa mun sanaani tämän osalta.

      CyberSam,

      Valitettavasti en jaksa tuosta kädestä enää tän enempää jauhaa, kun sulta tuntuu menevän nuo ihan yksinkertaisimmatkin pointit sen verran ohi, että jos niitä alkaisi kaikki korjaamaan niin tässä menis ikuisuus.

      Veepee82,

      Mitä kotkis (tuttu nick jostain pelaatko jossain sitellä sillä?)

      Ainoastaan Starsilla, jossa en juuri pelaa. Pelailen nykyään melkeinpä yksinomaan Partylla.

      No se check tässä tapauksessa olisi varmasti antanut sharkille infon että sitä A:ta ei ole mulla alla ja uskon että turnilla olisi joku 100-130 tullut 130 pottiin iskua. Tässä vaiheessa mielestäni todella vaikea alkaa maksamaan. Sit jos re-reissattuja potteja alkaa check-foldaamaan NL600 pöydissä niin vihut työntelee sua sen jälkeen kokoajan.

      QQ on tossa tilanteessa aika lähellä niitä heikoimpia käsiä joita tuossa tulis yleensä checkattua, sillä pienempiä pareja voi jo betsata ihan sen takia, että saa vastustajan foldaamaan mahdolliset isommat parit (+ suurempi syy suojella mahdollisia overcardeja vastaan, joskin tämä on yhä vasta toissijainen syy). Muita käsiä jotka on hyvä checkata tällä flopilla ovat kaikki Ax:t joilla et ole valmis pelaamaan stackeista jos vastustaja päättää check-raiseta flopin.

      Se voitko sä maksaa turn-betsin vastustajalta checkattuasi flopin on oikeasti ihan pirun yksinkertaista: Joko sä uskot sen olevan tarpeeksi aggressiivine bluffaamaan huonommilla käsillä jolloin kyseessä on helppo maksu ja huomattavasti parempi vaihtoehto flop-betsiin nähden, tai muussa tapauksessa kyseessä on helppo kippi, ja sä pääsit kädestä eroon mahdollisimman pienillä tappioilla (ja jälleen huomattavasti parempi line flop betsiin verrattuna). Sillä että näyttääkö tämä meidän kippi-linemme mahdollisesti weakilta vastustajan silmissä ei ole oikeasti vitunkaan väliä jos kaveri ei kerta bluffaa tehden meidän päätöksemme mahdollisimman helpoksi. Tietysti oikeassa elämässä asiat saattavat olla astetta monimutkaisempia, esimerkiksi vastustaja saattaa laukoa turnin kaikilla värinvedoilla ja ässillä. Tällöin sun täytyy verrata kättäs vastustajan overall handrangea vastaan kokonaisuudessaan ja päättää sillon onko sulla tarpeeksi equityä jatkaa kättä (tämäkin tapaus on huomattavasti suotuisampi meille kuin se että bet-foldaamme parhaan käden vetoa vastaan flopilla).

      #199656
      Veepee82
      Member

      Tässä siis toi käsi, kun ei pokerhand.org toimi:

      http://www.pokerihanska.com/?h=094718551

      #199664
      sharkie
      Participant

      @Veepee82 wrote:

      Tässä siis toi käsi, kun ei pokerhand.org toimi:

      http://www.pokerihanska.com/?h=094718551

      Check flop,call turn ja river fiiliksen mukaan

      #199684
      Veepee82
      Member

      @sharkie wrote:

      @Veepee82 wrote:

      Tässä siis toi käsi, kun ei pokerhand.org toimi:

      http://www.pokerihanska.com/?h=094718551

      Check flop,call turn ja river fiiliksen mukaan

      Muistatko käden.. oisitko puskenu jos olisin “Check flop,call turn ” ?

      #199693
      sharkie
      Participant

      @Veepee82 wrote:

      @sharkie wrote:

      @Veepee82 wrote:

      Tässä siis toi käsi, kun ei pokerhand.org toimi:

      http://www.pokerihanska.com/?h=094718551

      Check flop,call turn ja river fiiliksen mukaan

      Muistatko käden.. oisitko puskenu jos olisin “Check flop,call turn ” ?

      Riippuu olinko tiltissä vai semitiltissä

      #199739
      JTX
      Participant

      @sharkie wrote:

      Riippuu olinko tiltissä vai semitiltissä

      Sharkien kaksi olomuotoa 🙂

      Mielenkiintoinen ketju. Etenkin kotkiksen jutut laittoivat ajattelemaan. Alemmilla tasoilla c-bettaamatta jättäminen tarkoittaa A-high floppiin lähes aina sitä että pf-raiseajalla ei ole ässää. Tätä onkin mukava hyväksikäyttää joskus checkaamalla vedoton A-high-floppi esim. AK:lla.

      #199772
      No Luck0r
      Participant

      @JTX wrote:

      @sharkie wrote:

      Riippuu olinko tiltissä vai semitiltissä

      Sharkien kaksi olomuotoa 🙂

      Mielenkiintoinen ketju. Etenkin kotkiksen jutut laittoivat ajattelemaan. Alemmilla tasoilla c-bettaamatta jättäminen tarkoittaa A-high floppiin lähes aina sitä että pf-raiseajalla ei ole ässää. Tätä onkin mukava hyväksikäyttää joskus checkaamalla vedoton A-high-floppi esim. AK:lla.

      😯 Mun mielestä checkaaminen taas kertoo, että pf-reissaajalla on 90% ajasta ässä

      #199828
      kampela
      Participant

      @No Luck0r wrote:

      @JTX wrote:

      @sharkie wrote:

      Riippuu olinko tiltissä vai semitiltissä

      Sharkien kaksi olomuotoa 🙂

      Mielenkiintoinen ketju. Etenkin kotkiksen jutut laittoivat ajattelemaan. Alemmilla tasoilla c-bettaamatta jättäminen tarkoittaa A-high floppiin lähes aina sitä että pf-raiseajalla ei ole ässää. Tätä onkin mukava hyväksikäyttää joskus checkaamalla vedoton A-high-floppi esim. AK:lla.

      😯 Mun mielestä checkaaminen taas kertoo, että pf-reissaajalla on 90% ajasta ässä

      ja 10% setti

      #199872
      JTX
      Participant

      @kampela wrote:

      @No Luck0r wrote:

      @JTX wrote:

      @sharkie wrote:

      Riippuu olinko tiltissä vai semitiltissä

      Sharkien kaksi olomuotoa 🙂

      Mielenkiintoinen ketju. Etenkin kotkiksen jutut laittoivat ajattelemaan. Alemmilla tasoilla c-bettaamatta jättäminen tarkoittaa A-high floppiin lähes aina sitä että pf-raiseajalla ei ole ässää. Tätä onkin mukava hyväksikäyttää joskus checkaamalla vedoton A-high-floppi esim. AK:lla.

      😯 Mun mielestä checkaaminen taas kertoo, että pf-reissaajalla on 90% ajasta ässä

      ja 10% setti

      Ai. No, mä menen nurkkaan häpeämään.

    Viewing 12 posts - 31 through 42 (of 42 total)
    • You must be logged in to reply to this topic.