• Onko meidän mahdollista ymmärtää toisiamme?

    Home Forums Pokeritieto Kolumnistit Onko meidän mahdollista ymmärtää toisiamme?

    Viewing 15 posts - 91 through 105 (of 173 total)
    • Author
      Posts
    • #921795
      –Kilppari–
      Participant

      @GGaRJ wrote:

      Täällä Liedossa on paikoin kirjattu, että tontille saa rakentaa, mutta ei vuokrataloja. Niissä kun ei asu hyviä veronmaksajia… 😉

      Mihin “on kirjattu”? Kun rakennuslupaa haetaan, niin seurataan kaavamerkintöjä ja niissä ei ole eritelty sitä onko kyseessä vuokra- vai omistusasunto. Eikä sitä tietenkään voisi eritelläkään, kun saahan asuntonsa nyt vuokrata.

      PS: Olisit nyt voinut vastata tuohon ilmastomuutosketjuunkin, kun vartavasten sinulle kirjoitin 🙁

      #921810
      GGaRJ
      Participant

      @Alfil wrote:

      Torjunta-aineita (kuten roundupia) sietämään jalostetuilla kasveilla on se etu, että monin paikoin viljely voidaan tehdä ilman että maata tarvitsee kyntää, mikä vähentää eroosiota ja hiilidioksipäästöjä maaperästä. Hyönteisiä sietämään jalostetuilla gm-kasveilla puolestaan on se etu, että myrkkyjä tarvitaan vähemmän. Ei EU:n GMO-vastaisuudessa ole juurikaan järkeä.

      GM-teknologia mahdollistaa sen, että olemassa olevilta pelloilta saadaan paremmat tuotot. Tämä on tärkeää etenkin väestön kasvaessa. Toinen vaihtoehto olisi hakata lisää sademetsiä.

      Ilman muuta GMO:lla on etunsa, siteeraan nyt tähän kohtaan yhtä keskustelijaa yllämainitusta FB-ketjusta:

      Ympäristöjärjestöjen näkökulmasta juuri ”technic fix” näkökulma on muuntogeenisen ruoantuotannon keskeisin ongelma: tutkimus ei pyri vastaamaan eroosion, ylituotannon tai juomavesien pilaantumisen ongelmien syihin, ja siten tukemaan kestävämmän ruoantuotantojärjestelmän syntyä. Sen sijaan muuntogeenisen ruoantuotannon tämänhetkiset sovellukset pyrkivät pikemminkin mahdollistamaan ”jatkuvan kasvun” ideologian myös tilanteessa, jossa käytettävissä olevat resurssit on pumpattu loppuun ns. aiemmilla menetelmillä, tai liian suuret eläinmäärät/monoviljelmät aiheuttavat tauteja/tautiherkkyyttä.

      Oma näkemykseni: muuntogeenisessä teknologiassa voidaan nähdä mahdollisuuksia, se ei ole itsessään hyvä tai paha. Esimerkiksi maaperää parantavat lajit ovat kiinnostava ajatus, samoin jo eroosioituneiden alueiden palauttaminen viljelykuntoon aluksi ns. kovempia olosuhteita kestävien lajien avulla.

      Kokonaisuudessaan GMO on kuitenkin pinnallinen ja pikemmin ongelmia syventävä, kuin niitä ratkaiseva teknologinen lähestymistapa nykyisessä ruoantuotantojärjestelmässä, jonka premissit perustuvat samoihin jatkuvan kasvun ja markkinatalouden ideologioihin, kuin muukin tuotanto ja talous. Se, että teknologia ei ole ”vaarallinen” ei vielä tarkoita, että sen käyttö on poliittisesti neutraali tai suositeltava ratkaisu.

      Tämä on mielestäni esimerkki perustellusta (= ei-hörhöstä) GMO-kritiikistä, jota kannattaa kuunnella kun teknologian sallimista EU-maissa pohditaan. GMO:ta ei mielestäni pitäisi ehdottomasti kieltää, muttei myöskään sallia ilman tiukkaa sääntelyä ja pohdintaa yksittäisten sovellusten järkevyydestä suhteessa ruuantuotannon kokonaiskuvaan.

      En ole paras vaihtoehto puhumaan GMO:n puolesta tai vastaan, mutta kriitikoiden leimaaminen luomukiimaisiksi uskovaisiksi (kuten mainitsemassasi kirjassa) ei ole reilua eikä rakentavaa.

      @Punavuoren High roller wrote:

      Tuosta ei selvinnyt laskennassa käytettyjen parametrien arvot – veikkaan että blogisti: painaa alle keskiarvon(pienempi kulutus), on opiskellut yliopistolla humaanitieteitä(todennäköinen virhe laskuissa), omaa auton jonka päästöt väh.tuplat nykykotteroihin(eli esim. miehensä katumaasturi), asuu hyvin lähellä työpaikkaansa, ajelee autolla tiiviissä taajamassa, ei halua kertoa mitä oikeasti syö(haluaisi kuitenkin lisätä porkkanoiden syöntiä)

      Tyydyn nyt toteamaan, että todistustaakka tässä kysymyksessä on kyllä kokonaan sinun harteillasi. Jos haluat vakavissasi jatkaa keskustelua aiheesta, on aika laittaa lukuja ja lähteitä pöytään.

      @–Kilppari– wrote:

      @GGaRJ wrote:

      Täällä Liedossa on paikoin kirjattu, että tontille saa rakentaa, mutta ei vuokrataloja. Niissä kun ei asu hyviä veronmaksajia… 😉

      Mihin “on kirjattu”? Kun rakennuslupaa haetaan, niin seurataan kaavamerkintöjä ja niissä ei ole eritelty sitä onko kyseessä vuokra- vai omistusasunto. Eikä sitä tietenkään voisi eritelläkään, kun saahan asuntonsa nyt vuokrata.

      PS: Olisit nyt voinut vastata tuohon ilmastomuutosketjuunkin, kun vartavasten sinulle kirjoitin 🙁

      Näin ymmärsin valtuutettumme kertomuksen perusteella pari vuotta sitten, kunnan kaavaan olisi siis kirjattu ettei tontille saa rakentaa vuokrataloja. Tarkoittaa varmaan käytännössä kerrostaloasuntoja. Valmiin talon vuokraamista ei varmaan tosiaan voi estää.

      En ole tosiaan vastannut ihan kaikkiin viesteihin. Kelasin aiempaa ketjua viisi sivua taaksepäin enkä bongannut viestiäsi, voisitko vielä referoida sen tänne?

      #921811
      –Kilppari–
      Participant

      @–Kilppari– wrote:

      En ole tosiaan vastannut ihan kaikkiin viesteihin. Kelasin aiempaa ketjua viisi sivua taaksepäin enkä bongannut viestiäsi, voisitko vielä referoida sen tänne?

      yleista-hopinaa/ilmastomuutos-peruutettu-t30157-285.html#p936615

      #921817

      Tyydyn nyt toteamaan, että todistustaakka tässä kysymyksessä on kyllä kokonaan sinun harteillasi. Jos haluat vakavissasi jatkaa keskustelua aiheesta, on aika laittaa lukuja ja lähteitä pöytään

      Ei mulla ole mitään taakkoja – eri painoisten ihmisten keskimääräisestä kulutuksesta tietynvauhtisessa pyöräilyssä ja kevyessä työssä(jossa suurin osa ei käytä edes aivoja)=autoilu löytyy dataa melko helposti, mutta noita muita datoja täytyi muistaakseni kaivella enemmän, niin ei riitä intressit kun jos olisit yhtään edes perillä asiasta olisit jo vastannut esim. että pyörät vievät vähemmän tilaa ja pienentävät näin ruuhkia sekä parkkeeraukseen varattavaa tilaa ja lopuksi korostanut vielä liikunnan positiivisia vaikutuksia fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen.

      #921820
      GGaRJ
      Participant

      @–Kilppari– wrote:

      @–Kilppari– wrote:

      En ole tosiaan vastannut ihan kaikkiin viesteihin. Kelasin aiempaa ketjua viisi sivua taaksepäin enkä bongannut viestiäsi, voisitko vielä referoida sen tänne?

      yleista-hopinaa/ilmastomuutos-peruutettu-t30157-285.html#p936615

      Kiitos, yritän vastata perusteellisesti tuohon ketjuun, mutta voi mennä huomiseen.

      @Punavuoren High roller wrote:

      Tyydyn nyt toteamaan, että todistustaakka tässä kysymyksessä on kyllä kokonaan sinun harteillasi. Jos haluat vakavissasi jatkaa keskustelua aiheesta, on aika laittaa lukuja ja lähteitä pöytään

      Ei mulla ole mitään taakkoja – eri painoisten ihmisten keskimääräisestä kulutuksesta tietynvauhtisessa pyöräilyssä ja kevyessä työssä(jossa suurin osa ei käytä edes aivoja)=autoilu löytyy dataa melko helposti, mutta noita muita datoja täytyi muistaakseni kaivella enemmän, niin ei riitä intressit kun jos olisit yhtään edes perillä asiasta olisit jo vastannut esim. että pyörät vievät vähemmän tilaa ja pienentävät näin ruuhkia sekä parkkeeraukseen varattavaa tilaa ja lopuksi korostanut vielä liikunnan positiivisia vaikutuksia fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen.

      Tämä “vääntöhän” lähti siitä, että tivasit minulta (läpällä?) miksei pyöräilyäkin panna verolle kun tuottaa yhtä paljon tai enemmän päästöjä kuin autoilu. Pidin väitettä lähtökohtaisesti aika päättömänä, mutta tuo ruuantuotannon päästöt-argumentti oli ihan kiinnostava näkökulma. Olisin toki voinut vedota mainitsemiisi tilankäyttöön ja kansanterveyteen, mutta silloin olisit epäilemättä valittanut siitä etten enää puhu absoluuttisista päästöistä, vai mitä? 😉

      Jos pyöräilyn aiheuttamat päästöt todella olisivat yksityisautoiluun verrattavissa oleva ongelma ilmastonmuutoksentorjunnassa, tutkijoille ja poliitikoille tuskin olisi ollut mikään ongelma tästä varoittaa. Kun nyt kerran edelleen väität ongelman olevan todellinen, pyytäisin sinua todistamaan tämän varsin kapinallisen tilannekuvan lähteiden avulla. Jos et niin halua/viitsi tehdä, keskustelu aiheesta kuihtuu täysin.

      #921829
      Boresniac
      Participant

      @Punavuoren High roller wrote:

      Tyydyn nyt toteamaan, että todistustaakka tässä kysymyksessä on kyllä kokonaan sinun harteillasi. Jos haluat vakavissasi jatkaa keskustelua aiheesta, on aika laittaa lukuja ja lähteitä pöytään

      Ei mulla ole mitään taakkoja – eri painoisten ihmisten keskimääräisestä kulutuksesta tietynvauhtisessa pyöräilyssä ja kevyessä työssä(jossa suurin osa ei käytä edes aivoja)=autoilu löytyy dataa melko helposti, mutta noita muita datoja täytyi muistaakseni kaivella enemmän, niin ei riitä intressit kun jos olisit yhtään edes perillä asiasta olisit jo vastannut esim. että pyörät vievät vähemmän tilaa ja pienentävät näin ruuhkia sekä parkkeeraukseen varattavaa tilaa ja lopuksi korostanut vielä liikunnan positiivisia vaikutuksia fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen.

      Tämä sun väite on suurinta sontaa ikinä. Mielenkiinnosta ryhdyin asiaa tutkimaan ja voi voi kun sua on viety :/ Pelkästään jo ajamisesta koostuu enemmän päästöjä kuin pyöräilystä (n. 10x enemmän vaikka ei lasketa mitä menee auton valmistamiseen ja bensaan), puhumattakaan mitä menee sen auton rakentamiseen ja öljyn tuottamiseen ja kuljettamiseen paikasta toiseen. Sitäpaitsi suuren osan ei tarvitse syödä yhtään enempää vaikka ajaisi pyörällä. Läskit vaan lähtisi. Ja niin kuin varmasti tiedät, riippuu paljon ruoasta paljonko siitä aiheutuu kasvihuonepäästöjä, ja ihme että valitsit sen kaikista pahimman laskelmiisi.

      #921835
      jhr
      Participant

      @Boresniac wrote:

      Tämä sun väite on suurinta sontaa ikinä. Mielenkiinnosta ryhdyin asiaa tutkimaan ja voi voi kun sua on viety :/ Pelkästään jo ajamisesta koostuu enemmän päästöjä kuin pyöräilystä (n. 10x enemmän vaikka ei lasketa mitä menee auton valmistamiseen ja bensaan), puhumattakaan mitä menee sen auton rakentamiseen ja öljyn tuottamiseen ja kuljettamiseen paikasta toiseen. Sitäpaitsi suuren osan ei tarvitse syödä yhtään enempää vaikka ajaisi pyörällä. Läskit vaan lähtisi. Ja niin kuin varmasti tiedät, riippuu paljon ruoasta paljonko siitä aiheutuu kasvihuonepäästöjä, ja ihme että valitsit sen kaikista pahimman laskelmiisi.

      Mutta lasketaanko mukaan piereskelevän pyöräilijän metaanipäästöt? Itse olen joskus miettinyt, että kun suojatielle astuva jalankulkija pysäyttää 25 auton autojonon joka joutuu jarruttamaan ja kiihdyttämään taas normaaliin kaupunkinopeuteen niin riittäisikö syntyneet päästöt siihen, että tuo jalankulkija olisi mennyt autolla töihin? Onneksi meillä on ympäristötietoisia autoilijoita jotka ajattelevat ilmastonmuutosta eivätkä jarruttele turhaan jalankulkijoille suojatiellä.

      #921837

      @jhr wrote:

      @Boresniac wrote:

      Tämä sun väite on suurinta sontaa ikinä. Mielenkiinnosta ryhdyin asiaa tutkimaan ja voi voi kun sua on viety :/ Pelkästään jo ajamisesta koostuu enemmän päästöjä kuin pyöräilystä (n. 10x enemmän vaikka ei lasketa mitä menee auton valmistamiseen ja bensaan), puhumattakaan mitä menee sen auton rakentamiseen ja öljyn tuottamiseen ja kuljettamiseen paikasta toiseen. Sitäpaitsi suuren osan ei tarvitse syödä yhtään enempää vaikka ajaisi pyörällä. Läskit vaan lähtisi. Ja niin kuin varmasti tiedät, riippuu paljon ruoasta paljonko siitä aiheutuu kasvihuonepäästöjä, ja ihme että valitsit sen kaikista pahimman laskelmiisi.

      Mutta lasketaanko mukaan piereskelevän pyöräilijän metaanipäästöt? Itse olen joskus miettinyt, että kun suojatielle astuva jalankulkija pysäyttää 25 auton autojonon joka joutuu jarruttamaan ja kiihdyttämään taas normaaliin kaupunkinopeuteen niin riittäisikö syntyneet päästöt siihen, että tuo jalankulkija olisi mennyt autolla töihin? Onneksi meillä on ympäristötietoisia autoilijoita jotka ajattelevat ilmastonmuutosta eivätkä jarruttele turhaan jalankulkijoille suojatiellä.

      metaanipäästöjä ei varmaan lasketa hiilidioksidipäästöihin.
      yhtä ylempänä oli jotain hyviä pointtejakin, mitä kaipailin aiempiin vastauksiin, mutta ilmeisesti pitkäaikaisen liimanhaistelun seurauksena myös muistihäiriöitä, älykkyyden laskua ja hallusinaatioita.

      #921839
      eke
      Participant

      Uskooko joku todella näihin vihreisiin arvoihin?

      #921858
      jhr
      Participant

      @Punavuoren High roller wrote:

      metaanipäästöjä ei varmaan lasketa hiilidioksidipäästöihin.

      Kirjaimellisesti ei, mutta metaani on vielä hiilidioksidiakin pahempi kasvihuonekaasu ja tonni metaania vastaa 34 tonnia hiilidioksidia.

      #921862

      @jhr wrote:

      @Punavuoren High roller wrote:

      metaanipäästöjä ei varmaan lasketa hiilidioksidipäästöihin.

      Kirjaimellisesti ei, mutta metaani on vielä hiilidioksidiakin pahempi kasvihuonekaasu ja tonni metaania vastaa 34 tonnia hiilidioksidia.

      paljonko gramma vastaa?

      #921865
      eke
      Participant

      @eke wrote:

      Uskooko joku todella näihin vihreisiin arvoihin?

      Selvennyksenä vielä, tarkoitin tällä kommentilla lähinnä sitä, että eihän monet ns. vihreät edes itse elä ekologisesti. Joten kuka tässä lopulta kusettaa ja ketä? Eiköhän päästellä ihan rauhassa loppuun asti ja sitten kun paska osuu tuulettimeen oikein kunnolla, niin jäljelle jääneet alkavat elää niin kuin kunnon ihmisen kuuluu, koska muita vaihtoehtoja ei enää ole jäljellä..

      #921872
      GGaRJ
      Participant

      @eke wrote:

      @eke wrote:

      Uskooko joku todella näihin vihreisiin arvoihin?

      Selvennyksenä vielä, tarkoitin tällä kommentilla lähinnä sitä, että eihän monet ns. vihreät edes itse elä ekologisesti. Joten kuka tässä lopulta kusettaa ja ketä? Eiköhän päästellä ihan rauhassa loppuun asti ja sitten kun paska osuu tuulettimeen oikein kunnolla, niin jäljelle jääneet alkavat elää niin kuin kunnon ihmisen kuuluu, koska muita vaihtoehtoja ei enää ole jäljellä..

      Toisinaan tuntuu siltä, että jotkut ihmiset kokevat Vihreiden moralisoivan heitä pelkästään poliittisen ohjelman pohjalta. Soinin lapselliset letkautukset, kuten “saunominen ei ole enää synti!” tai “nyt saa formuloissa käydä ilman lupaa!” uppoavat tällaiseen väkeen kuin häkä. “Minullehan ei kukaan tule kertomaan miten pitäisi elää! Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun piti vaihtaa hehkulamput energiansäästölamppuihin” – kasvakaa nyt aikuisiksi pikkuhiljaa.

      Vihreät uskovat tiedemiesten varoituksia ilmastonmuutoksesta ja luonnon monimuotoisuuden häviämisestä, emme halua huvin vuoksi yhteiskunnan toimintatapoja muuttaa. Vielä käsittämättömämpi on ajatus, että tämän viestin tuominen uskottavasti edellyttää jonkinlaista äärimmilleen vietyä nuukailua omassa elämässä.

      #921880
      eke
      Participant

      @GGaRJ wrote:

      Toisinaan tuntuu siltä, että jotkut ihmiset kokevat Vihreiden moralisoivan heitä pelkästään poliittisen ohjelman pohjalta. Soinin lapselliset letkautukset, kuten “saunominen ei ole enää synti!” tai “nyt saa formuloissa käydä ilman lupaa!” uppoavat tällaiseen väkeen kuin häkä. “Minullehan ei kukaan tule kertomaan miten pitäisi elää! Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun piti vaihtaa hehkulamput energiansäästölamppuihin” – kasvakaa nyt aikuisiksi pikkuhiljaa.

      Vihreät uskovat tiedemiesten varoituksia ilmastonmuutoksesta ja luonnon monimuotoisuuden häviämisestä, emme halua huvin vuoksi yhteiskunnan toimintatapoja muuttaa. Vielä käsittämättömämpi on ajatus, että tämän viestin tuominen uskottavasti edellyttää jonkinlaista äärimmilleen vietyä nuukailua omassa elämässä.

      Mietin tähän ensin jotain nasevaa vasta argumentia, kunnes tajusin ettei sellaista ole, syystä että sinä GGaRJ olet 100% oikeassa!

      Haluaisin kuitenkin kysyä, että mitä voisin tehdä näin omalta pieneltä osaltani jotta maailma säästyisi? En yksityisautoile, minulla ei juuri ole omaisuutta ja elämäni on aikalailla downshiftaamista. Koen silti Timo Soinin lapselliset jorinat loogisempina kuin Ville Niinistön: tuulivoimalla kaikkea kaikille ja koko ajan – maailmankatsomuksen. Riittääkö jos pistän kädet ristiin ja toivon oikein kovasti..?

      #921881
      Farseer
      Participant

      Tätä edustaa vihreiden liikennepolitiikka: http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/lokit%20kruunusilta-35888

      Erittäin surullista että myös ns. järkivihreä Soininvaara on tuohon hurahtanut mukaan. Muutenkin tuntuu koko ajan enemmän ja enemmän siltä, että Soininvaara on jatkuvasti enemmän ja enemmän kääntymässä opportunismin hengessä Sinnemäen aatetoveriksi ja kannattaa lojaalisti myös pahimpia hörhöilyjä puolueessa. Kai se oli raskasta hävitä laulunsanoittajalle se varakaupunginjohtajan paikka mihin oli osaamiseltaan aivan ylivoimainen mutta surullista silti kun vähäkin järki katoaa puolueen sisältä.

    Viewing 15 posts - 91 through 105 (of 173 total)
    • You must be logged in to reply to this topic.