Onko Pacific rigged?

Home Forums Internet ja pokeri Internet-pelaaminen / saitit Onko Pacific rigged?

Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 49 total)
  • Author
    Posts
  • #43794
    mongeron
    Participant

    @BBB wrote:

    Juuri luin jutun missä laskettiin, että Royal Flush pitäisi tulla n. kerran tai kaksi elämän aikana ja monet keskiverto pelaajat, eivät näe KOSKAAN Royal flushia. Itse olen näitä vetänyt parhaimmillani 2 päivässä. Nyt ihmiset avatkaa ne silmänne 😀

    Millä määrällä jakoja tuo laskelma oli tehty, ja mille pelille? Viiden kortin vetopokerissa tuo todennököisyys on hieman eri kuin Texasissa.

    – mongeron

    #43795
    Bester
    Participant

    En todellakaan ymmärrä mitä hyötyä huijauksesta pokerisaitille olisi. Kiinnijäämisen riski on liian suuri, kuka tahansa voi tehdä todennäköisyyslaskelmat pelaamiensa käsien perusteella.

    #43798
    Jackrider
    Participant

    @Bester wrote:

    En todellakaan ymmärrä mitä hyötyä huijauksesta pokerisaitille olisi.

    Eiköhän se mahdollinen hyöty lasketa puhtaana rahana. Tarkoituksena saada pelaaja pelaamaan enemmän käsiä ja mitä enempi käsiä pelaaja pelaa sen paksummaksi pokerisaitin omistajien lompakko perstaskussa paisuu. Heti session alkuun tuleva hirveä tappioputki lopettaa pelit todennäköisesti pelit huomattavasti lyhyempään kuin päinvastaisessa tilanteessa.

    @Bester wrote:

    Kiinnijäämisen riski on liian suuri, kuka tahansa voi tehdä todennäköisyyslaskelmat pelaamiensa käsien perusteella.

    Niimpä…

    #43799
    BBB
    Participant

    Millä määrällä jakoja tuo laskelma oli tehty, ja mille pelille? Viiden kortin vetopokerissa tuo todennököisyys on hieman eri kuin Texasissa.

    – mongeron

    10 hands/5hrs/50games/40yrs/poker life= 100 000

    This is a pretty aggressive estimate, as most people will never come close to this number of complete hands in Texas Hold’em.

    #43801
    Hande
    Participant

    @BBB wrote:

    Millä määrällä jakoja tuo laskelma oli tehty, ja mille pelille? Viiden kortin vetopokerissa tuo todennököisyys on hieman eri kuin Texasissa.

    – mongeron

    10 hands/5hrs/50games/40yrs/poker life= 1000 000

    This is a pretty aggressive estimate, as most people will never come close to this number of complete hands in Texas Hold’em.

    Kannattaisi varmaan lukea ihan koko juttu, kyseinen lainaus on kirjasta Insider’s secrets on Texas Hold’em (tai jotain sinne päin), ja ensinnäkin laskun tulos on 100 000, ei 1 000 000, ja kyseisessä kappaleessa sanotaan myös, että tämä värisuoran todennäköisyys on pat-kädelle, eli ensimmäisellä viidellä kortilla, mukaan ei siis lasketa turn ja riverkorteilla saatuja värisuoria.

    Sen lisäksi, kuka tahansa yhtään enemmän netissä pelaava kaveri pelaa kyllä reilusti yli sen 100 000 kättä :).

    #43802
    BBB
    Participant

    Itsekin ihmettelin jaettujen korttien määrää. 70 kortin tuntivauhdilla saa vuodessa helposti täyteen tämän 100 000 korttia. Inside secrets of Internet poker on kirjan nimi.

    #43852
    ar
    Participant

    @BBB wrote:

    Tietenkin livenä pelattaessa voi tulla samoja jonoja.Kuitenkin jos jonot alkaisivat oleen luokkaa h=häviö v=voitto

    vhvhhvvhhvhv vhvhhvvhhvhv hhhhhhhhvhhhhhhhvhhhhh vvhvhvv vvhvvv hhhhhhhhhhvhhhhhhvhh vhvhvv…

    No, kerro nyt miten jono jatkuu?

    #43853
    All-in
    Participant

    @BBB wrote:

    Usko, uskon, että 99 prosenttia saiteista on ok, mutta tähän 1 prosenttiin olen törmännyt 😀 Sekin luultavasti sattuman kauppaa. Enkä sano että nettipokeri olisi rigged. Ei ole syytä sanoa. Kunhan oli pakko sanoo johonkin minun hieno teoriani 😀 😀 😀 . Näin niin suurta vaivaa merkata niitä kynällä kun välillä on niin tylsäää pöydässä 😀

    Juuri luin jutun missä laskettiin, että Royal Flush pitäisi tulla n. kerran tai kaksi elämän aikana ja monet keskiverto pelaajat, eivät näe KOSKAAN Royal flushia. Itse olen näitä vetänyt parhaimmillani 2 päivässä. Nyt ihmiset avatkaa ne silmänne 😀

    Minulle on helsinkiläisessä kansainvälisesen kasinon pokeripöydässä jaettu Royal Flush 3 kertaa enkä ole viettänyt siellä läheskään koko elämääni. Livepokerin täytyy olla jotenkin “huijausta”.

    #43854
    Crazy_AA
    Participant

    Kun pelaa tarpeeksi monta kättä esim. 10 hengen pöydässä, huomaa tilastoista seuraavan hauskan ilmiön (olettaen, että kaikki ovat mukana loppuun asti):

    n. 10% preflop oma käsi on ollut paras
    n. 10% preflop oma käsi on 2. paras
    .
    .
    n 10% preflop oma käsi on ollut huonoin

    n. 10% after flop oma käsi on ollut paras
    .
    .
    n. 10 after flop oma käsi on ollut huonoin

    sama toistuu vielä turnilla ja riverilläkin. Tosi ihmeellistä. Kutsumme tälläistä jakaumaa tasaiseksi. Jos näin ei ole, on saitin RNG:ssä (random number generator) vikaa. Tämä on juuri se alue, johon iso osa pelintarjoajien tarkkailusta keskittyy. Eli jokin akreditoitu ulkopuolinen taho testaa ja hyväksyy pelintarjoajien käyttämät satunnaislukugeneraattorit. Pacificin jutuista lisätietoa http://www.888.com/?sr=900000

    #43860
    Teflon
    Participant

    Aika usein tuolla pacificilla käy niin että riverillä kaverilla osuu se väri tai suora mutta taitaapi se johtua siitä että melkein joka pelissä siellä on aina joku sillä vedolla mukana.. ja todella monta kertaa ne menee ohi ja silloin vaan ihmettelee että milläköhän tuo kaveri oli mukana.. Eli tuskin on paikka rigged vailla ei vielä paljoakaan ole kokemusta.

    asiasta kolmanteen voiko noilla pointseilla tuolla tehdä muuta kun vaihtaa ne rahaksi?

    #44169
    credit
    Participant

    Tähän heti alkuun täytyy tunnustaa, että tuo alkuperäinen postaukseni
    oli aika pitkälle todella pahan downswingin inspiroima. Putkeen sattui
    useampi (oikeastaan useampia kymmeniä) sellainen käsi, jonka jälkeen
    tuntui siltä, että “ei tämä voi olla totta – näin ei ole käynyt ikinäkoskaan
    missään muualla”.

    Asialla on kuitenkin myös toinen puolensa. Tarkastellessani pitkän ajan
    tilastoja siitä kuinka paljon Pacificilta on tullut tulosta per tunti huomasin,
    että vaikka pelaajat ovat selkeästi huonompia kuin missään muualla, niin
    voittoa ei silti tule yhtään sen enempää kuin muualta. Esimerkiksi yli 200
    tuntia pelaamista huhtikuun alkupuolelta tähän päivään on tuottanut
    0.25/0.50 limiitissä vain hieman yli 4 BB per tunti!!! Tämä on vähemmän
    kuin esimerkiksi Ladbrokesilta suunnilleen samalla aikavälillä tulokseksi
    tullut 4.4 BB per tunti. Syytä on vaikea keksiä. Ainoa merkittävä ero on
    pelaajien tasoeron lisäksi se, että Ladbrokesilla olen pelannut melkein
    pelkästään shorttia, joten jakoja per tunti on luonnollisesti ollut enemmän.
    Mutta vastustajien tasoeron pitäisi kyllä ehdottomasti kumota vaikutus,
    joka syntyy suuremmista käsimääristä – ainakin minun mielestäni.

    Tietenkin vikaa voisi etsiä omasta pelistäkin, mutta ainoa, minkä keksin
    on liika bluffaaminen. Superhuonoja pelaajia, kun ei juuri kannata edes
    yrittää bluffata; nehän katsovat riverille asti pelkällä ässähailla, vaikka
    action olisi jo flopista todella kuumaa 🙄

    Tietenkin Pacificilla tulee pelattua sellaisia käsiä, joita muualla ei tulisi
    pelattua missään tilanteessa. Mutta näinhän kannattaa tehdäkin. Jos
    puolelle porukasta riittää flopin katsomiseen J2 os positioista riippumatta,
    niin kyllä silloin kannattaa myöhäisestä positiosta tulla mukaan jo pikku-
    konnektoreillakin, vaikka eivät olisi edes samaa maata.

    Mielenkiintoisia kommentteja joka tapauksessa alkuperäiseen viestiini
    tuli. Aika pitkälle vastaukset olivat sellaisia kuin odotinkin niiden olevan.
    Joskin eniten odottamani “huonot tulokset johtuvat siitä, että pelaat itse
    huonosti” ei ollut viestien keskeinen sisältö 😮

    No, tarkkoja tilastoja, joilla pystyisin osoittamaan, että Pacific on “rigged”,
    ei minulla tietenkään ole. Vakava aikomus olisi kuitenkin jossain välissä
    tutkia asiaa. Näppituntuma on kuitenkin sellainen, että liian usein kortit
    tulevat sellaisessa järjestyksessä, että ne takaavat mahdollisimman
    paljon actionia eli mahdollisimman suuren reikin talolle. Jo pelkästään
    keskimääräisten pottien kasvu ilman, että huonot pelaajat voittavat
    suhteessa enemmän hyödyttää pelijärjestäjää. Kun siihen vielä lisätään
    pieni viilaus, joka antaa huonoille pelaajille vaikka vain 1-2 prosenttia
    enemmän potteja kuin heille kuuluisi, niin pelit pyörivät pitempään ja
    tuotto per pöytä per tunti alkaa olla jo aika paljon muikeampi kuin muilla
    saiteilla.

    Tällaista on kaiken lisäksi hyvin vaikea todistaa aukottomasti, joten
    kiinnijäämisen riskikin on loppujen lopuksi melko pieni. Jopa tuhansien
    pelattujen käsien jälkeen on tilastollinen vaihtelu niin suurta, että voi
    näyttää siltä, että QJ os:lla voittaa enemmän kuin AK suittarilla. Se,
    että voitaisiin pitävästi osoittaa saitin olevan “rigged” vaatisi sen, että joku
    pystyisi tilastoimaan niin paljon käsiä, että voitaisiin sanoa 1 prosentin
    riskitasolla eri lähtökäsillä voitettujen pottien määrän (ei siis rahan
    määrän) poikkeavan normaalista. Tämä vaatisi satoja tuhansia pelattuja
    käsiä, kun hold’emissa jo lähtökäsiäkin on pitkälle toista tuhatta! Aukoton
    todistaminen onkin lähes mahdotonta silloin, kun huijaus on tarpeeksi
    hienovaraista; vaikka tilastot antaisivat aihetta epäilyyn, voi sattuman
    piikkiin laittaa pienet vaihtelut.

    Yksi mielenkiintoinen näppituntumalta tekemäni havainto on se, että
    esimerkiksi backdoor flushit ovat todella yleisiä. Totta. Monet idiootit
    pelaavat mitkä tahansa suittarit ja tulevat flopilta mukaan, jos siinä
    on yksikin samaa maata heidän korttiensa kanssa, ja siksi monet potit
    voitetaan backdoor flusheilla – suhteellisesti useammin kuin muualla.
    Väite siitä, että se, vaan tuntuu siltä, että backdoor flusheja tulee paljon,
    on kuitenkin mielestäni kyseenalainen. Ainakin jos perusteluna käytetään
    sitä, että “bad beatit” muistaa paremmin kuin omat “good beatit”. Omalla
    kohdallani voin sanoa, että koko sen ajan, kun olen Pacificilla pelannut,
    olen tuskaillut sitä kuinka harvoin “normaalit” värin vedot onnistuvat. Sen
    sijaan jatkuvasti tulee ihmeteltyä kuinka usein omalle kohdalle osuu väri
    takaovesta, kun on alkujaan lähtenyt flopilta mukaan yhdellä parilla tai
    sisäsuoran vedolla. Voitot näissä tapauksissa ovat usein vain pienempiä
    kuin “normaalin” värinvedon onnistuessa, sillä harvoin sitä pelkällä sisä-
    suoran vedolla lähtee flopilta reissuttelemaan 😉

    Mutta tottahan toki olisi paljon parempi, jos pystyisin asiasta esittämään
    muutakin kuin oman näppituntuman.

    Crazy_AA:lla kommentoisin sen verran, että pelkästään se, että voidaan
    todistaa yksittäisten käsien olleen 10 prosentissa tapauksissa parhaita
    preflop, after flop tai vaikka after river ei riitä todistamaan, että saitti ei
    olisi “rigged”. Pitäisi pystyä todistamaan myös, että pelin kulku preflopista
    riveriin noudattaa jakaumia odotusarvojen mukaisesti! Hyvää pelaajaa,
    joka foldaa J8 suittarin aikaisesta positiosta ei paljon lohduta tietää, että
    käsi olisi ollut paras riverin jälkeen; hän kun ei ole sitä edes alkujaan
    pelannut! Samoin AK:lla salettisuoran flopannut tuskin hurraa sille, että
    hänestä vedetään ohi backdoor flushilla – ei vaikka jälleen todistettaisiin,
    että kyllähän se AK on ihan tarpeeksi usein edellä pelin eri vaiheissa.
    Hyvä pelaaja tuskin koolii AK:lla flopilta eteenpäin, jos osumaa ei ole
    tullut ja potti tulee hänelle reissattuna. Huono pelaaja voi sen sijaan
    näin tehdäkin ja onnistua vedossaan. Tilastoihin molemmat keissit
    päätyvät kertomaan AK:n hyvyydestä ja voikin olla niin, että tilastot
    vastaavat teoreettisia jakaumia, mutta pelivoittojen jakauma hyvien
    ja huonojen pelaajien välillä kertoo sitten aivan jostain muusta …

    Ja asian vierestä … oletteko koskaan miettineet miksi Pacificilla
    voi pelata vain yhtä pöytää kerrallaan? Eihän sen nyt pitäisi olla kiinni
    siitä, että ei saada aikaan tarpeeksi hyvää softaa …

    Vastaus on yksinkertainen:

    1) huonot pelaajat pelaavat usein vain yhtä pöytää, mutta paljon käsiä
    2) hyvät pelaajat pelaavat monesti montaa pöytää, mutta vähän käsiä
    3) huonot pelaajat eivät tietoisesti valitse peliseuraansa, mutta pelaavat
    kuitenkin usein löysissä pöydissä eli muiden huonojen pelaajien kanssa
    4) hyvät pelaajat etsivät huonoja pelaajia ja haluavat pelata heidän
    kanssaan mahdollisimman paljon
    5) Suurin osa huonoista pelaajista on valmistautunut häviämään (joko
    tietoisesti tai tiedostamatta) tietyn summan kuukaudessa pelaamiseensa
    6) Hyvin suuri osa huonoista pelaajista myös häviää tämän summan
    5+6=7) Pokerisaitit eivät saa juurikaan lisää rahaa yksittäisiltä huonoilta
    pelaajilta sen jälkeen, kun nämä ovat budjetoidut varansa käyttäneet
    8 ) Pelinjärjestäjälle on periaatteessa sama kuka pelissä pyörivät rahat
    saa, kunhan vain pelit pyörivät mahdollisimman vilkkaasti
    9) Pelit pyörivät sitä paremmin, mitä enemmän on pelaajia – hyviä tai huonoja
    7+8+9=10) Pelinjärjestäjän intressissä on hidastaa rahan virtausta
    huonoilta pelaajilta hyville, jotta huonot pysyisivät pelissä mukana ja
    toisivat lisää actionia pöytiin
    1+2+10=11) Antamalla mahdollisuus pelata vain yhdessä pöydässä
    huonot pelaajat häviävät edelleen yhtä paljon, mutta hyvät voittavat
    vähemmän (per tunti – ei siis välttämättä per pöytä).
    1+2+3+4+11=12) Hyvät pelaajat ovat suhteellisessa vähemmistössä, jos
    ajatellaan, että useammassa pöydässä pelaava hyvä pelaaja on “monta
    hyvää pelaajaa” ja rahan virtaus huonoilta hyville on myös suhteellisesti
    hitaampaa.

    Loppuun vielä vastaus kysymykseen:

    @Teflon wrote:

    asiasta kolmanteen voiko noilla pointseilla tuolla tehdä muuta kun vaihtaa ne rahaksi?

    Käsittääkseni ei voi. Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin niitä pointseja ei voi
    vaihtaa suoraan rahaksi, vaan pelimerkeiksi eli toisin sanoen saadut rahat
    pitää kierrättää vielä 20 kertaa ympäri oikean rahan pöydissä ennen kuin
    pääsee kotiuttelemaan. Jos yrittää kotiuttaa ennemmin, niin ne ottaa siellä
    bonukset kokonaan pois 🙁

    Vaan tarkemminhan tuo selviää Pacificin sivuilta löytyvistä bonusehdoista.

    #44175
    BBB
    Participant

    Creditin jutun perusteella olen vain iloinen, että minut bannattiin alkuvuodesta olemattoman asian johdosta. Taisin voittaa liian paljon uutena pelaajana 😀 . Aika painavaa tekstiä, mutta en osaa sanoa tuohon juuta enkä jaata.

    #44176
    mongeron
    Participant

    @credit wrote:

    Ja asian vierestä … oletteko koskaan miettineet miksi Pacificilla
    voi pelata vain yhtä pöytää kerrallaan? Eihän sen nyt pitäisi olla kiinni
    siitä, että ei saada aikaan tarpeeksi hyvää softaa …

    Eihän tähän vaadita kuin tietyntyyppinen virhe koko järjestelmän suunnittelussa, eli alussa ei ole otettu huomioon että jengi voisi pelata montaa pöytää. Tästä johtuen jälkeenpäin monen pöydän tuen lisääminen voi olla todella suuren työn takana.

    Ja en yhtään ihmettelisi että tällainen virhe on suunnittelussa tapahtunut, koska softan taso on muutenkin niin heikko…

    – mongeron

    #44178
    Hande
    Participant

    @credit wrote:

    Tämä vaatisi satoja tuhansia pelattuja
    käsiä, kun hold’emissa jo lähtökäsiäkin on pitkälle toista tuhatta!

    Holdemissa on kyllä “vain” 169 erilaista lähtökättä.

    #44179
    JR
    Participant

    Tarkastellessani pitkän ajan
    tilastoja siitä kuinka paljon Pacificilta on tullut tulosta per tunti huomasin,
    että vaikka pelaajat ovat selkeästi huonompia kuin missään muualla, niin
    voittoa ei silti tule yhtään sen enempää kuin muualta.

    Kyseessä voi olla kalojen “schooling” eli parveiluefekti… Kun samassa pöydässä on tarpeeksi huonoja pelaajia, kasvavat potit sen verran isoiksi, että fisujen flopin jälkeen suoritetut callit paskoilla käsillä eivät olekaan enää virheitä, tai ovat paljon pienempiä virheitä kuin normaalisti. Kun lähes joka kädellä on oddsit jahdata, muuttuu postflop peli isolta osin arvonnaksi, ja se hyvän pelaajan etu ei enää kasvakaan suoraan niiden muiden pelaajien huonouden myötä…

    On myös mahdollista, ettet ole täydellisesti sopeutunut hyvin löysään peliin… En tiedä miten löysää pacificilla oikeastaan on, mutta ainakin hyvin löysissä peleissä, jossa flopin katsoo usein 7-10 pelaajaa, tuottaa perinteistä “top pair, top kicker” lähestymistapaa paljon parempaa tulosta vetopelilähtöinen pelitapa. Hyviä vetoja pitää myös ehdottomasti muistaa value-raiseta, kunhan maksajia on tarpeeksi.

    Uskon myös, että olet pöytäasiassa oikeilla jäljillä. Lisäksi pacific häiritsee voittavia pelaajia monella tavalla, heiltä viedään bonuspistejärjestelmä, ja heidän pelinsä saatetaan rajata yhden limitin pöytiin. Tämä on minun mielestäni paras todiste, että pacific _ei_ ole rigged. Jos kortit olisi painotettu huonoille pelaajille, niin miksi hyviä pelaajia pitäisi lisäksi häiritä naurettavilla sanktioilla, jotka eivät varmasti ole hyvää PR:ää?

Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 49 total)
  • The forum ‘Internet-pelaaminen / saitit’ is closed to new topics and replies.