• Oululaispoliitikko kuoppaisi pelimonopolit

    Home Forums Pokeritieto Pokeriuutiskeskustelua Oululaispoliitikko kuoppaisi pelimonopolit

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 25 total)
    • Author
      Posts
    • #32178
      PT uutistoimitus
      Participant

      Keskustelu pelimonopoleista kiihtyy, kun eduskuntavaalit lähestyvät. Oulun läänin Kokoomusnuorten nokkamies Henri Heikkinen purkaisi monopolit.

      Valtion pelimonopoli on ollut viime päivinä tapetilla. Hallitus jätti perjantaina eduskunnalle ehdotuksensa uuden arpajaislain toisesta vaiheesta, jossa Suomen on määrä siirtyä muodollisesta toimilupajärjestelmästä lakiin betonoituun yksinoikeusjärjestelmään.

      Helsingin Sanomien mielipideosastossa on viime viikkoina ollut useita monopolia puolustavia kirjoituksia. Kirjoittajina ovat kunnostautuneet lakia valmistellut virkamies (HS 13.10.) ja Veikkauksen kädestä elävän SLU:n pääsihteeri (HS 21.10.). Asiasta päättävät poliitikot sen sijaan ovat olleet hissukseen.

      Oulun läänin Kokoomusnuorten puheenjohtaja Henri Heikkinen avaa tänään pelin Oulussa ilmestyvässä maakuntalehti Kalevassa. Mielipidekirjoituksessaan hän kysyy, mitä jos pelimonopoleja ei olisi, ja vastaa, että Suomi voisi olla verkopelaamisen kansainvälinen keskus ja että nuoriso- , kulttuuri- ja liikuntatyön rahoitus olisi lisenssijärjestelmässä huomattavasti nykyistä vakaammalla pohjalla.
      Koska mielipidekirjoitus ei ole ainakaan vielä Kalevan verkkosivuilla, julkaisemme kirjoituksen tässä kokonaisuudessaan. Ensi eduskuntavaaleissa ehdokkaana oleva Heikkinen pitää blogia Uusi Suomi.fi -sivustolla.

      ****

      Mitä jos pelimonopoleja ei olisi?

      Suomessa Veikkauksen ja Raha-automaattiyhdistyksen uhkapelimonopolit ovat lähes pyhä asia, sillä toimivathan ne yhteiseksi hyväksi. Veikkausvoittovaroja jaetaan liikunnan, kulttuurin, nuorisotyön ja tieteen hyväksi. Raha-automaattiyhdistyksen rahoja taas käytetään sosiaalisiin tarkoituksiin kuten invalidien hyväksi.

      Käytännössä molemmat kustantavat avustusten kautta paljon sellaisia kohteita, jotka kuuluisivat valtion ja kuntien rahoitettavaksi.Lisäksitukirahoista osa menee helposti kyseenalaisiin tarkoituksiin. Esimerkkinä vaikka keskustalaisen Nuorisosäätiön vaalirahapuuhailut.

      Mitä jos Suomessa luovutaan näistä monopoleista? Ensimmäinen reaktio on pelko yhdistysten ja säätiöiden rahahanojen välittömästä sulkeutumisesta. Mikään ei kuitenkaan aiheuta automaatiota, jolla rahantulo näihin tarkoituksiin loppuisi kuin seinään.

      Monopolien purkaminen ei aiheuta rahantulon loppumista, sillä suomalaiset peliyhtiöt ovat suuria ja kestävät halutessaan kilpailua. Parhaassa tapauksessa yhtiöt laajentuvat ulkomaille ja keräävät rahaa myös sieltä suomalaisen yhteiskunnan tarkoituksiin. Lisäksi tuottoja yleishyödyllisiin tarkoituksiin voitaisiin kerätä myös kilpailluilta markkinoilta erilaisina veroina ja lupamaksuina.

      Mikäli monopoleista olisi luovuttu kymmenisen vuotta sitten, voisi Suomi olla kansainvälisen verkkopelaamisen keskus. Kansainväliset uhkapeliyhtiöt työllistäisivät täällä tuhansia henkiä, ja osa internetin suurimmista palveluista olisi luultavasti suomalaisia ja maksaisi veronsa Suomeen. Kaikki menestyksen edellytykset täällä oli, lainsäädäntöä lukuunottamatta.

      Jos uhkapelimonopoleja ei olisi alun alkaenkaan ollut, olisi suomalaisen nuoriso- , kulttuuri- ja liikuntatyön rahoitus huomattavasti vakaammalla pohjalla mitä se nyt on. Kunnat ovat voineet laiminlyödä sosiaalipalvelujaan ulkoistaen niitä kolmannelle sektorille Raha-automaattiyhdistyksen varaan, eikä valtion liikuntatointa rahoiteta muuta kuin Veikkausvaroista.

      Kun vaihtoehtoisia varainhankintamalleja ei ole päässyt syntymään, ovat suomalaiset yhdistykset kehittyneet riippuvaisiksi näiden monopolien olemassaolosta. Se ei ole millään tavalla tervettä eikä kestävää, sillä monopolien loppuminen on vain ajan kysymys – yksi EU:n päätös riittää.

      Suomi esiintyy mielellään EU:n mallioppilaana, paitsi jos sillä on mahdollisuus päästä kiusaamaan kansalaisiaan esimerkiksi monopoleilla ja hävyttömällä autoverotuksella.

      Henri Heikkinen
      puheenjohtaja
      Oulun Läänin Kokoomusnuoret
      nnhttp://www.pokeritieto.com/node/11185

      #720398
      MikBit
      Participant

      Ihan hyvä kirjoitus. Itse toisin enemmän esille sitä, että monopolin murtuminen toisi Suomelle ja Suomen pelialalle aivan uusia mahdollisuuksia. Kyse ei ole siitä, että valtion tulot olisivat vain Veikkauksesta ja RAY:stä vaan siitä että meidän pelikentäksemme avautuisi koko Euroopan markkinat. Niin kauan kun meillä on monopoli, niin suomalaisten eurot valuvat maailmalle kun taas mitään ei palaudu meille.

      Rahapelimonopoli perustuu 3 valtapuolueen intresseihin – valtaan ja rahaan. Samat henkilöt päättävät monopolin tulevaisuudesta kun nauttivat sen etuisuuksista.

      #720432
      DaniFin
      Participant

      Jos pelimonopolia ei ole niin mistä kansanedustajat saaavat vaalirahoituksensa ja ne jotka eivät pääse eduskuntaan saavat suojatyöpaikan? Mitä jos ulkomaiset peliyhtiöt saisivat tukea Suomen ykkösurheilu liigoja suuremmilla summilla kuin veikkaus ikinä pystyisi niin olisihan se suuri häpeä. Kysympähän vain.

      #720445
      Bouga
      Participant

      Kiitos tästä kirjoituksesta. Vihdoin asiaan aletaan ottaamaan kantaa myös suuremmassa mediassa. Monopoli ei ole taloustieteellisestikkään tehokas järjestelmä vaan johtaa koreampiin hintoihin ja heikentyneeseen tuotantoon. Toivottavasti päättäjien puolella jollain aikavälillä aletaan pelimonopolin purkaminen nähdä mahdollisuutena eikä uhkana.

      @MikBit wrote:

      Kyse ei ole siitä, että valtion tulot olisivat vain Veikkauksesta ja RAY:stä vaan siitä että meidän pelikentäksemme avautuisi koko Euroopan markkinat.

      Niin, ja miksei myös globaalit koko maailman markkinat.

      #720446
      JR
      Participant

      @Henri Heikkinen wrote:

      Mikäli monopoleista olisi luovuttu kymmenisen vuotta sitten, voisi Suomi olla kansainvälisen verkkopelaamisen keskus. Kansainväliset uhkapeliyhtiöt työllistäisivät täällä tuhansia henkiä, ja osa internetin suurimmista palveluista olisi luultavasti suomalaisia ja maksaisi veronsa Suomeen. Kaikki menestyksen edellytykset täällä oli, lainsäädäntöä lukuunottamatta.

      Kaunis ajatus, mutta noin liikkuva bisnes tuskin asettuis näin verotettuun maahan.

      #720452
      MikBit
      Participant

      @JR wrote:

      Kaunis ajatus, mutta noin liikkuva bisnes tuskin asettuis näin verotettuun maahan.

      Mikäli monopoli lakkaisi, niin tietenkin lainsäädäntö olisi taattava Suomelle hyvät asemat globaalissa kilpailussa.

      Tällä hetkellä rahapelin tuottojen rajoittimena toimii Suomen alhainen väkiluku ja ulkomaille valuvat eurot. Jos kerran Britanniassa avoin kilpailu on todettu kannattavaksi, niin sitä se varmasti olisi myös Suomessa. Globaalit rahapelimarkkinat ovat pienten valtioiden etu (Malta, Costa Rica jnejne).

      Esimerkiksi Kanadassa peliala taisi työllistää 50000 ihmistä (suorasti+epäsuorasti). Miksi me emme pärjäisi kilpailussa? Tekninen taito, innovatiivisuus ja luotettavuus lienevät ne tärkeimmät kriteerit alan kasvulle. Miksei peliala voisi työllistää esim 100 000 suomalaista?

      #720474
      Aki
      Participant

      @JR wrote:

      @Henri Heikkinen wrote:

      Mikäli monopoleista olisi luovuttu kymmenisen vuotta sitten, voisi Suomi olla kansainvälisen verkkopelaamisen keskus. Kansainväliset uhkapeliyhtiöt työllistäisivät täällä tuhansia henkiä, ja osa internetin suurimmista palveluista olisi luultavasti suomalaisia ja maksaisi veronsa Suomeen. Kaikki menestyksen edellytykset täällä oli, lainsäädäntöä lukuunottamatta.

      Kaunis ajatus, mutta noin liikkuva bisnes tuskin asettuis näin verotettuun maahan.

      Olen osittain eri mieltä. Kaikki pelialasta kiinnostuneet eivät halua muuttaa esim. Monacoon vain verojen takia. Tämä on sellainen bisnes, jota olisi mahdollista pyörittää Suomesta käsin kannattavasti, jos se olisi laillista. Toisin kuin esim. vaikkapa bulkkivaateteollisuutta.

      Minun näkemykseni mukaan pelialan parhaat kyvyt Suomessa ja Ruotsissa ovat muuttaneet ulkomaille. Osa näistä ei mitenkään hymyssä huulin asustele pienellä saarella, jossa serkut ovat nussineet toisiaan vuosisatoja. Osa toimisi varmasti Suomesta tai Ruotsista käsin, jos se vain olisi mahdollista.

      Kaikki eivät valitse asuinpaikkaansa vero-optimoinnin perusteella.

      #720476
      Rinkeli
      Participant

      @DaniFin wrote:

      Jos pelimonopolia ei ole niin mistä kansanedustajat saaavat vaalirahoituksensa ja ne jotka eivät pääse eduskuntaan saavat suojatyöpaikan? Mitä jos ulkomaiset peliyhtiöt saisivat tukea Suomen ykkösurheilu liigoja suuremmilla summilla kuin veikkaus ikinä pystyisi niin olisihan se suuri häpeä. Kysympähän vain.

      Kyllä Suomen ykkösurheiluseurat pärjää. Siellä pelaa satoja jätkiä ammatikseen. Ongelmana on se vaihe, juuri ennen sitä huippu-urheilua. Tarvitaan tukea niille nuorille, jotka eivät ole
      vielä huipulla. Rahaa tarvitaan esimerkiksi urheiluopisto säätiöihin, ja urheilu-aketemiolille ja uusille liikunta paikoille. Ja juuri näitä Veikkaus tukee. Kyllä se niin on että jos pelimonopoli kaatuu, on suomalainen urheilu pulassa, vaikka poliitikot miten väittävät.

      Ja kyllä muualla maailmassakin tälläisiä laki juttuja on vaikka ne eivät rahapeleihin liitykään. Esimerkiksi Venäjällä suurten yritysten on tuettava urheiluseuroja tietyllä %-osuudella vuosibudjetistaan. Jos pelimonopoli kaatuu, on mietittävä myös sitä mistä urheilu, taide ja kulttuuri saa varoja. Otetaanko se sitten suomalaisilta suur-yrityksiltä, jotka ovat jo nyt muuttamassa Kiinaan, vai mistä?

      #720486
      MikBit
      Participant

      @Rinkeli wrote:

      Kyllä Suomen ykkösurheiluseurat pärjää. Siellä pelaa satoja jätkiä ammatikseen.

      Bosman päätöksen myötä Suomen huippu-urheilu Suomessa on kuihtunut. Jääkiekkoilijoita pelaa ennätysmäärä rajojemme ulkopuolella vaikka suomalaiskiekkoilijoiden taso on romahtanut sitten 90-luvun. Futiksessa tilanne sama. Naapureissamme Ruotsissa ja Venäjällä palkka moninkertaistuu, jopa divarissa.

      @Rinkeli wrote:

      Ongelmana on se vaihe, juuri ennen sitä huippu-urheilua. Tarvitaan tukea niille nuorille, jotka eivät ole
      vielä huipulla. Rahaa tarvitaan esimerkiksi urheiluopisto säätiöihin, ja urheilu-aketemiolille ja uusille liikunta paikoille. Ja juuri näitä Veikkaus tukee. Kyllä se niin on että jos pelimonopoli kaatuu, on suomalainen urheilu pulassa, vaikka poliitikot miten väittävät.

      Oletat tässä että valtio köyhtyy pelimonopolin kaatumisen seurauksena? Entä jos asia ei olekaan niin, vaan päinvastoin?

      #720491
      ilear
      Participant

      Tämä “poliitikko” hmm. Tiedän miehen, enkä äänestäisi on puheet mitä tahansa. 😀

      enkä tiennyt edes olevan politiikassa mukana. 😳

      #720499
      Kuuvi
      Participant
      #720512
      Rinkeli
      Participant

      @MikBit wrote:

      @Rinkeli wrote:

      Kyllä Suomen ykkösurheiluseurat pärjää. Siellä pelaa satoja jätkiä ammatikseen.

      Bosman päätöksen myötä Suomen huippu-urheilu Suomessa on kuihtunut. Jääkiekkoilijoita pelaa ennätysmäärä rajojemme ulkopuolella vaikka suomalaiskiekkoilijoiden taso on romahtanut sitten 90-luvun. Futiksessa tilanne sama. Naapureissamme Ruotsissa ja Venäjällä palkka moninkertaistuu, jopa divarissa.

      @Rinkeli wrote:

      Ongelmana on se vaihe, juuri ennen sitä huippu-urheilua. Tarvitaan tukea niille nuorille, jotka eivät ole
      vielä huipulla. Rahaa tarvitaan esimerkiksi urheiluopisto säätiöihin, ja urheilu-aketemiolille ja uusille liikunta paikoille. Ja juuri näitä Veikkaus tukee. Kyllä se niin on että jos pelimonopoli kaatuu, on suomalainen urheilu pulassa, vaikka poliitikot miten väittävät.

      Oletat tässä että valtio köyhtyy pelimonopolin kaatumisen seurauksena? Entä jos asia ei olekaan niin, vaan päinvastoin?

      Tuosta Venäjän asemasta jo sanoinkin, että jotain muuta sitten on tehtävä esimerkiksi se että suur-yrityksia velvoitetaan sponsoroimaan urheilua. Tämän takia Venäjällä palkat ovat monin kertaisia. En kuitenkaan usko että Suomessa tälläinen “pakottaminen”sponsorointiin toimii.

      Kun sanot että Bosmanin sopimuksen jälkeen huippu-urheilu on kuihtunut, niin eikö kuitenkin urheilijoiden kannalta tämä ole parempi? Kuten aikaisemmassa viestissä annoin ymmärtää, niin olen urheilijoiden puolella, koska itsekin urheilija olen. Nyt entistä nuorempia nousee pääsarja tasolle, ja siitä onkin sitten helppo siirtyä ison rahan perässä esim Venäjälle. Urheilija saa pelata ammatikseen, ja kerätä eläke säästöjä, samalla urheilijan kehityskäyrä nousee koko ajan tason ollessa korkealla. Ja kansa tykkää kun menestytään arvokisoissa 🙂
      Ei enempää bosmanin sopimuksesta.

      Täytyy muistaa että on olemassa myös pienempiä lajeja, jotka ovat suosittuja Suomessa, mutta eivät ole ns media-lajeja. Näiden lajiliittojen budjetista jopa 80% perustuu veikkaukselta saamiin rahoihin. Suomi on kuitenkin sen verran pieni maa, että joka lajille ei yksinkertaisesti riitä yleisöä, media-aikaa ja näin ollen ei riitä myös sponsoreita. Se veikkauksessa on omasta mielestä juuri hyvää, että keskittyvät laajasti auttamaan suomalaista urheilua.

      #720522
      MikBit
      Participant

      Menee off-topicksi, mutta menköön.

      @Rinkeli wrote:

      Kun sanot että Bosmanin sopimuksen jälkeen huippu-urheilu on kuihtunut, niin eikö kuitenkin urheilijoiden kannalta tämä ole parempi? Kuten aikaisemmassa viestissä annoin ymmärtää, niin olen urheilijoiden puolella, koska itsekin urheilija olen.

      Loppupeleissä en usko että voittajia löytyy. Käytännössähän tämä johti siihen että suomalaisseurat eivät saa korvausta vaikka ovat kasvattaneet pelaajan kansainväliselle tasolla. Miksi siis panostaa junioriakatemiaan kun muut poimivat kypsät hedelmät pois? 90-luvulla meiltä tuli NHL- ja futis-tähtiä. 2000-luvulla määrä ja laatu ovat vain murto-osa tuosta. Suurin syy lienee se, että nuoret eivät suostu tekemään pitkiä sopimuksia vaan lähtevät mieluummin teini-iässä ulkomaille. Esimerkkinä vaikka Mikke Granlund ja Oulun Kärpät.

      @Rinkeli wrote:

      Täytyy muistaa että on olemassa myös pienempiä lajeja, jotka ovat suosittuja Suomessa, mutta eivät ole ns media-lajeja. Näiden lajiliittojen budjetista jopa 80% perustuu veikkaukselta saamiin rahoihin. Suomi on kuitenkin sen verran pieni maa, että joka lajille ei yksinkertaisesti riitä yleisöä, media-aikaa ja näin ollen ei riitä myös sponsoreita. Se veikkauksessa on omasta mielestä juuri hyvää, että keskittyvät laajasti auttamaan suomalaista urheilua.

      Veikkaus jakaakin avustuksia sillä perusteella että lajiliitot pysyvät talutusnuorassa. Otetaan nyt esimerkiksi Veikkausliiga. Viasat oli jokunen vuosi sitten valmis lyömään ison pinon euroja pöytään. Tavoitteena oli nostaa Veikkausliiga skandinaaviselle tasolle. Veikkaukselle tämä ei sopinut. Veikkaus uhkasi lopettaa tukensa kokonaan ja näin ollen Viasat:in tarjous torjuttiin. Syynä oli pelkästään se, että Viasatin omistuspohjassa on samoja yrityksiä joilla on osuuksia peliyhtiöistä.

      #720582
      Aki
      Participant

      @Rinkeli wrote:

      Täytyy muistaa että on olemassa myös pienempiä lajeja, jotka ovat suosittuja Suomessa, mutta eivät ole ns media-lajeja. Näiden lajiliittojen budjetista jopa 80% perustuu veikkaukselta saamiin rahoihin. Suomi on kuitenkin sen verran pieni maa, että joka lajille ei yksinkertaisesti riitä yleisöä, media-aikaa ja näin ollen ei riitä myös sponsoreita. Se veikkauksessa on omasta mielestä juuri hyvää, että keskittyvät laajasti auttamaan suomalaista urheilua.

      Jep Veikkaus tukee lajiliittoja, ja lajiliitot tukevat Veikkausta. Suoritin lentopallovalmentajatutkinnon. Kurssilla mainostettiin myös Veikkauksen tärkeää roolia “nuorisotyön tukemisessa”. Todistus kurssin suorittamisesta on edelleen tulematta, lieneekö syynä asennevammaisuuteni (jonka ei-niin yllättäen toin myös esiin) tällaista pakkosyöttöä kohtaan.

      Raha tosin pysähtyy liittoihin. Seuratasolle asti se ei koskaan tule. Seura, jossa valmennan ei saa Veikkaukselta pennin kuukamaa, vaan rahoittaa toimintansa lähinnä talkoilla. Kurssi, jolla olin oli kaiken järjen mukaan liitolle voitollinen, joten tässäkään ei turhaan tuki satanut ruohonjuuritasolle asti.

      Veikkauksen tuella maksetaan lajiliitoissa töissä olevien palkat. Joten ei ole ihme, että liitot rummuttavat Veikkauksen puolesta. Lajiliitoista on paljon trafiikkia Veikkaukseen ja takaisin. Lajiliitto, joka on suosittu Suomessa saisi vastaavat rahat yksityiseltä puoleltakin. Mutta yksityinen puoli ei tarjoa samaa mahdollisuutta epäpätevälle väelle urakehitykseen. Pelkkä verkostojen kunnossa oleminen ei ole tae yksityisellä puolella palkanmaksun jatkumiselle.

      #720584
      MikBit
      Participant

      Jatketaan nyt vielä hieman aiheesta copy-pastella.

      Juttu 1:
      Suomalaiset häviävät monopolin vuoksi:
      http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Rahapelimonopoli+tulee+Suomelle+kalliiksi/1135260767476

      Juttu 2:
      Veikkaus torpedoi tv-sopimuksen jne.

      For the past couple of decades, Veikkaus have paid for the naming rights and influenced the schedule to ensure that there are enough games for their coupons during the summer. This has meant a lot of games played at 6:30pm on a Sunday, to give as much betting time as possible before kickoff, even though that is not the best time to attract fans to stadia. Midweek games at 6:30pm were often played on Thursdays and Mondays, with the early evening kickoffs hardly ideal for travelling fans. Veikkaus was reported by Urheliulehti to have kibboshed a previous TV deal, with Viasat, as they wanted the league on free to air TV to better advertise their brand.

      Juttu 3:
      Jalkapallofanin kirjoitus Veikkauksen roolista:

      Mitä yhteistyö Veikkaus Oy:n kanssa merkitsee ihan yleisellä tasolla?

      – Pääyhteistyökumppanin tukirahasta ei siis jää seuroille juurikaan jaettavaa.
      – “Djurgårdenilla on rahaa pistää 25 miljoonaa kruunua uusiin pelaajiin. Kun Allsvenskanin joukkue aloittaa liigassa, niin ne saa meidän budjetin, 700 000 – 800 000 euroa peliyhtiöiltä, Lyyski kertoo. Suomen liigaa tukeva Veikkaus on Lyyskin mielestä vähemmän avokätisempi: – Se, mikä me sieltä saadaan, menee muihin kuluihin. Olemme velvoitettuja käymään erilaisia kursseja ja matkustamaan niihin. Niin se on aika lailla plus-miinus-nolla siinä vaiheessa, Lyyski näkee.” (2)
      – Veikkaus saa ottelutapahtumissa parhaat ja arvokkaimmat mainospaikat.
      – Veikkaus pystyy vaikuttamaan otteluohjelman laadintaan ja tämän vuoksi otteluohjelmasta ei saada jalkapallolle optimaalista.
      – Veikkaus pystyi estämään Viasatin kanssa tehtävän tv-sopimuksen vedoten näkyvyyden rajoittumiseen eli se pystyy valvomaan, kenen kanssa liiga operoi.
      – Veikkaus pystyy estämään muiden peliyhtiöiden yhteistyösopimukset seurojen kanssa (esimerkkitapaus PAF).
      – Tällä hetkellä Veikkausliigan toimisto mainostaa Veikkausliigaa eli loppujen lopuksi Veikkausta. Kotimaisen jalkapallon mainontaa ei käytännössä ole ja seurojen tulee itse vastata omasta näkyvyydestään. Kokonaisvaltaista ja koko Suomen kattavaa kotimaisen jalkapallon markkinointia ei ole. Tässä on suuri ero esimerkiksi jääkiekkoon.
      – Kumman etua toimisto loppujen lopuksi ajaa? Palkanmaksajansa Veikkauksen vai kotimaisen jalkapallon? Käytännössä Veikkaukselta palkkansa saavat työntekijät neuvottelevat yhteistyösopimuksesta Veikkauksen kanssa.

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 25 total)
    • You must be logged in to reply to this topic.