• Oululaispoliitikko kuoppaisi pelimonopolit

    Home Forums Pokeritieto Pokeriuutiskeskustelua Oululaispoliitikko kuoppaisi pelimonopolit

    Viewing 10 posts - 16 through 25 (of 25 total)
    • Author
      Posts
    • #720606
      Rinkeli
      Participant

      @Aki wrote:

      @Rinkeli wrote:

      Täytyy muistaa että on olemassa myös pienempiä lajeja, jotka ovat suosittuja Suomessa, mutta eivät ole ns media-lajeja. Näiden lajiliittojen budjetista jopa 80% perustuu veikkaukselta saamiin rahoihin. Suomi on kuitenkin sen verran pieni maa, että joka lajille ei yksinkertaisesti riitä yleisöä, media-aikaa ja näin ollen ei riitä myös sponsoreita. Se veikkauksessa on omasta mielestä juuri hyvää, että keskittyvät laajasti auttamaan suomalaista urheilua.

      Jep Veikkaus tukee lajiliittoja, ja lajiliitot tukevat Veikkausta. Suoritin lentopallovalmentajatutkinnon. Kurssilla mainostettiin myös Veikkauksen tärkeää roolia “nuorisotyön tukemisessa”. Todistus kurssin suorittamisesta on edelleen tulematta, lieneekö syynä asennevammaisuuteni (jonka ei-niin yllättäen toin myös esiin) tällaista pakkosyöttöä kohtaan.

      Raha tosin pysähtyy liittoihin. Seuratasolle asti se ei koskaan tule. Seura, jossa valmennan ei saa Veikkaukselta pennin kuukamaa, vaan rahoittaa toimintansa lähinnä talkoilla. Kurssi, jolla olin oli kaiken järjen mukaan liitolle voitollinen, joten tässäkään ei turhaan tuki satanut ruohonjuuritasolle asti.

      Veikkauksen tuella maksetaan lajiliitoissa töissä olevien palkat. Joten ei ole ihme, että liitot rummuttavat Veikkauksen puolesta. Lajiliitoista on paljon trafiikkia Veikkaukseen ja takaisin. Lajiliitto, joka on suosittu Suomessa saisi vastaavat rahat yksityiseltä puoleltakin. Mutta yksityinen puoli ei tarjoa samaa mahdollisuutta epäpätevälle väelle urakehitykseen. Pelkkä verkostojen kunnossa oleminen ei ole tae yksityisellä puolella palkanmaksun jatkumiselle.

      Nyt puhutaan taas lajiliitoista, joilla on media-arvoa ja jotka ovat suosittuja Suomessa! On totta että suuret liigat, kuten Veikkausliiga, saisivat mahdollisesti enemmän sponsori tuloja, jos pelimonopoli kaatuisi. Mutta on olemassa myös pienempiä lajiryhmiä, joiden näkyvyys on suomessa todella pientä, mutta harrastaja määrät ovat kohtuullisen suuria. Esimerkkinä kamppailulajit, joiden budjetista jopa 90% on veikkauksen “sponsoroimaa”. Kamppailulajeilla tarkoitan lähinnä olympia lajeja nyrkkeili, paini & judo. Veikkaushan tukee huomattavalla summalla Olympiakomitetaa, joka sitten hoitaa vastuun “pienimmistä” olympia lajeista ( ammunta, melonta, uinti)

      Totta on myös että seura tasolle näistä rahoista ei juurikaan jää, mutta täytyy pitää mielessä, että tärkein vaihe urheilijalla ei ole se seuravaihe (ikä 7-14), vaan juuri tämän jälkeinen vaihe, jolloin pitää oikesasti alkaa treenaamaan paljon! Pienillä lajeilla ei seura tasoilla ole kovaa kilpailua, joten tärkeimmiksi muodostuvat juuri lajiliiton kustantamat kilpailut ja leirit. Harva yksityinen puoli lähtee tukemaan pientä lajia jolla media-arvoa ei ole. Mutta veikkaus tekee sen.

      Haluaisin tietää mitä tarkoitat tuolla yksityisellä puolelta, josta tarvittavat rahat sitten saataisiin?

      #720647
      Aki
      Participant

      @Rinkeli wrote:

      @Aki wrote:

      @Rinkeli wrote:

      Täytyy muistaa että on olemassa myös pienempiä lajeja, jotka ovat suosittuja Suomessa, mutta eivät ole ns media-lajeja. Näiden lajiliittojen budjetista jopa 80% perustuu veikkaukselta saamiin rahoihin. Suomi on kuitenkin sen verran pieni maa, että joka lajille ei yksinkertaisesti riitä yleisöä, media-aikaa ja näin ollen ei riitä myös sponsoreita. Se veikkauksessa on omasta mielestä juuri hyvää, että keskittyvät laajasti auttamaan suomalaista urheilua.

      Jep Veikkaus tukee lajiliittoja, ja lajiliitot tukevat Veikkausta. Suoritin lentopallovalmentajatutkinnon. Kurssilla mainostettiin myös Veikkauksen tärkeää roolia “nuorisotyön tukemisessa”. Todistus kurssin suorittamisesta on edelleen tulematta, lieneekö syynä asennevammaisuuteni (jonka ei-niin yllättäen toin myös esiin) tällaista pakkosyöttöä kohtaan.

      Raha tosin pysähtyy liittoihin. Seuratasolle asti se ei koskaan tule. Seura, jossa valmennan ei saa Veikkaukselta pennin kuukamaa, vaan rahoittaa toimintansa lähinnä talkoilla. Kurssi, jolla olin oli kaiken järjen mukaan liitolle voitollinen, joten tässäkään ei turhaan tuki satanut ruohonjuuritasolle asti.

      Veikkauksen tuella maksetaan lajiliitoissa töissä olevien palkat. Joten ei ole ihme, että liitot rummuttavat Veikkauksen puolesta. Lajiliitoista on paljon trafiikkia Veikkaukseen ja takaisin. Lajiliitto, joka on suosittu Suomessa saisi vastaavat rahat yksityiseltä puoleltakin. Mutta yksityinen puoli ei tarjoa samaa mahdollisuutta epäpätevälle väelle urakehitykseen. Pelkkä verkostojen kunnossa oleminen ei ole tae yksityisellä puolella palkanmaksun jatkumiselle.

      Nyt puhutaan taas lajiliitoista, joilla on media-arvoa ja jotka ovat suosittuja Suomessa! On totta että suuret liigat, kuten Veikkausliiga, saisivat mahdollisesti enemmän sponsori tuloja, jos pelimonopoli kaatuisi. Mutta on olemassa myös pienempiä lajiryhmiä, joiden näkyvyys on suomessa todella pientä, mutta harrastaja määrät ovat kohtuullisen suuria. Esimerkkinä kamppailulajit, joiden budjetista jopa 90% on veikkauksen “sponsoroimaa”. Kamppailulajeilla tarkoitan lähinnä olympia lajeja nyrkkeili, paini & judo. Veikkaushan tukee huomattavalla summalla Olympiakomitetaa, joka sitten hoitaa vastuun “pienimmistä” olympia lajeista ( ammunta, melonta, uinti)

      Totta on myös että seura tasolle näistä rahoista ei juurikaan jää, mutta täytyy pitää mielessä, että tärkein vaihe urheilijalla ei ole se seuravaihe (ikä 7-14), vaan juuri tämän jälkeinen vaihe, jolloin pitää oikesasti alkaa treenaamaan paljon! Pienillä lajeilla ei seura tasoilla ole kovaa kilpailua, joten tärkeimmiksi muodostuvat juuri lajiliiton kustantamat kilpailut ja leirit. Harva yksityinen puoli lähtee tukemaan pientä lajia jolla media-arvoa ei ole. Mutta veikkaus tekee sen.

      Haluaisin tietää mitä tarkoitat tuolla yksityisellä puolelta, josta tarvittavat rahat sitten saataisiin?

      Yksityisellä puolella tarkoitan peliyhtiöitä, jotka toimivat kilpailluissa olosuhteissa. Mitä mahdoit arvailla minun tarkoittaneen 😯

      Veikkaus on se, joka on erittäin kiinnostunut nimenomaan media-arvosta. Sille on hyvin tärkeää, että kansa + päättäjät uskovat sen olevan pelkkää yleistä hyvää tekevä laitos, jota ilman urheilun tuki Suomessa lakkaisi. Yksityiset peliyhtiöt taas ovat kiinnostuneita kontakteista (eli rahasta), eivät niinkään monopoliaseman säilyttämisestä. Tämä toki lähinnä siksi, että niillä ei sellaista ole.

      Laji, jolla on paljon harrastajia, mutta ei medianäkyvyyttä olisi yksityisen peliyhtiön kannalta hyvin kiinnostava yhteistyökumppani. Tämä siksi, että hinta per oikea asiakaskontakti tulisi halvemmaksi kuin mediaseksikkäässä lajissa.

      Olympiakomitea tukee urheilijoita, joilla on edes teoreettisia mahdollisuuksia menestyä olympialajeissa. Toki kaikki nämä urheilijat olisivat kiinnostavia myös yksityisen peliyhtiön kannalta.

      Veikkauksen ja lajiliittojen yhteistyö poikii käsittämättömän määrän informaatiosaasteta ja tyhjänpäiväistä byrokratiaa + turhia pakollisia kursseja seuratasolle.

      Olet obv Nuori Suomi sanoman purematta niellyt. Mutta niin ovat monet muutkin. Mutta kysypä seuratasolla palkatonta työtä urheilun eteen tekeviltä, mitä he ovat mieltä Veikkauksen tuesta. Vastaus on aivan eri, kuin uraa liittotasolla tekeviltä ja palkkaa nauttivilta. Tämä on tosin täysin ymmärrettävää. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

      Hatunnosto (chapeau) Veikkaukselle hyvin hoidetusta lobbauksesta ja aivopesusta.

      #720648
      DaniFin
      Participant

      Miksei veikkaus pystyisi kilpailemaan muiden kanssa ja edelleen lahjoittaa voittonsa pienille urheiluseuroille ja kulttuuriin. Rahaa säästyy kun ei tarvi pääsarjoja tukea ja antaa ne varat sitten vaikka mummoille. Ja pakkohan kilpalevat firmat pitää tukea juniori toimintaa, jos näitä ei tueta niin mistä tulevat tulevaisuuden pelaajat. Jos ei ole pelaajia niin ei ole mitään mistä lyödä vetoa.

      #720650
      Aki
      Participant

      @DaniFin wrote:

      Miksei veikkaus pystyisi kilpailemaan muiden kanssa ja edelleen lahjoittaa voittonsa pienille urheiluseuroille

      Se pitäisi ensin aloittaa, että sitä voisi jatkaa 8)

      #720657
      Rinkeli
      Participant

      Laji, jolla on paljon harrastajia, mutta ei medianäkyvyyttä olisi yksityisen peliyhtiön kannalta hyvin kiinnostava yhteistyökumppani. Tämä siksi, että hinta per oikea asiakaskontakti tulisi halvemmaksi kuin mediaseksikkäässä lajissa.

      Mun aivokapasiteetti ei kyl riitä tän ymmärtämiseen 🙂 Siis jos kyse yksittäisten urheilijoiden sponsoroinnista, niin miten on kannattavampaa sponsoroida urheilijaa joka ei näy mediassa, kuin urheilijaa joka näkyy mediassa? Molemmat kuitenkin tarvitsee sen saman määrän euroja, että saa voita leivän päälle.

      Ja en ole kyllä nuori-suomen kannattaja! Periaate “kaikki pelaa” on yksi syy miksei Suomesta enää tule niin paljon huippu-urheilijoita. Myös minä joudun ohjaamaan juniori treenejä kerranviikkoon, palkkaakaan en siitä saa.

      Oma Veikkaus-myönteisyys johtuu kyllä osittain siitä, että jos markkinat avautuvat, niin monesta seurasta/urheilijoista tulee ns. väliin putoajia. Ja kieltämättä se hieman pelottaa. “Parempi tuttu ja turvallinen”. Omalla kohdallani ollut todella tyytyväinen toimiintaa ja tälläkin hetkellä Veikkaus maksaa ” palkkaa” minulle 🙂 Käytännössä veikkaus antaa akatemioille rahaa palkata urheilija “täysipäiväisesti”. Sopimukset 6-9kk, kuukausipalkka n. 1,5k€.

      Edit: miten voi tulla näin paljon kirjoitus virheitä 😆

      #720661
      Aki
      Participant

      @Rinkeli wrote:

      Laji, jolla on paljon harrastajia, mutta ei medianäkyvyyttä olisi yksityisen peliyhtiön kannalta hyvin kiinnostava yhteistyökumppani. Tämä siksi, että hinta per oikea asiakaskontakti tulisi halvemmaksi kuin mediaseksikkäässä lajissa.

      Mun aivokapasiteetti ei kyl riitä tän ymmärtämiseen 🙂 Siis jos kyse yksitäisten urheilijoiden sponsoroinnista, niin miten on kannattavampaa sponsoroida urheilijaa joka ei näy mediassa, kuin urheilijaa näkyy mediassa? Molemmat kuitenkin tarvitsee sen saman määrän euroja, että saa voita leivän päälle.

      En missään tapauksessa väittänyt, että on kannattavampaa sponsoroida urheilijaa, joka ei näy mediassa. Kyse oli lajista, ei yksittäisestä urheilijasta. Kaikki harrastajat ovat potentiaalisia asiakkaita.

      On itsestäänselvää, että on halvempaa sponsoroida lajia, joka ei näy mediassa. Jos lajilla on paljon harrastajia, niin seurojen kautta tavoittaisi nämä harrastajat peliyhtiön kannalta varsin edullisesti.

      Veikkauksen kannalta medianäkymättömän urheiluseuran sponsorointi on hukkaanheitettyä rahaa. Se tavoittaa nämä harrastajat muutenkin. Sen sijaan kun saadaan lupaava nuori urheilija julistamaan Veikkauksen ilosanomaa, on saavutettu varsin paljon. Sari Essayah voittaessaan kiitti Jeesusta. Jeesuksen lisäksi myös Veikkaus toki haluaa, että sitä kiitetään.

      On hyvin inhimillistä ja järkevääkin tukeutua vanhaan ja turvalliseen. Jos asiat ovat hyvin, niin antaa mennä vaan.

      Sklansky on opettanut minulle, että pitää “think out of the box”. Tämä on yllättävän vaikeaa usein älykkäillekin henkilöille. Ja ihmisten manipuloiminen sellaiselle, jolla on media näpeissään + rahaa melkoisen helppoa.

      #720665
      Rinkeli
      Participant

      Asiassa on monia puolia, ja ymmärrän hyvin tuon mitä suurin osa täällä ajattelee. Omasta mielestäni myös esimerkiksi jalkapallo ja jääkiekko hyötyisivät huomattavasti monopolin kaatumisesta.

      Se asia mitä olen yrittänyt tuoda esille, on juuri se että Veikkaus voitto varoja käytetään paljon myös “hukkaan”. Eli rahoitetaan hankkeita joista ei voi saada voittoja. Tälläistä muut peliyhtiöt eivät varmasti tule tekemään. Esimerkiksi liikuntapaikat, ainut asia mikä niissä on Veikkauksen mainosta, niin seinällä pieni metalli laatta´, jossa lukee “tätäkin rahoitettiin Veikkauvoitto varoilla”.

      Ja toinen asia johon olen yrittänyt saada ymmärrystä on käytännössä Olympia komitean toiminta jota rahoitetaan 2/3 osa Veikkaus voitto varoilla. Niillä rahoilla maksetaan urheilijoiden kilpailumatkat, leirit, harjoittelu, apurahat ja olympia ryhmään kuuluville vielä palkkakin.

      Tuolta voi käydä ainakin katsomassa listan ketkä kaikki ovat tyytyväisiä Veikkauksen toimintaan: http://www.noc.fi/huippu-urheilu/olympiakomitean_tukiurheilijat/

      #720688
      MikBit
      Participant

      @Rinkeli wrote:

      Tuolta voi käydä ainakin katsomassa listan ketkä kaikki ovat tyytyväisiä Veikkauksen toimintaan: http://www.noc.fi/huippu-urheilu/olympiakomitean_tukiurheilijat/

      Jos kysymyksen muotoilee näin. Ovatko suomalaiset huippu-urheilijat kautta alemman tason urheilijat paremmassa asemassa kuin eurooppalaiset kilpakumppanit? Onko (huippu)urheilun harrastaminen Suomessa kannattavampaa kuin muualla Euroopassa?

      Minusta kyllä vaikuttaa että se isompi ja pienempi raha liikkuu aivan muualla kuin täällä suljetussa monopolissa.

      #720878
      ilear
      Participant
      #723597
      AnyAce
      Participant

      Niin kauan kun Suomessa yleisesti, ei pelkästään RAY:n monopolin osalta, räpistellään kaikkea maailman markkinataloudessa tapahtuvaa vastaan – sitä enemmän hävitään. Ollaan me ihmiset kummia kun johonkin toimintamalliin opitaan, niin sen muuttaminen on ylitsepääsemätöntä, vaikka joku osoittaisi faktat ja hyödyt nenän edessä.

      Todellisuus lienee kuitenkin se, että Suomesta RAY:n monopoli ei tule poistumaan, ellei EU:n puolelta saada merkittävää päätöstä asiaan liittyen. Liian paljon ja liian syvällä olevia kytköksiä, jotka ovat vielä yleisen moraalinkin tasolla täysin käsittämättömiä. En tosin tajua miksi EU ei tee asialle stoppia.

    Viewing 10 posts - 16 through 25 (of 25 total)
    • You must be logged in to reply to this topic.