• Perussuomalaiset: Veikkauksen ja RAY:n monopolit säilytettäv

    Home Forums Pokeritieto Pokeriuutiskeskustelua Perussuomalaiset: Veikkauksen ja RAY:n monopolit säilytettäv

    Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 35 total)
    • Author
      Posts
    • #752952
      Jz
      Participant

      @Pembroke wrote:

      Kyllä minulle nimenomaan tuo entinen itänaapuri tulee mieleen jos mietin puoluetta, jokaa haluaa autoritääristä valtiota, joka ulottaa määräysvaltaansa kaikille elämän aloille suunnitelmataloudesta maalausten aiheisiin…

      Kyllä sinun kannattaisi tutustua hieman tarkemmin siihen mikä Neuvostoliitto oli ja mitä persut ajavat ettei tulisi ihan noin hölmöjä vertauksia käytettyä.

      #752953
      potipot
      Participant

      Ääääh.
      Soini kun on Roomassa istuvaa Elävää Perkelettä seuraava, niin johan tuo logiikkain ja pottikertoimien valossa on kansakunnan normeihin sopeuttautumista, kun peesaavat kansanterveysyhdistyslaitoksen normeja siinä, että yhteen paperiin on nimi laitettu alle jossa luvataan uskollisuutta lottomarkkojen jakamiselle entisiin osoitteisiin.
      Hmm, pyh.

      PerSut voi ihan hyvin saalistaa isoimman äänisaaliin nyt vaaleissa. Toki iäti nukkuvat eivät liikahda uurnille muuten kuin jos on sossunsa rahoista kyse, mutta sos dem ottaa kyllä nyt pataan, jos näin voi sanoa.

      Toistakymmentä vuotta on prkl tv:kin työntänyt samaa ostoskanava/chattisaastaa, niin siinä kattokaas mökin mummoilla alkaa lanttu heittämään, riippumatta mikä koijari on sitä perintöä odottamassa omg.

      #752989
      Pembroke
      Participant

      @Jz wrote:

      Kyllä sinun kannattaisi tutustua hieman tarkemmin siihen mikä Neuvostoliitto oli ja mitä persut ajavat ettei tulisi ihan noin hölmöjä vertauksia käytettyä.

      Siis? En minä näe kuin aste-eron. Neuvostoliitto oli autoritäärinen diktatuuri, jossa valtio kontrolloi jäsentensä niin taloudellisia kuin individualistisia vapauksiakin. Tässä asiassa se pystyi olemaan jopa täysin avoin ja rehellinen, koska oppirakennelma ja todellisuus kävivät yksiin: kommunistisessa ideaalissa yksilölliset ja taloudelliset vapaudet ovat minimissään (ts. markkinoita ei ole ja Uusi Ihminen asettaa kaikessa yhteisön edun oman etunsa edelle) ja Neuvostoliiton todellisuudessa yksilölliset ja taloudelliset vapaudet olivat niin ikään pieniä (ts. valtaa pitävä puolue toteutti väkivaltakoneistolla sekä suunnitelmataloutta että poliittisten/moraalisten mielipiteiden pakotettua yhtenäistämistä).

      Jos minä nyt katson mitä asioita persut ajavat niin minä näen, että siellä niin ikään halutaan kontrolloida, rajoittaa ja valvoa niin yksilöiden taloudellista itsemääräämisoikeutta kuin homogenisoida yhteiskunta yhteisen ylhäältä pakotetun moraalioppirakennelman sisälle. Ainoastaan se motiivi siis eroaa, mutta tavoite on sama: autoritäärinen valtiota ja yhteisöä korostava järjestelmä, joka ei halua sen paremmin poikkeavia mielipiteitä kuin poikkeavia yksilöitäkään joukkoonsa.

      Minä luokittelen järjestelmät siis yksilöiden vapausasteiden mukaan. Siten niin Neuvostoliitto, Natsi-Saksa, Pinochetin Chile kuin mullahien Irankin joutuvat kaikki siihen samaan arkistolokeroon: autoritääriset diktatuurit, joissa on olemattomat taloudelliset, poliittiset ja mielipiteenvapaudet. En näe mitään hyötyä miettiä noiden valtiojärjestelmien johtajien väitettyjä motiiveja toiminnalleen etenkin kun se yleensä on tosiasiassa täyttä teatteria ja ainoastaan väline sen vallan keskittämiseen. Se on ihan sama huseeraako siellä poliittiset komissaarit vai etuoikeutettuja monopoleja nauttivat kaivosyhtiöt jos lopputulos on se, että suutaan ei saa avata ja henki tai omaisuus säilyy vain armosta.

      Nuo ovat kaikki ääriesimerkkejä, mutta kyse ei ole mistään muusta kuin aste-erosta. Persut ovat kontrolloivan vahvan valtion kannalla, jonka lonkerot se haluaa ulottaa syvälle niin talouselämään kuin ihmisten koteihinkin. Mikä tässä siis nyt on vaiketa? Persuthan ovat tässä täysin avoimia itsekin niistä tavoitteistaan, joten sekä he että minä olemme mielestäni täysin samaa mieltä siitä mikä on persujen tavoite. He tietenkin luonnollisesti ajattelevat sen kontrollin Hyvänä Asiana ja siten puhuvat yhteisön merkityksestä, järjestyksestä, isänmaallisuudesta, kristillisyydestä, kasvatuksesta, pääoman suitsimisesta, globalisaation torjumisesta, “rötösherrojen ja rikollisten kuriin laittamisesta” jne. Minä taas näen nuo negatiivisina asioina, koska persujen toteutus vie kontrolliyhteiskuntaan ja vähentää yksilöiden oikeutta määrätä itsestään, mielipiteistään ja omaisuudestaan.

      Persut ovat siis individualistista ja monimuotoista yksilökeskeistä globaalia maailmaa vastaan. He näkevät sen pahana ja pelottavana, jota vastaan on taisteltava. Minä taas nimenomaan asetan yksilön ja yksilön oikeudet etusijalle ja siten globaalisti toimiva kosmopoliittinen individualisti on päinvastoin tavoiteltava hyvä asia.

      Vähemmän yksilönvapauksia huono, enemmän yksilönvapauksia hyvä. Siinä se. 🙂

      #753004
      Peppispappa
      Participant

      @Pembroke wrote:

      @Jz wrote:

      Kyllä sinun kannattaisi tutustua hieman tarkemmin siihen mikä Neuvostoliitto oli ja mitä persut ajavat ettei tulisi ihan noin hölmöjä vertauksia käytettyä.

      Siis? En minä näe kuin aste-eron. Neuvostoliitto oli autoritäärinen diktatuuri, jossa valtio kontrolloi jäsentensä niin taloudellisia kuin individualistisia vapauksiakin. Tässä asiassa se pystyi olemaan jopa täysin avoin ja rehellinen, koska oppirakennelma ja todellisuus kävivät yksiin: kommunistisessa ideaalissa yksilölliset ja taloudelliset vapaudet ovat minimissään (ts. markkinoita ei ole ja Uusi Ihminen asettaa kaikessa yhteisön edun oman etunsa edelle) ja Neuvostoliiton todellisuudessa yksilölliset ja taloudelliset vapaudet olivat niin ikään pieniä (ts. valtaa pitävä puolue toteutti väkivaltakoneistolla sekä suunnitelmataloutta että poliittisten/moraalisten mielipiteiden pakotettua yhtenäistämistä).

      Jos minä nyt katson mitä asioita persut ajavat niin minä näen, että siellä niin ikään halutaan kontrolloida, rajoittaa ja valvoa niin yksilöiden taloudellista itsemääräämisoikeutta kuin homogenisoida yhteiskunta yhteisen ylhäältä pakotetun moraalioppirakennelman sisälle. Ainoastaan se motiivi siis eroaa, mutta tavoite on sama: autoritäärinen valtiota ja yhteisöä korostava järjestelmä, joka ei halua sen paremmin poikkeavia mielipiteitä kuin poikkeavia yksilöitäkään joukkoonsa.

      Minä luokittelen järjestelmät siis yksilöiden vapausasteiden mukaan. Siten niin Neuvostoliitto, Natsi-Saksa, Pinochetin Chile kuin mullahien Irankin joutuvat kaikki siihen samaan arkistolokeroon: autoritääriset diktatuurit, joissa on olemattomat taloudelliset, poliittiset ja mielipiteenvapaudet. En näe mitään hyötyä miettiä noiden valtiojärjestelmien johtajien väitettyjä motiiveja toiminnalleen etenkin kun se yleensä on tosiasiassa täyttä teatteria ja ainoastaan väline sen vallan keskittämiseen. Se on ihan sama huseeraako siellä poliittiset komissaarit vai etuoikeutettuja monopoleja nauttivat kaivosyhtiöt jos lopputulos on se, että suutaan ei saa avata ja henki tai omaisuus säilyy vain armosta.

      Nuo ovat kaikki ääriesimerkkejä, mutta kyse ei ole mistään muusta kuin aste-erosta. Persut ovat kontrolloivan vahvan valtion kannalla, jonka lonkerot se haluaa ulottaa syvälle niin talouselämään kuin ihmisten koteihinkin. Mikä tässä siis nyt on vaiketa? Persuthan ovat tässä täysin avoimia itsekin niistä tavoitteistaan, joten sekä he että minä olemme mielestäni täysin samaa mieltä siitä mikä on persujen tavoite. He tietenkin luonnollisesti ajattelevat sen kontrollin Hyvänä Asiana ja siten puhuvat yhteisön merkityksestä, järjestyksestä, isänmaallisuudesta, kristillisyydestä, kasvatuksesta, pääoman suitsimisesta, globalisaation torjumisesta, “rötösherrojen ja rikollisten kuriin laittamisesta” jne. Minä taas näen nuo negatiivisina asioina, koska persujen toteutus vie kontrolliyhteiskuntaan ja vähentää yksilöiden oikeutta määrätä itsestään, mielipiteistään ja omaisuudestaan.

      Persut ovat siis individualistista ja monimuotoista yksilökeskeistä globaalia maailmaa vastaan. He näkevät sen pahana ja pelottavana, jota vastaan on taisteltava. Minä taas nimenomaan asetan yksilön ja yksilön oikeudet etusijalle ja siten globaalisti toimiva kosmopoliittinen individualisti on päinvastoin tavoiteltava hyvä asia.

      Vähemmän yksilönvapauksia huono, enemmän yksilönvapauksia hyvä. Siinä se. 🙂

      Loistava kirjoitus. +1

      #753007
      ImPokerGod
      Participant

      Mielestäni pitää olla aika kiero ihminen jos haluaa kannattaa nykyistä rikos/rangaistuspolitiikkaa. Esimerkiksi nettiin törkeästä kirjoittelu tiettyjä “kunniakansalaisryhmiä” kohtaan on vakavampi rikos kuin HIV positiivisena alaikäisen tytön raiskaus oikeuslaitoksen mukaan. Ihan suoraan tuomioita vertaamalla. On mielestäni selvä että kontrollia tarvitaan. Esimerkiksi jenkeistä lähtenyt pankkikriisi oli käytännössä vain tulonsiirtoa kansalaisilta rikkaammille sijoittajille. Liberaali maahanmuuttopolitiikka ei euroopan sosiaalietuusjärjestelmän(kin) takia onnistu, kun sitä ei ole suunniteltu niin että on moniavioisa miehiä ja lapsentekokone naisia. Liberaaliudestakin tulee suuria ongelmia ja siitä on paljon esimerkkejä maailmalta. Mielestäni liberaaliuteen on pyrittävä, mutta tosiasiat ovat myös tunnustettava. Ääni persuille on myös ääni tasa-arvolle. Jos tulee tappelu musta- ja valkoihoisen välillä. Valkoihoisen osalta aina epäillään rasisitista motiivia. Sama ei toimi toisinpäin. Mielestäni on outoa että tämänkaltaiset rotuerottelut on yleisessä tiedossa eikä asialle haluta tehdä yhtään mitään. Suosittelen muuten lämpimästi Sampo Terhon kirjoituksia tähän yhteiskuntafilosofiateemaan liittyen.

      http://www.sampoterho.net/

      #753015
      Buli
      Participant

      @potipot wrote:

      PerSut voi ihan hyvin saalistaa isoimman äänisaaliin nyt vaaleissa. Toki iäti nukkuvat eivät liikahda uurnille muuten kuin jos on sossunsa rahoista kyse, mutta sos dem ottaa kyllä nyt pataan, jos näin voi sanoa.

      Varmaan mitä korkeammaksi äänestysprosentti nousee, sitä enemmän Persut saa kannatusta. Heidän ongelma onkin se, että jaksaako ne potentiaaliset äänestäjät sunnuntaikrapulassaan vaaliuurnille vääntäytyä. 😀
      SDP saa kyllä selkäänsä näissä vaaleissa ja ihan syystäkin. Urpilainen on heitellyt eduskunnassa pitkin vaalikautta sellaisia kommentteja missä ei ole ollut välillä edes puolta totuutta mukana. Ministerit ovat omissa puheenvuoroissaan ampuneet ne väitökset alas ihan kylmiltään ilman sen kummempaa selvittelyäkään. Jos olisivat sen naisen tajunneet pudottaa puheenjohtajan pallilta hyvissä ajoissa niin saumat olisi ollut huomattavasti parempaan.

      #753051
      Jz
      Participant

      Pembroke, mitä yksilönvapauksien tai nyt esim. taloudellisen itsemääräämisoikeuden rajoituksia persut ajavat? Siis sen enempää kuin muut puolueet?

      Persut ovat siis individualistista ja monimuotoista yksilökeskeistä globaalia maailmaa vastaan. He näkevät sen pahana ja pelottavana, jota vastaan on taisteltava. Minä taas nimenomaan asetan yksilön ja yksilön oikeudet etusijalle ja siten globaalisti toimiva kosmopoliittinen individualisti on päinvastoin tavoiteltava hyvä asia.

      Mitäköhän tämä tarkoittaa käytännön tasolla?

      PS. on hyvin erikoista kuulla että joku on rikollisten kuriin laittamista vastaan.

      #753133
      Benyamine
      Participant

      Pembroken demonisoiva teksti on tuttuaa tänä päivänä – PerSuja demonisoivia juttuja on lehdet täynnä.

      Asiasta on kirjoitettu mm. tässä: http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic%3D43863.0;attach%3D9210;image

      Se että PerSut haluavat vaalia suomalaisia arvoja tässä nykyisessä arvotyhjiössä ei ole lainkaan negatiivinen asia.

      Ei Perussuomalaisten nousun takana ole rasismi, fasismi eikä basismi. Sen takana on se tosiasia, että hallitsijamme ovat pettäneet hallintoalamaisten luottamuksen ja toimineet sen intressejä vastaan ja yrittäneet irrottautua omaksi pikku sisäänlämpiäväksi eliitikseen. Perussuomalaisten nousu on ensisijaisesti protesti ja epäluottamuksen osoitus nykyistä hallintoeliittiämme vastaan. Ei sen enempää eikä vähempää. Se kaikki kuuluu demokratiaan. Me yksinkertaisesti vaadimme maksamillemme veroille vastinetta koko rahan edestä. Tämä on unohtunut vallanpitäjiltä.

      http://takkirauta.blogspot.com/2011/02/miksi-hyvinvointivaltio-toimii.html

      #753145
      Temppu1
      Member

      @ImPokerGod wrote:

      Mielestäni pitää olla aika kiero ihminen jos haluaa kannattaa nykyistä rikos/rangaistuspolitiikkaa. Esimerkiksi nettiin törkeästä kirjoittelu tiettyjä “kunniakansalaisryhmiä” kohtaan on vakavampi rikos kuin HIV positiivisena alaikäisen tytön raiskaus oikeuslaitoksen mukaan. Ihan suoraan tuomioita vertaamalla. On mielestäni selvä että kontrollia tarvitaan. Esimerkiksi jenkeistä lähtenyt pankkikriisi oli käytännössä vain tulonsiirtoa kansalaisilta rikkaammille sijoittajille. Liberaali maahanmuuttopolitiikka ei euroopan sosiaalietuusjärjestelmän(kin) takia onnistu, kun sitä ei ole suunniteltu niin että on moniavioisa miehiä ja lapsentekokone naisia. Liberaaliudestakin tulee suuria ongelmia ja siitä on paljon esimerkkejä maailmalta. Mielestäni liberaaliuteen on pyrittävä, mutta tosiasiat ovat myös tunnustettava. Ääni persuille on myös ääni tasa-arvolle. Jos tulee tappelu musta- ja valkoihoisen välillä. Valkoihoisen osalta aina epäillään rasisitista motiivia. Sama ei toimi toisinpäin. Mielestäni on outoa että tämänkaltaiset rotuerottelut on yleisessä tiedossa eikä asialle haluta tehdä yhtään mitään. Suosittelen muuten lämpimästi Sampo Terhon kirjoituksia tähän yhteiskuntafilosofiateemaan liittyen.

      http://www.sampoterho.net/

      Jos sun nettikirjoittelun tavoitteena on “avata ihmisten silmiä” ja maksimoida persujen kannatus, suosittelen vaalipäivänä äänestyskoppiin menoa. Jätä nämä kirjoitukset muille. +ev

      #753153
      POSSU
      Participant

      #753159
      harbot
      Participant

      @ImPokerGod wrote:

      @harbot wrote:

      Ei mitenkään yllättävä tieto. Sehän on fakta, että kun äänestää Perussuomalaisia äänestää enemmän tai vähemmän Neuvostoliiton puolesta. Kun he julkaisivat ohjelmansa tällä viikolla, asia vain varmistui.

      “sehän on fakta” Perustele. Anna kun veikkaan: et seuraa politiikkaa, mut se tyyppi siin yhes lehes sano et varmati on just näin nii varmasti se on sit näi eiks jep? 8)

      No musta tuntuu, että taidan seurata politiikkaa aika helvetisti tarkemmin kuin kovinkaan moni tällä forumilla. Jos haluat faktoja niin lue persujen vaaliohjelma. Esim. arvojen homogeenisuuden vaatimus oli aika pitkälti Neuvostoliiton kommunismilta haisevaa. Tämän tapaisija linjoja ovat sekä PS että PS nuoret vaatineet. Lainaan nuorien periaateohjelmaa: “”Yhtenäiskulttuuri luo tarpeen sille, että arvoyhteisön yhteisistä normeista radikaalisti poikkeavia ja sitä sopimattomilla tavoilla muuttamaan pyrkiviä tarvittaessa rangaistaan.” Eikö kuulostakin oikein ihanan demokraattiselta ja vapaalta!

      Toinen esimerkki on kansallisromanttisen taidekäsiteen vaaliminen. Yhtälaisyyksia sosialistiseen realismiin on aika paljon esim. Siinä että persut ehdottavat mm. että tietyltä taiteelta otetaan valtion avustukset pois ja tuetaan vain kansallisia arvoja alleviivaavaa taidetta. Stalin tykkäs. Varmaan Soinikin.

      Onhan se nyt saatana hienoa, että Persut on ainoa protestipuolue Suomessa. Se mitä he tarjoavat on harmaan 80-luvun takaisin. Kontrolloidaan kaikkea. Markka takaisin. Kekkonen eloon. Idän kauppa vetämään. Hurraa! Kyllä on protestia kun akat, homot ja muut intiaanit joutuu takaisin nyrkin ja hellan väliin.

      Itse en kyllä pelkää persujen voittoa. Eihän se puolue kestä valtaa kuukauttakaan. Soini on kuitenkin tehnyt gradunsa aikanaa populismista ja hyvin todennut siinäkin, että kansa on vedätettävissä. Soini on myös entinen puoluesihteeri. Puolueen nimi oli SMP…

      #753167
      joonaz
      Participant

      +1 Pembrokelle ja harbotille.

      Itseäni eniten ihmetyttää, kun sanotaan että “Nykyinen meno ei toimi, äänestäkää siis Persuja” vaikka Persut eivät ole viemässä yhteiskuntaa eteenpäin, vaan taaksepäin. Kaikki oli paremmin silloin kahdeksankymmentä-luvulla… Onhan Perussuomalaisilla asiallisiakin mielipiteitä joistan asioista, ja toivottavasti seuraava hallitus osaa erotella ne tämän populistisen sanahelinän seasta; uskon ja toivon että Perussuomalaiset oppositiossa onnistuvat herättämään “suuret” puolueet, mutta kiitos ei koskaan Persuja valtaan.

      #753170
      VonBock
      Member

      Hauska ketju. Persujen Suomi = ummehtunut ja kansallismielinen Neuvostoliitto. 😆

      @Pembroke wrote:

      Minä taas nimenomaan asetan yksilön ja yksilön oikeudet etusijalle ja siten globaalisti toimiva kosmopoliittinen individualisti on päinvastoin tavoiteltava hyvä asia.

      Vähemmän yksilönvapauksia huono, enemmän yksilönvapauksia hyvä. Siinä se. 🙂

      Enemmän siis minun asioita, vähemmän yhteisiä asioita. Ajan henki pähkinänkuoressa. Sitten vielä ihmetellään mihin se yhteisöllisyys on kadonnut.

      #753171
      toothgrinder
      Member

      @joonaz wrote:

      +1 Pembrokelle ja harbotille.

      Itseäni eniten ihmetyttää, kun sanotaan että “Nykyinen meno ei toimi, äänestäkää siis Persuja” vaikka Persut eivät ole viemässä yhteiskuntaa eteenpäin, vaan taaksepäin.

      En ole äänestämässä persuja, mutta ymmärrän hyvin miksi puolue on kasvattanut suosiotaan. Viimeisen 20 vuoden aikana alimman tuloluokan tulot ovat kasvaneet 10%, keskimmäisen 30% ja ylimmän kymmenen prosentin tuloluokan 75%. Ylimmälle tuloluokalle on lisäksi annettu jatkuvasti verohelpotuksia, varallisuusveron poisto, mahdollisuus ottaa yrityksestä pääomaveron kautta 90000 euroa vuodessa verottomana, ansiotuloveron laskeminen jne. Tuloerot ovat siis kasvaneet huimasti ja jos persut ovat viemässä yhteiskuntaa 80-luvulle niin nykymenohan suuntaa yhteiskuntaa enemmänkin 1800-luvulle tai 1900-luvun alkuun ennen 30-luvun lamaa. Lisätään tähän kehitykseen vielä vaalirahasotkut niin ei ihme, että aika iso osa ihmisistä kokee tulleensa petetyksi kolmen suuren puolueen taholta.

      Toinen seikka on sitten maahanmuutto joka ei ole onnistunut kai oikein missään.
      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Cameron+Monikulttuurisuus+ep%C3%A4onnistunut+Britanniassa/1135263575584
      http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Merkel+Monikulttuurinen+yhteiskunta+ep%C3%A4onnistui+Saksassa/1135260964291

      Itse näen, että persujen nousu on täysin kokoomuksen, kepun ja demareiden aikaansaannos. Tunisiassa, Egyptissä ja Libyassa kansa nousi vallankumoukseen koska eliitti vei kaikki rahat ja kansa pysyi köyhänä. Suomessa protestointi samaa suuntausta vastaan näkyy persujen kannatuksessa.

      #753178
      Scribbler
      Member

      Pembroke, harbot ja joonaz saavat minun ääneni.

      Mutta kieltämättä ymmärrän Vennamon ja Soinin houkuttelevan ihmisiä noin yleensä. Yhteiskunta on monimutkainen kasa faktoja ja jo Gödel (1931) todisti absoluuttien ilmaisemisen mahdottomuuden kompleksisissa järjestelmissä. Sen takia toivon arvoarvostelmiin perustuvaa keskustelua. Se on helpompaa.

      Ensiksi täytyy kuitenkin selvittää yhtä asiaa. Pääomapaon pelko. Tämä oikeistolainen mörökölli ei ole olemassa. Piste.

      Voimme siis iloisesti muuttaa verotusta hyvinvointivaltiota suosivaksi ja voimme myös hankkia lisää kongolaisia bussikuskeja ja eestiläisiä siivoojia sekä somalilaisia kummajaisia. Ei se muuta maatamme heittiöksi – avartaa vain vaikeuksien kautta ja valmistaa meidät rajattomaan maailmaan – joka on vaihtoehto rajattomien sotien maailmaan.

      Huh-huh, että olin elokventti.

      Pusuja.

    Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 35 total)
    • You must be logged in to reply to this topic.