- This topic has 32 replies, 18 voices, and was last updated 29.3.2006 klo 05:03 by
.
-
Posts
-
Olen ammatiltani ohjelmoija ja pokerikärpänen pääsi puraisemaan pahasti vuosi sitten. Tein lähinnä huvin vuoksi yksinkertaisen pokeribotin Pacificille. Oli melkoinen yllätys havaita, että botti oli erittäin voitollinen mikrolimiiteissä, vaikka se oli suhteellisen yksinkertainen. Jos kehittäisin sitä edelleen, niin todennäköisesti se pärjäisi tiukemmissakin pelipaikoissa. Nyt se tekisi varmasti tappiota Partyn verkossa.
Olen nyt luopunut botin käytöstä, mutta kokeilu jätti aika epävarman olon koko nettipokerista. Suuremmissa peleissä boteista tuskin on koskaan uhkaa ihmisille, mutta pienissä limiiteissä hyvä botti olisi varmasti päydän kolmen parhaimman pelaajan joukossa. Neljää pöytää pelaamalla boteilla voisi päästä kovillekkin ansioille. Olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota pelaajiin, jotka pelaavat erittäin kaavamaisesti, eivätkä esim. koskaan vastaa chatissä esitettyihin kysymyksiin. Onko muilla havaintoja tai epäilyjä pokeribottien käytön laajuudesta?
No, itsekin pelaan limit peleissä todella kaavamaisesti enkä juurikaan koskaan vastaile muiden kyselyihin/ vidduiluihin.
Tais olla vähän offtopic…….. 🙄
@nx wrote:
Olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota pelaajiin, jotka pelaavat erittäin kaavamaisesti
Tuollainen olisi ihanne vastustaja.
tarvitaan siis botti joka vähän vaihtelee tyyliä (ihan vaan epäilysten vähentämiseksi) esim. pelaa erittäin aggressiivisesti silloin tällöin ja vastailee kommentteihin jotain ympäripyöreää, kuten “right” tai “hmmm”. olipas taas hyvä idea.
@All-in wrote:
@nx wrote:
Olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota pelaajiin, jotka pelaavat erittäin kaavamaisesti
Tuollainen olisi ihanne vastustaja.
Lol, niinpä.
Se mitä itse olen seurannut keskustelua erinnäisillä bottisaiteilla niin näyttää siltä että siinä vaiheessa kun pystyy ohjelmoimaan tarpeeksi hyvän botin, joka esim pystyy pelaamaan sittareita (reagoimaan peliin “oikein,” vaihtelemaan taktiikkaa, lukemaan pelaajia), on tarpeeksi hyvä pelaamaan ihan omillakin taidoilla. Ja ilman kiinnijäämisen riskiä.
Toistaseksi ei siis hirveästi pelota mahdolliset botit. Siis ainakaan sittareissa. En muita juuri pelaa.
@Noppamies wrote:
Se mitä itse olen seurannut keskustelua erinnäisillä bottisaiteilla niin näyttää siltä että siinä vaiheessa kun pystyy ohjelmoimaan tarpeeksi hyvän botin, joka esim pystyy pelaamaan sittareita (reagoimaan peliin “oikein,” vaihtelemaan taktiikkaa, lukemaan pelaajia), on tarpeeksi hyvä pelaamaan ihan omillakin taidoilla. Ja ilman kiinnijäämisen riskiä.
Mut onhan siinä se että voi antaa botin jauhaa 8-16 pöytää kun itse kattoo telkkaria ja syö suolapähkinöitä. Mutta enpä minäkään jaksa noista boteista huolestua.
Omatekoisen botin hyöty on melkoinen tulevaisuudessa, sillä ennustan saittien rupeavan erittäin aggressiivisesti karsimaan yleisessä käytössä olevia botteja. Käytännössä homma menee niin, että clientti etsii prosessilistasta kiellettyjä ohjelmia ja sulkee yhteyden (+raportoi saitille) , mikäli näitä on. Käytännössä omia botteja tällainen valvonta ei koskaan voi koskea.
Boteista oli muuten juttu uusimmassa (olisko syyskuu) Wiredissä.
Bottihan on mainio kapistus, vaikka sitten micropeleissä. sen kuin vain lähdet matkoille ja annat sen tehdä vaikka 0,1 BB/100 jakoa tulosta 0,01/0,02 pöydissä 24/7.
Nyt sitten tulee taas valvonta kuvioon. Ei olisi suurikaan ongelma seuloa näitä ikuisuussessiota pelaavia nickejä pois. Botin käyttöä on siis syytä rajoittaa ja scramblata mahdollisten mining-löytöjen mahdollisuuden minimoimiseksi.
Satit eivät pidä boteista, koska he haluavat ylläpitää mahdollisimman monen pelaajan illuusiota voitosta. Jostain syystä pelaajat uskovat voittavansa ihmiset, mutteivat koneita, joten bottiepäilys vähentää pelaajien määrää. Ei mikään kovin hyvä selitys teoreettisesti, mutta näin olen tulkinnut saittien käyttäymisen motiiveja. Korjatkaa toki, jos olette eri mieltä.
Sinänsä botit tuskin tekevät paljon rahaa. Jos niistä tulee äärettömän yleisiä, niin kaavamainen peli houkuttelee haita paikalle. Klassinen populaation vaihtelu kyyhkyjen ja haukkojen välillä. Jos taas boteista tulee ylivertaisia ihmisiä vastaan, niin sittenhän peli kuolee kaikkien käyttäessä parasta bottia.
Eli as long as ykskään botti ei ole suvereeni, niin nou hätä.
Nyt sitten tulee taas valvonta kuvioon. Ei olisi suurikaan ongelma seuloa näitä ikuisuussessiota pelaavia nickejä pois. Botin käyttöä on siis syytä rajoittaa ja scramblata mahdollisten mining-löytöjen mahdollisuuden minimoimiseksi.
Omassa botissanikin oli ominaisuus, että se oli hetken pois pöydästä parin tunnin välein. Kaikkia sen toiminta-aikoja satunnaistettiin. Uskon, että sen havaitseminen olisi ollut hyvin vaikeaa. Prosessilistallakin se näkyi normaalina Windowsin palveluna.
Sinänsä botit tuskin tekevät paljon rahaa. Jos niistä tulee äärettömän yleisiä, niin kaavamainen peli houkuttelee haita paikalle.
Olen hieman eri mieltä. Vaikka Pacific on mikrolimiiteissä (0.25/0.50) helppo pelipaikka, niin bottini pystyi tekemään keskimäärin 20 taalan yöansioita (suurin yli 100$!). Entä jos pöytiä olisi 8 tai 16 ja botti olisi edes hieman voitollinen? Mikrolimiiteissäkin voisi näin tehdä todella kovaa tulosta.
En voi sanoa tätä 100% varmaksi, koska peluutin bottia vain noin 10 000 kättä, mutta se on todennäköisesti minua parempi pelaaja. Se ei tilttaa koskaan (Pacificilla tämä on minulle aika yleistä, koska ihmiset vetävät usein todella epätoivoisia vetoja). Lisäksi se osaa laskea outit todella tarkasti ja se toimii aina ja poikkeuksetta pottitodennäköisyyksien mukaan. Näiden kahden asian suhteen botti on täysin ylivoimainen ihmiseen verrattuna.
En usko, että boteista on mitään uhkaa ihmisille sittareissa tai turnauksissa. Sen sijaan olen varma, että mikrolimiiteissä ne ovat todellinen uhka ihmispelaajille.
Olen hieman eri mieltä. Vaikka Pacific on mikrolimiiteissä (0.25/0.50) helppo pelipaikka, niin bottini pystyi tekemään keskimäärin 20 taalan yöansioita (suurin yli 100$!). Entä jos pöytiä olisi 8 tai 16 ja botti olisi edes hieman voitollinen? Mikrolimiiteissäkin voisi näin tehdä todella kovaa tulosta.
En voi sanoa tätä 100% varmaksi, koska peluutin bottia vain noin 10 000 kättä, mutta se on todennäköisesti minua parempi pelaaja. Se ei tilttaa koskaan (Pacificilla tämä on minulle aika yleistä, koska ihmiset vetävät usein todella epätoivoisia vetoja). Lisäksi se osaa laskea outit todella tarkasti ja se toimii aina ja poikkeuksetta pottitodennäköisyyksien mukaan. Näiden kahden asian suhteen botti on täysin ylivoimainen ihmiseen verrattuna.
En usko, että boteista on mitään uhkaa ihmisille sittareissa tai turnauksissa. Sen sijaan olen varma, että mikrolimiiteissä ne ovat todellinen uhka ihmispelaajille.
Joo, veikkaisin, että tämä koskee etupäässä mikrofixejä, no limitissä luulisi olevan aika helppoa tiputtaa varmat bottitapaukset aina vedoilta juuri sopivan suuruisilla betseillä, ja aika uhkarohkeaa on pistää mitään bottia itsekseen mihinkään isompaan fixiin pyörimään. Ja jos mitenkään järkevästi bluffaavan botin joku kehittää niin silloin luulisi rahaa irtoavan muualtakin kuin pokerista, tosin mainettahan siitä voisi saada. Tollaisellehan on muistaakseni jossain ollut ihan akateemistakin kiinnostusta.
Sinänsä en ymmärrä miksi botti ei voisi pärjätä fixiturnauksissa, se vaan pitäisi jotenkin säätää pelaamaan eri vaiheissa hieman erilaisella aggressiivisuudella. Sittarit ois varmaan aika vaikeita.
Itse uskon, että tulevina vuosina botit kehittyvät ja yleistyvät rajusti. Kunnollinen oppiva tekoälybotti saattaa pärjätä jopa no-limitissä. Kun suuri yleisö saa tietää niistä, nettipokerin päivät ovat luetut. Tämä on myös syy, miksi en sijoittaisi nettikasinoihin pörssissä ainakaan pitkällä aikavälillä.
Nx, miten liitit ohjelmasi pokericlienttiin? Pääsikö se jotenkin clientin ja serverin väliseen tietoliikenteeseen kiinni, vai täytyikö sen lukea pelitapahtumat ruudulta kuvantunnistuksella ja antaa pelivalinnat esim. hiirenklikkauksia simuloimalla?
PartyPoker, ja sen skinit päivittää ainakin välittömästi logitiedostoon mitä ruudulla tapahtuu. Itse ohjelmoin yksinkertaisen statsikeruuohjelman, joka luki logitiedostoa kokoajan. Logitiedostoon tulee mm. omat kortit noin sekuntia nopeammin, mitä ne tulee ruutuun 🙂
Pacificissa login saa taas handgrabberillä (en tiedä sitten tekeekö yhtä reaaliajassa)
Nx, miten liitit ohjelmasi pokericlienttiin? Pääsikö se jotenkin clientin ja serverin väliseen tietoliikenteeseen kiinni, vai täytyikö sen lukea pelitapahtumat ruudulta kuvantunnistuksella ja antaa pelivalinnat esim. hiirenklikkauksia simuloimalla?
Pacificin liikenne on salaamatonta ja protokolla hyvin yksinkertainen. Hiiren haltuun ottaminen Windowsissa on helppoa.
Hmm, kai kuitenkin käyttäjätunnus ja salasana menee salattuna?
En ole koskaan katsonut, mutta olisi aika ihme, jos näin ei olisi. Bottini joutuu laittamaan johonkin pöytään pelaamaan. Niin fiksu se ei ollut että se olisi voinut aloittaa koko pelisession itse.
@Kuhe wrote:
Hmm, kai kuitenkin käyttäjätunnus ja salasana menee salattuna?
PokerTrackerin foorumeja olen lukenut, vain tuo hand history -liikenne olisi salaamatonta. Näin siis HandGrabber-ohjelman tekijä selosti.
– mongeron
- The forum ‘Internet-pelaaminen / saitit’ is closed to new topics and replies.