• Pokerinpelaajat Stubbista

    Etusivu Foorumit Pokeritieto Pokeri ja politiikka Pokerinpelaajat Stubbista

    Tämä aihe sisältää 134 vastaukset, 47 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  juhavakeva 15.12.2014 klo 19:56.

    Esillä 15 viestiä, 106 - 120 (kaikkiaan 135)
    • Julkaisija
      Viestit
    • #908118

      jarree
      Osallistuja

      Se on hienoa, että sun mielestä ihmiset pitäs opettaa ajattelemaan itse. Näinhän asia on. Toki monen ihmisen kohdalla se tarkoittaa myös sitä että päädytään johkin täysin huuhaa-juttuihin. Jos luet ton oman tekstisi ihan ajatuksella ja kriittisesti, unohdat että olet jo valmiiksi tuota mieltä, niin miltä se kuulostaa? Aikalailla samantyylistä paatosta millä ihmisiä koitettiin saada sijottamaan wincapitaan kun “pankkiirit kusettaa” ja Hannun kone on se joka jauhaa tulosta, ilman mitään realismia.

      Pointtini on, että rahajärjestelmä hidastaa ja estää teknologian optimaalista soveltamista. Miksi helvetissä esim. paikasta toiseen liikkuminen tapahtuu edelleen käytännössä 100v vanhalla polttomoottoritekniikalla? Miksi sadat miljoonat ihmiset näkevät nälkää, vaikka kyettäisiin helposti tuottamaan ruokaa kaikille? Miksi miljardit ihmiset yhä pakotetaan hukkaamaan elämänsä tekemällä kolmen aivosolun töitä, jotka olisi voitu automatisoida jo vuosikausia sitten? Miksi ihmiskunta myrkyttää hengitysilmansa, ruokansa, juomavetensä ja tuhoaa elinympäristönsä? Ei kukaan täysjärkinen näitä halua, silti näin tehdään. Vastaus kaikkiin -> koska rahajärjestelmä ja sitä hallitsevien suuruudenhullut superitsekkäät intressit pakottavat näin tekemään.

      Mieti vaikka joka lauseen perään “kenen mukaan / millä perusteella?” ja huomaat varmaan, että lähteenä ovat lähinnä jotkin blogspot.com linkit.

      #908122

      osviitta
      Osallistuja

      En ole väittänyt tietäväni yhtään ketään muuta paremmin mitä pitäisi tehdä. Mielipidettäni kysyttiin ja vastasin.
      Jos vastauksesta mielestäsi (ehkäpä myös omasta mielestäni) puuttuu realismia niin eip voip mittään.
      Tyhmiä me ihmiset ollaan, ainakin vielä seuraavat 30 vuotta, kunnes tekoäly tulee kunnolla hätiin.

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      #908123

      Peixinho
      Osallistuja

      Maailmanparannusta utopiasosialismin aatteella. Itseäni ei niin haittaa, vaikka koko ihmiskunta kippaisi vaikka just ny, mutta se ettei toimivia tallentavia digibokseja ole vieläkään olemassa ja tietokoneohjelmat ja pelit eivät toimi kunnolla sen ensimmäisen vuoden parin aikana ilmestymisestä on jo todiste, että noissa ajatuksissasi on perää.

      #908124

      chabo
      Osallistuja

      Minusta tuo utopia kuulostaa lähinnä maanpäälliseltä helvetiltä.

      #908130

      tampio
      Jäsen

      @juice71 wrote:

      @tampio wrote:

      @wunderbra wrote:

      Haluttu tulos on “riittävä” talouskasvu ja täystyöllisyys.

      Kenen haluama tulos on täystyöllisyys? Työnantajapuoli (EK) sitä nyt ei ainakaan halua.

      Ei ole noin simppeliä. Jos on korkeatyöllisyysaste (missään maassa ei ole täystyöllisyyttä)
      a) -> hyvä ostovoima -> firmojen tuotteita ja palveluita ostetaan; ja
      b) -> alhaisemmat sosiaalikustannukset -> alhaisemmat verot.

      Palkkojen noususta toki kärsii vientiteollisuus, mutta kotimarkkinayritykset, kauppa ja palvelut ovat vaan tyytyväisiä.

      Siis oikeasti ajattelet, että muut kuin vientiyritykset ovat vain tyytyväisiä, jos joutuvat maksamaan korkeampia palkkoja ja/tai kouluttamaan työvoimaa verrattuna tilanteeseen, jossa työpaikoista on pulaa ja valmiit osaajat kilpailevat keskenään mm. alhaisilla palkkapyynnöillä?

      Veronalennusten puolesta EK lobbaa ilmeisen menestyksekkäästi taloustilanteesta riippumatta. Yleisen ostovoimankin merkitys on useimmilla toimialoilla heikko verrattuna suoriin palkkakustannuksiin, toki joitain poikkeuksia löytynee.

      #908205

      jarree
      Osallistuja

      @osviitta wrote:

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      Sen verran rapeli on vielä ettei välttämättä muodostu järkevää tekstiä mutta yritetään. Väite tuosta polttomoottorista esimerkiksi on tyypillinen mikä ei perustu mihinkään muuhun kun musta tuntuu. Jos korvaajaksi suunnittelet esim sähköautoja/sähköhybridejä, oletan että haluat niissä käytettävän litiumioniakkuja (jotka ovat huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lyijyakku). Nimestään huolimatta litiumin sijaan akkujen oleellinen komponentti on grafiitti. Jos esim vuonna 2020 kaikista uusista myydyistä autoista 50% olisi hybridi/sähköautoja, niihin kuluisi enemmän hiutalegrafiittia, kuin tällä hetkellä louhitaan koko vuoden aikana. Kun mietit, että kännykät läppärit kaikki mahdolliset käyttävät litiumioniakkuja, huomaat että yhtälössä on vielä hieman enemmän ongelmia kuin aluksi näyttäisi. Voisi jopa hieman ironisesti todeta, että resurssipohjainen talous.

      #908243

      Ginosaji
      Osallistuja

      @jarree wrote:

      @osviitta wrote:

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      Sen verran rapeli on vielä ettei välttämättä muodostu järkevää tekstiä mutta yritetään. Väite tuosta polttomoottorista esimerkiksi on tyypillinen mikä ei perustu mihinkään muuhun kun musta tuntuu. Jos korvaajaksi suunnittelet esim sähköautoja/sähköhybridejä, oletan että haluat niissä käytettävän litiumioniakkuja (jotka ovat huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lyijyakku). Nimestään huolimatta litiumin sijaan akkujen oleellinen komponentti on grafiitti. Jos esim vuonna 2020 kaikista uusista myydyistä autoista 50% olisi hybridi/sähköautoja, niihin kuluisi enemmän hiutalegrafiittia, kuin tällä hetkellä louhitaan koko vuoden aikana. Kun mietit, että kännykät läppärit kaikki mahdolliset käyttävät litiumioniakkuja, huomaat että yhtälössä on vielä hieman enemmän ongelmia kuin aluksi näyttäisi. Voisi jopa hieman ironisesti todeta, että resurssipohjainen talous.

      en tiedä mikä tän postin tarkoitus oli? ilmeisesti se, että sähköautot ei ookkaan hyvä juttu koska grafiitti akuissa? vastaan se, että pumpataan öljyä koneeseen miljardeihin autoihin joka päivä ja ajellaa niillä ties monta kilometriä? että kohti sähköautoja ei kannata pyrkiä koska grafiitti? sähköautot ei ole yleistyneet koska grafiitti? paskaa sanon minä, sen takia se polttomoottori pörisee koska sähköä ei ole “loppuva luonnonvara” niin sille ei voi laittaa yhtä sairasta hintaa ja niin kauan ku ihmiset elää pää perseessä niin yritysten annetaan toimia niin. ja iha sama miten hyviä ne sähköautot on, jos niitä ei voi ladata missään..

      #908244

      @jarree wrote:

      @osviitta wrote:

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      Sen verran rapeli on vielä ettei välttämättä muodostu järkevää tekstiä mutta yritetään. Väite tuosta polttomoottorista esimerkiksi on tyypillinen mikä ei perustu mihinkään muuhun kun musta tuntuu. Jos korvaajaksi suunnittelet esim sähköautoja/sähköhybridejä, oletan että haluat niissä käytettävän litiumioniakkuja (jotka ovat huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lyijyakku). Nimestään huolimatta litiumin sijaan akkujen oleellinen komponentti on grafiitti. Jos esim vuonna 2020 kaikista uusista myydyistä autoista 50% olisi hybridi/sähköautoja, niihin kuluisi enemmän hiutalegrafiittia, kuin tällä hetkellä louhitaan koko vuoden aikana. Kun mietit, että kännykät läppärit kaikki mahdolliset käyttävät litiumioniakkuja, huomaat että yhtälössä on vielä hieman enemmän ongelmia kuin aluksi näyttäisi. Voisi jopa hieman ironisesti todeta, että resurssipohjainen talous.

      Veikkaan että tuolla on takana jopa sellaisia ajatuksia että jos öljyjätit eivät olisi vastustaneet kehitystä pois öljystä olisi jo keksitty vähintään magneettikentäistetyt moottoritiet ja ydinfuusioakku – näin ei tietenkään olisi vaikka ovatkin aiheuttaneet muutaman vuoden pysähtyneisyyden toimillaan.

      #908245

      hauturi
      Osallistuja

      @ginosaji wrote:

      @jarree wrote:

      @osviitta wrote:

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      Sen verran rapeli on vielä ettei välttämättä muodostu järkevää tekstiä mutta yritetään. Väite tuosta polttomoottorista esimerkiksi on tyypillinen mikä ei perustu mihinkään muuhun kun musta tuntuu. Jos korvaajaksi suunnittelet esim sähköautoja/sähköhybridejä, oletan että haluat niissä käytettävän litiumioniakkuja (jotka ovat huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lyijyakku). Nimestään huolimatta litiumin sijaan akkujen oleellinen komponentti on grafiitti. Jos esim vuonna 2020 kaikista uusista myydyistä autoista 50% olisi hybridi/sähköautoja, niihin kuluisi enemmän hiutalegrafiittia, kuin tällä hetkellä louhitaan koko vuoden aikana. Kun mietit, että kännykät läppärit kaikki mahdolliset käyttävät litiumioniakkuja, huomaat että yhtälössä on vielä hieman enemmän ongelmia kuin aluksi näyttäisi. Voisi jopa hieman ironisesti todeta, että resurssipohjainen talous.

      en tiedä mikä tän postin tarkoitus oli? ilmeisesti se, että sähköautot ei ookkaan hyvä juttu koska grafiitti akuissa? vastaan se, että pumpataan öljyä koneeseen miljardeihin autoihin joka päivä ja ajellaa niillä ties monta kilometriä? että kohti sähköautoja ei kannata pyrkiä koska grafiitti? sähköautot ei ole yleistyneet koska grafiitti? paskaa sanon minä, sen takia se polttomoottori pörisee koska sähköä ei ole “loppuva luonnonvara” niin sille ei voi laittaa yhtä sairasta hintaa ja niin kauan ku ihmiset elää pää perseessä niin yritysten annetaan toimia niin. ja iha sama miten hyviä ne sähköautot on, jos niitä ei voi ladata missään..

      Minä kuvittelin, että postin tarkoitus oli vastata kysymykseesi:

      Miksi helvetissä esim. paikasta toiseen liikkuminen tapahtuu edelleen käytännössä 100v vanhalla polttomoottoritekniikalla?

      Eli vastaus saattaa olla, että nykyisellä teknologialla polttomoottorin korvaaminen sähköautoilla ei ole ihan yksinkertaista. Kyllä ne sähköautot, polttokennoautot ja muut sieltä tulevat, ja varmasti öljy-yhtiöt heittävät kapuloita rattaisiin, mutta tuskin se kehityksen hitaus ihan pelkästään siitä on kiinni.

      #908246

      Ginosaji
      Osallistuja

      @Punavuoren High roller wrote:

      @jarree wrote:

      @osviitta wrote:

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      Sen verran rapeli on vielä ettei välttämättä muodostu järkevää tekstiä mutta yritetään. Väite tuosta polttomoottorista esimerkiksi on tyypillinen mikä ei perustu mihinkään muuhun kun musta tuntuu. Jos korvaajaksi suunnittelet esim sähköautoja/sähköhybridejä, oletan että haluat niissä käytettävän litiumioniakkuja (jotka ovat huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lyijyakku). Nimestään huolimatta litiumin sijaan akkujen oleellinen komponentti on grafiitti. Jos esim vuonna 2020 kaikista uusista myydyistä autoista 50% olisi hybridi/sähköautoja, niihin kuluisi enemmän hiutalegrafiittia, kuin tällä hetkellä louhitaan koko vuoden aikana. Kun mietit, että kännykät läppärit kaikki mahdolliset käyttävät litiumioniakkuja, huomaat että yhtälössä on vielä hieman enemmän ongelmia kuin aluksi näyttäisi. Voisi jopa hieman ironisesti todeta, että resurssipohjainen talous.

      Veikkaan että tuolla on takana jopa sellaisia ajatuksia että jos öljyjätit eivät olisi vastustaneet kehitystä pois öljystä olisi jo keksitty vähintään magneettikentäistetyt moottoritiet ja ydinfuusioakku – näin ei tietenkään olisi vaikka ovatkin aiheuttaneet muutaman vuoden pysähtyneisyyden toimillaan.

      muutama vuosi ei ihan riitä kun mietitään näitä teknologioita kuten polttomoottori ja ydinvoima, ei oikeen muutama vuosikymmenkään meinaa riittää. itseäni ainaki ärsyttää elää maailmassa jossa olisi mahdollista elää kunnon mikämikämaassa niin että kaikilla on tarpeeksi ruokaa, energia tuotetaan puhtaasti, energiaomavaraisuus tärkeämpää kuin esimerkiksi tehokkuus jnejne. ei pelkästään öljyjätit, vaan myös energiayhtiöt, autovalmistajat, valtiot itsessään yms pitävät kehitystä paikallaan koska vanhasta bisnesmallista ei haluta luopua. toisaalta mun “paremmassa” maailmassa rikkaille jäis huomattavasti vähemmän, joten ymmärrän ettei näitä tavoitteita saavuteta muuten kuin silleen että josain vaiheessa ihmisiä alkaa ärsyttämään tämä tuloerojen kasvu niin paljon että ne ottaa vallan. mitään ei anneta ilmaiseksi ja niin kauan ku ihmiset ei ole kaduilla tai lakkoilemassa sellaisilla volyymeilla ettei niitä voi sivuuttaa, on turha odottaa muutoksia. ei kukaan huvikseen luovu norsunluutornista. nykyään kun ihmiset ovat myös menettäneet uskonsa ja luottamuksensa politiikkoihin, ainoaksi vaihtoehdoksi jää äänestäminen jaloilla.

      edit: pilkkuja

      #908248

      #908249

      juice71
      Osallistuja

      @tampio wrote:

      @juice71 wrote:

      @tampio wrote:

      @wunderbra wrote:

      Haluttu tulos on “riittävä” talouskasvu ja täystyöllisyys.

      Kenen haluama tulos on täystyöllisyys? Työnantajapuoli (EK) sitä nyt ei ainakaan halua.

      Ei ole noin simppeliä. Jos on korkeatyöllisyysaste (missään maassa ei ole täystyöllisyyttä)
      a) -> hyvä ostovoima -> firmojen tuotteita ja palveluita ostetaan; ja
      b) -> alhaisemmat sosiaalikustannukset -> alhaisemmat verot.

      Palkkojen noususta toki kärsii vientiteollisuus, mutta kotimarkkinayritykset, kauppa ja palvelut ovat vaan tyytyväisiä.

      Siis oikeasti ajattelet, että muut kuin vientiyritykset ovat vain tyytyväisiä, jos joutuvat maksamaan korkeampia palkkoja ja/tai kouluttamaan työvoimaa verrattuna tilanteeseen, jossa työpaikoista on pulaa ja valmiit osaajat kilpailevat keskenään mm. alhaisilla palkkapyynnöillä?

      Veronalennusten puolesta EK lobbaa ilmeisen menestyksekkäästi taloustilanteesta riippumatta. Yleisen ostovoimankin merkitys on useimmilla toimialoilla heikko verrattuna suoriin palkkakustannuksiin, toki joitain poikkeuksia löytynee.

      Sanootaan nyt niin, että pikkaisen tiedän tästä oman työni kautta.

      Kaupan ala työllistää n 300.000 suomalaista. Kauppojen palveluja käyttää 5,3 miljoonaa suomalaista (joista työllisiä 2,5 miljoonaa). Kauppa voittaa moninkertaisesti jos tulot nousevat, vaikka joutuu maksamaan omille työntekijöilleen enemmän. Toki he mieluiten ottaisivat palkankorotukset vain muille 😈 , mutta se ei ole realistista ja toiseksi paras vaihtoehto on, että kaikilla tulot nousevat.

      Esim. Stockmannin Hannu Penttilä nousi vastustamaan kun joskus viime vuonna oli puhetta yleisestä palkkojen alennuksesta.

      http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/talous/kauppa-on-huolissaan-ostovoiman-laskusta-kasvu-jaa-ensi-vuonna-mitattomaksi/

      #908250

      Ginosaji
      Osallistuja

      @Punavuoren High roller wrote:

      http://www.youtube.com/watch?v=XLgYAHHkPFs

      #908273

      jarree
      Osallistuja

      @ginosaji wrote:

      @jarree wrote:

      @osviitta wrote:

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      Sen verran rapeli on vielä ettei välttämättä muodostu järkevää tekstiä mutta yritetään. Väite tuosta polttomoottorista esimerkiksi on tyypillinen mikä ei perustu mihinkään muuhun kun musta tuntuu. Jos korvaajaksi suunnittelet esim sähköautoja/sähköhybridejä, oletan että haluat niissä käytettävän litiumioniakkuja (jotka ovat huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lyijyakku). Nimestään huolimatta litiumin sijaan akkujen oleellinen komponentti on grafiitti. Jos esim vuonna 2020 kaikista uusista myydyistä autoista 50% olisi hybridi/sähköautoja, niihin kuluisi enemmän hiutalegrafiittia, kuin tällä hetkellä louhitaan koko vuoden aikana. Kun mietit, että kännykät läppärit kaikki mahdolliset käyttävät litiumioniakkuja, huomaat että yhtälössä on vielä hieman enemmän ongelmia kuin aluksi näyttäisi. Voisi jopa hieman ironisesti todeta, että resurssipohjainen talous.

      en tiedä mikä tän postin tarkoitus oli? ilmeisesti se, että sähköautot ei ookkaan hyvä juttu koska grafiitti akuissa? vastaan se, että pumpataan öljyä koneeseen miljardeihin autoihin joka päivä ja ajellaa niillä ties monta kilometriä? että kohti sähköautoja ei kannata pyrkiä koska grafiitti? sähköautot ei ole yleistyneet koska grafiitti? paskaa sanon minä, sen takia se polttomoottori pörisee koska sähköä ei ole “loppuva luonnonvara” niin sille ei voi laittaa yhtä sairasta hintaa ja niin kauan ku ihmiset elää pää perseessä niin yritysten annetaan toimia niin. ja iha sama miten hyviä ne sähköautot on, jos niitä ei voi ladata missään..

      Tarkoituksen Hauturi tossa jo selittikin aiemmin. Samalla tässä tuli hyvä esimerkki myös siitä, että jos keskusteluihin yritetään tuoda jotain konkretiaa ja osoitetaan käytännön ongelmia niin ne on myös helppo kuitata sanomalla “vittu mitä paskaa” ja “pää perseessä”, eli suomeks sanottuna “musta tuntuu”.

      #908289

      Ginosaji
      Osallistuja

      @jarree wrote:

      @ginosaji wrote:

      @jarree wrote:

      @osviitta wrote:

      Mutta tuo lainaamasi kappale huuhaata? Ainoastaan viimeistä väitettä en pysty todistamaan, olkoon se on toistaiseksi vain riidi. Muut ovat enemmän tai vähemmän itsestäänselviä, ellei todella muodosta sitä maailmankuvaa Hesarin ja telkkarin avulla. Voin kyllä vääntää ratakiskosta jos on tarpeen.

      Sen verran rapeli on vielä ettei välttämättä muodostu järkevää tekstiä mutta yritetään. Väite tuosta polttomoottorista esimerkiksi on tyypillinen mikä ei perustu mihinkään muuhun kun musta tuntuu. Jos korvaajaksi suunnittelet esim sähköautoja/sähköhybridejä, oletan että haluat niissä käytettävän litiumioniakkuja (jotka ovat huomattavasti parempi vaihtoehto kuin lyijyakku). Nimestään huolimatta litiumin sijaan akkujen oleellinen komponentti on grafiitti. Jos esim vuonna 2020 kaikista uusista myydyistä autoista 50% olisi hybridi/sähköautoja, niihin kuluisi enemmän hiutalegrafiittia, kuin tällä hetkellä louhitaan koko vuoden aikana. Kun mietit, että kännykät läppärit kaikki mahdolliset käyttävät litiumioniakkuja, huomaat että yhtälössä on vielä hieman enemmän ongelmia kuin aluksi näyttäisi. Voisi jopa hieman ironisesti todeta, että resurssipohjainen talous.

      en tiedä mikä tän postin tarkoitus oli? ilmeisesti se, että sähköautot ei ookkaan hyvä juttu koska grafiitti akuissa? vastaan se, että pumpataan öljyä koneeseen miljardeihin autoihin joka päivä ja ajellaa niillä ties monta kilometriä? että kohti sähköautoja ei kannata pyrkiä koska grafiitti? sähköautot ei ole yleistyneet koska grafiitti? paskaa sanon minä, sen takia se polttomoottori pörisee koska sähköä ei ole “loppuva luonnonvara” niin sille ei voi laittaa yhtä sairasta hintaa ja niin kauan ku ihmiset elää pää perseessä niin yritysten annetaan toimia niin. ja iha sama miten hyviä ne sähköautot on, jos niitä ei voi ladata missään..

      Tarkoituksen Hauturi tossa jo selittikin aiemmin. Samalla tässä tuli hyvä esimerkki myös siitä, että jos keskusteluihin yritetään tuoda jotain konkretiaa ja osoitetaan käytännön ongelmia niin ne on myös helppo kuitata sanomalla “vittu mitä paskaa” ja “pää perseessä”, eli suomeks sanottuna “musta tuntuu”.

      äläs nyt.. mun mielestä on akkuteknologiaa oleellisempaa (koska akkua ei tarvi jatkuvasti tankata fossiilisilla polttoaineilla) se millä ne autot kulkee. jos se grafiitti on ongelmallinen materiaali käytettäväksi niin käytetään sitten vaikka tätä: http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/uusi+ihmeakku+mullistaa+sahkoautoilun/201312587213. eihän pii ole loppumassa? kyllä tätä teknologiaa riittää!
      suurimpana pointtina se, ettei akkuteknologialla voi perustella jämähtämistä tohon öljyn polttoon. ja kun sanon “paskaa”, tarkoitan: “esitän eriävän mielipiteen”. enhän mä tota grafiittiläppää teilannu, ainoastaan sanoin ettei ne akut ole ratkaisevia. yritykset on isoja, porukka ajelee bensa-autoilla, kauheet rahat edelleen otettavissa, ei ne luovu siitä jos ei ole pakko.

    Esillä 15 viestiä, 106 - 120 (kaikkiaan 135)

    Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.