- This topic has 18 replies, 11 voices, and was last updated 18.12.2005 klo 14:04 by
.
-
Posts
-
Täällä palstalla tuntuu olevan paljon keskusteluja oman pokeriuran aloituksesta, joten päätin heittää oman korteni kekoon..
Kaikki alkoi noin kolme kuukautta sitten kun ystäväni talletti rahjaa jollekkin pokerisaitille ja kokeili pelaamista.. Siitä innostuneena ajattelin itsekkin kokeilla, joten talletin 50e unibetille ja rupesin pelailemaan. Eihän siitä tietenkään mitään tullut ja hävisin kaikki parissa päivässä.. Sitten tein uuden talletuksen tällä kertaa pacificille , koska olin kuullut että siellä liikkuu paljon huonoja pelaajia.. Samalla rupesin lukemaan pokerin käsikirjaa ja muutenkin perehtymään hiukan aiheeseen… Eli pelailin 0,25/0,50 fixed holdemia ja parissa päivässä 50 dollarin bankrolli oli kasvanut yli 100 dollariin.. Ajattelin että tästä tämä sitten lähtee, mutta sitten peli alkoi junnaamaan paikoillaan eikä mitään tulosta tullut. Tätä jatkui noin viikon, jonka jälkeen oli melko turhautunut olo. Päätin pitää tauon pelaamisessa ja keskittyä enemmän opiskeluun. Sitten lukaisin sklanskyn small stakes holdemin pariin kertaan viikon aikana ja sen jälkeen aloin taas pelaamaan. Peli kulki hyvin ja viikon jälkeen bankrolli oli yli 300, jonka jälkeen siiryin 0,50/1 fixediin. Alku lahti hyvin liikkeelle mutta äkkiä iski taas jumituskausi jossa olen vieläkin… bankrollini heiluu tällä hetkellä 300-400 dollarin välissä.
Elikkä olen lukenut pokerin käsikirjan ja sklanskyn ja kumppaneiden small stakes holdemin. Seuraavaksi ajattelin lukaista theory of pokerin…
Pelaan suurimmaksi osaksi full ring limit holdemia mutta shortissakin on käyty vierailemassa. NL- holdemia on tullut pelattua lähinnä sittareissa suht hyvällä menestyksellä, mutta kun siirryn NL- rahapöytiin, niin siitä ei sitten tulekkaan yhtään mitään..
Erittäin mukavan harrastuksen olen pokerista löytänyt vaikka vastustajien ohivedot jaksavatkin ärsyttää. Olen myös huomannut, että vottaminen ei ole tasaista puuhaa vaan välillä vottaa pajon ja välillä ei voita mitään.. Vaikka häviäminen on turhauttavaa, niin olen yrittänyt hävitä mahdollisimman vähän tappio putkessa, joka on vissiin tässä pelissä tarkoitus.
Lopuksi voisin kysyä mitä neuvoja te antaisitte minulle jatkossa?
hyvä kirjoitus ja realistinen kuva sinulla on voittamisen vaikeudesta. suurin osa pelaajista on tappiollisia pelaajia ja omillaan pysyvä pelaaja on keskivertoa parempi, olet selvästi keskiarvio parempi pelaaja.
nl-peleihin suosittelen katsomaan http://www.pokerzone.tv nl-pelejä, näet mikä on hyvää ja mikä huonoa nl-limit peliä. nl-pelit on yleensä joko raise tai fold -tilanteita, call -pelillä ei niissä peleissä menestystä tule. pitää tietää missä on oman käden kanssa suhteessa toisiin pelaajiin ja annettava huonot oddsit kaverille vetää ohi. bankrolli tietysti pitää olla suurempi kuin limit-peleissä.
“bankrolli tietysti pitää olla suurempi kuin limit-peleissä.”
Eikös just päinvastoin? Hyvän pelaajan varianssi kai kuitenkin on pienempi nl:ssä.
@McFish wrote:
“bankrolli tietysti pitää olla suurempi kuin limit-peleissä.”
Eikös just päinvastoin? Hyvän pelaajan varianssi kai kuitenkin on pienempi nl:ssä.
Ei toki, vaan NL:ään tarvitaan isompi rolli, sillä NL:ssä virhepäätöket yleensä maksavat enemmän kuin limitissä jossa menee vain muutama betsi. Ja niitähän kaikki joskus tekee. Ja myös toiset nutsit maksaa paljon yleensä.
Poker Night Livessä sano joku että 2000 isoa blindiä sais olla kassaa. Kuulostaa tosin hivenen liiotellulta, mutta voi ollakkin.
Mielestäni tämä on juuri päinvastoin. Kyllähän no limitissä ansiot vaihtelevat murskatappioista isoihin voittoihin.
NL-pelit ovat usein ainakin 25$ buy in tasolla sellaisia kaikki tai ei mitään pelejä, joissa mennään surutta all in jo preflop. Esimerkiksi eilen pelasin 40 minuuttia jonka aikana ensin hävisin kaikki 25$, koska vastustaja oli lähtenyt 25o:lla ja floppi oli 22AQT ja minulla AQ. Pidin kättäni parhaana, mutta se oli virhe.
Pian tämän jälkeen voitin 28$, kun itselläni oli AA ja toinen haastoi all inniin AK:lla. Virhe häneltä. Muutenkin no limitissä pyrin mahdollisimman suuriin voittoihin. Blindien varastelu on hauskaa, mutta ei sillä pärjää ellei pelaa koko ajan täydellisesti.
Varianssia oli varmasti enemmän kuin fixedissä voisi vastaavalla tasolla olla. En tiedä sitten pelaavatko hyvät pelaajat NL:ää eri tavalla eli eivät lähde preflopissa QQ:lla tai KK:lla all inniin, vaikka vastustaja sen tekisikin tai lähtevätkö flopissa kahdella parilla all in. Periaatteessa nutsien hakeminen on aika toivotonta. Mitä olen katsellut, todella moni pelaaja netissä hakee all inneja jo 77:lla ja AK:lla. AT tai AQ all in preflop ei ole myöskään mahdottomuus.@Cactuskiller wrote:
@McFish wrote:
“bankrolli tietysti pitää olla suurempi kuin limit-peleissä.”
Eikös just päinvastoin? Hyvän pelaajan varianssi kai kuitenkin on pienempi nl:ssä.
Ei toki, vaan NL:ään tarvitaan isompi rolli, sillä NL:ssä virhepäätöket yleensä maksavat enemmän kuin limitissä jossa menee vain muutama betsi. Ja niitähän kaikki joskus tekee. Ja myös toiset nutsit maksaa paljon yleensä.
Poker Night Livessä sano joku että 2000 isoa blindiä sais olla kassaa. Kuulostaa tosin hivenen liiotellulta, mutta voi ollakkin.
20 buy-iniä liioitetulta?
Tarkemmin kun ajattelee niin taidan sittenkin olla samaa mieltä, nl:ssä kuopat on varmaan sitten syvempiä mutta paljon harvinaisempia, oltaisko siitä samaa mieltä? 🙂
Kyllähän tollanen 5-6 buy-inniä on tiukalle hyvälle pelaajalle nl:ssä aikalailla maksimi minkä huonossa putkessa häviää jos ei tilttaa (lagit sitten erikseen, sen verranhan kunnon lagilta hukkuu jo mainostusmielessä 😉 ), eli vastaisko se sitten 500bb-600bb downswingiä mikä taitaa olla kuitenkin aikas harvinaista herkkua limitissä.
Tässä keskustelussa ongelmana näyttäisi olevan se, että nl-peliä verrataan fixed-peliin samoilla blindeillä, vaikka tuossa vertailussa nl-peli on selvästi isompi. Pehmeän nl-pelin tuntituotto hyvälle pelaajalle on helposti samaa luokkaa kuin 5-10-kertaisilla blindeillä pelattavassa fixedissä, ja jos ajatellaan näitä pelejä “vastaavina” niin hahmottuu se vaadittava pienempi bankroll ja varianssi.
Omissa NL-peleissäni käytän tuota 20x buy-in ehdottomana minimikassana.
Mulla on viimeisen hieman alle kahden kuukauden aikana ollut kaksi 18x buy-in syöksyä, joten ylivarovaisesti mitoitettu kassa on tullut ihan tarpeeseen huonon swingin tullessa.
Tähdennettäkööt vielä, että olen pelannut voitollisesti noin vuoden verran.
Fixedissä vielä varianssin tuoma tavallinen downswing on luokkaa 250BB (big bettiä), mikä vastaa NL:ssä viittä buy-iniä. Eli siinä vertailu.
Heh, pitäis varmaan pitää suunsa kiinni asioista joista ei näköjään paljoa ymmärrä. 🙂
Mutta varianssi siis fixedissä kuitenkin isompi, siitä kai ollaan samaa mieltä.
@McFish wrote:
Heh, pitäis varmaan pitää suunsa kiinni asioista joista ei näköjään paljoa ymmärrä. 🙂
Mutta varianssi siis fixedissä kuitenkin isompi, siitä kai ollaan samaa mieltä.
Ei olla. No limitissä pääsee samalle tuntipalkalle pienemmällä pelikassalla ja varianssilla kuin fixedissä, mikä on järkevämpi vertailu kun verrata NL:ää ja fixediä samoilla blindeillä.
EDIT: unohtakaa, luin sut väärin päin, kun joutunu katteleen sitä toista versiota koko ajan 😯
mieltäni askarruttaa kun NL-peleissä usein keskustellaan buy-inneistä.
Voiko siitä päätellä mikä on Big Blind ?
Kun itse olen tottunut pelaamaan firmoissa missä NL-pelin koko
määritellään blindien koon perusteella.siis mikä on buy in esim sellaiseen NL-peliin jossa blindit ovat 1/2 ?
- The forum ‘Yleistä höpinää’ is closed to new topics and replies.