- This topic has 12 replies, 7 voices, and was last updated 10.1.2006 klo 11:27 by
.
-
Posts
-
Kun yksi vetokortti ei riitä, niin vedetään kaksi 🙁
Tässä “tiesin”, että on AK eikä KK, koska preflop raise ja etukentän bet oli vaisumpia kuin KK:lla olisi ollut.
HOLE CARDS
dealt to M1kke [Qh Qd]
Brian_M: folds
JTKA: calls US$0.25
M1kke: calls US$0.25
Skuff69: calls US$0.25
Bazzman: raises to US$1
Chilimus: calls US$0.75
JTKA: folds
M1kke: calls US$0.75
Skuff69: folds
FLOP
[Qc 4c Kh]
Bazzman: bets US$2.50
Chilimus: calls US$2.50
M1kke: raises to US$7
Bazzman: raises to US$21.60 and is all-in
Chilimus: folds
M1kke: calls US$14.60
TURN
[Qc 4c Kh][Ac]
RIVER
[Qc 4c Kh Ac][9c]
SHOW DOWN
Bazzman: shows [As Kc] (A Flush, Ace high)
M1kke: shows [Qh Qd] (Three of a kind, Queens, Ace high)
Bazzman collects US$46.75 from Main pot8 % lienee lähempänä totuutta.
Mutta miksi limpata akkaparilla?
Eikö tuo ole jo naisten väärinkäyttöä?Kyllä QQ on yksi parhaimmista ja helpoimmista käsistä pelata. Jos menet sillä all in, se on tuskin koskaan väärin ja se on toisaalta helpompi kipata kuin AA tai KK, josta helppous. Mutta onhan AK:n yksi parhaimmista käsistä eikä tappio AK:lle ole häpeä.
-Edit- Ja QQ:han siis korotetaan…
Oudommaksi tämän “väärinkäyttötapauksen” tekee jatkossa tapahtunut pelkkä maksu vastustajan korotukseen. Kai sulle kaksikin akkaa riittää eikä tartte välttämättä kolmatta lähteä hakemaan?
@Wellu69 wrote:
8 % lienee lähempänä totuutta.
Mutta miksi limpata akkaparilla?
Eikö tuo ole jo naisten väärinkäyttöä?Joo, sorry! En jaksanut lukea tuota panostusta. Ei tullut mieleenikään, että panostus alkoi vasta flopista
No niin, enpä muistanut tuohon sitten pistää perustelujani tuolle pelille. Pöydässä oli siis kaksi todella agressiivista pelaajaa, jotka löivät raisea aina all-in asti, kun niillä oli top-pair tai perempaa. Kyseessä oli siis ansa, joka toimi hyvin kunnes…
Tottakai mä normaalipelissä korotan QQ:lla 🙂
Vastustaja pelasi todella suoraviivaisesti, joten sain paremmin vastinetta rahoilleni tuolla pelillä (92-8 ) kuin pf all-innillä olisin saanut (55-45).
EDIT: ja vielä.. Kyllä minusta on kivempi pelata siten että tietää vastustajan käden, mutta vastustaja ei sun.
Mitkähän on prosentit sille, että sinä floppaat setin ja aggressiivinen pelaaja yläparin yhtäaikaa? Jos jaksaisi alkaa tuota laskemaan niin voisi ihan mukavalta tuntua jo se 55/45-etu jonka voi ottaa vastaan periaatteessa joka kerta.
Niin, tässä tilanteessa mulla olisi ollut “paras käsi”, jos flopista uupuisi A tai K (tai kuten tässä Q on mukana). käsittääkseni A:n ja K:n uupumisen todennäköisyys on 65%, jolloin minulle jää yläpari. Yhteensä siis 65% + 12,5% = 77,5%
Jos vastustajalla on KK tai AA (epätodennäköistä readieni mukaan tuossa), niin olisi ollut joka tapauksessa auttamattomasti jäljessä, eikä pf raise olisi tätä tilannetta mitenkään parantanut.
Sun pitää ajatella tota hommaa paljo simppelimmin. QQ on monsterikäsi ja sun PITÄÄ reissata sillä preflop. Se on hemmetin kova käsi. Sanoinko jo että sun pitää reissata sillä preflop koska se voittaa sulle paljon rahaa. Se on überhyvä käsi 😛 Selkiskö?
No jos vastustajalla on vaikkapa jätkät tai kympit niin yli puolet flopeista kusee floppaamalla heihin nähden yläkortin ja et saa niiltä enää maksuja. Noin 10% flopeista alemmat parit vie sun koko stackin, jos ajattelit tehdä niille ansan yläparillasi. Selvästi alle puolet flopeista on sellaisia että saatat saada hyvin maksuja.
AK:lta et saa irti mitään voittoasemassa muulloin kuin siinä harvinaisessa tapauksessa että hän floppaa yläparin ja sinä setin.
KK ja AA taas vie sun stackin suurimmassa osassa niissä tapauksissa jolloin luulet olevasi vahvoilla flopista.
Kaiken kaikkiaan akat on mielestäni yksi huonoimmista käsistä katsella flopille asti tarkoituksena tehdä ansa.
Hmm. Tuossa saattaa tietysti olla totuuden siemen… Ehkäpä slowaus on tuossa huono ratkaisu. En vain pidä siitä, että menen all-in pf muulla kuin AA:lla.
Kiitos neuvoista kaikille!
@JMG wrote:
No jos vastustajalla on vaikkapa jätkät tai kympit niin yli puolet flopeista kusee floppaamalla heihin nähden yläkortin ja et saa niiltä enää maksuja. Noin 10% flopeista alemmat parit vie sun koko stackin, jos ajattelit tehdä niille ansan yläparillasi. Selvästi alle puolet flopeista on sellaisia että saatat saada hyvin maksuja.
AK:lta et saa irti mitään voittoasemassa muulloin kuin siinä harvinaisessa tapauksessa että hän floppaa yläparin ja sinä setin.
KK ja AA taas vie sun stackin suurimmassa osassa niissä tapauksissa jolloin luulet olevasi vahvoilla flopista.
Kaiken kaikkiaan akat on mielestäni yksi huonoimmista käsistä katsella flopille asti tarkoituksena tehdä ansa.
Noinhan se minunkin mielestäni jotakuinkin menee. Jos kerran saat merkit heitettyä keskelle jo alussa, säästyt vaikeilta päätöksiltä myöhemmin (jotkut ilmeisesti tykkäävät näistä vaikeista päätöksistä, mutta itse mieluusti niitä välttelen). Luultavasti et kuitenkaan säästy AA/KKn kynsistä stäkkiä menettämättä ellei floppiin tule A tai K. Silloin tosin tulee jo muiltakin käsiltä takkiin ja olet menettänyt etulyöntiaseman.
Kertokaas joku viisaampi mitä Chilimusilla oli? Tekikö flopilla paskan koolin vai hienon foldin, vai peräti molemmat?
- The forum ‘Johannan Bad Beat palsta’ is closed to new topics and replies.