- This topic is empty.
-
Posts
-
Hyvää keskustelua.
Ei ainakaan vielä löytynyt jälkilähetystä HSTV:stä. Katsoin alun ja vaikutti parhaalta monopolikeskustelulta koskaan. Lähetin jopa Hesarin aspaan pyynnön julkaista stream myös jälkikäteen. Laittakaa muutkin, jos vaikka julkaisisivat: https://asiakaspalvelu.hs.fi/ukk/palaute/
Kannatti kysellä perään selkeesti.
Kiitos linkistä. Minä olin muuten nähnyt tuon, mutta missasin ekan 10 minuuttia.
Nummikoski on hyvä ja Villekin ihan ok.
Edunsaajien (ja RAY:n hallituksen) Marita on ankea, ja yllättävää kyllä niin myös Liberan kaveri on vähän rasittava, koska ideologia ohittaa asiaperustelut.Erittäin hyvää keskustelua.
@AA23 wrote:
Kiitos linkistä. Minä olin muuten nähnyt tuon, mutta missasin ekan 10 minuuttia.
Nummikoski on hyvä ja Villekin ihan ok.
Edunsaajien (ja RAY:n hallituksen) Marita on ankea, ja yllättävää kyllä niin myös Liberan kaveri on vähän rasittava, koska ideologia ohittaa asiaperustelut.Erittäin hyvää keskustelua.
Samaa mieltä.
Mulla meni täysin ohi se Nummikosken blackjack esimerkki, jossa oli kuva kahesta eri online bj-pöydästä? :
1. Oliko se vaan typo kun sanoi, että toinen pöytä on Veikkauksen ja toinen RAY:n ?
2. Yrittikö se sillä vaan kuvastaa RAY:n ja Veikkauksen pelien samankaltasuutta ?
3. Jotain muuta ?
Lisäksi itseäni vähän arveluttaa, miksi Pokerinpelaajien yhdistyksen puheenjohtaja yrittää edes ajaa mitään muuta asiaa, kuin säilyttää nykytilanne. Eikös se tarkotus pitäis vaan olla säilyttää nykytilanne ja välttää maholliset rajotukset ? Ja pitää vaan kiltisti suu supussa ja myötäillä Nummikoskea.
edit. Vai oliko Rydmanin tehtävä vain säilyttää uskottavuus poliitikkona, koska yksikään ajatteleva ihminen tuskin pitäisi nykytilannetta optimaalisena täydellisessä maailmassa?
Hyvin kyllä osas esittää asiansa, ei siinä mitään.
@Karhuvaari wrote:
Mulla meni täysin ohi se Nummikosken blackjack esimerkki, jossa oli kuva kahesta eri online bj-pöydästä? :
1. Oliko se vaan typo kun sanoi, että toinen pöytä on Veikkauksen ja toinen RAY:n ?
2. Yrittikö se sillä vaan kuvastaa RAY:n ja Veikkauksen pelien samankaltasuutta ?
3. Jotain muuta ?
.
IMO Nummikosken pointti oli se, että fuusio on hyvä, koska päällekkäisyyksiä voidaan vähentää ja siten toimintaa tehostaa.
Edit: Ja tarpeettoman kilpailun poistaminen kahden valtionyhtiön väliltä.@Karhuvaari wrote:
Mulla meni täysin ohi se Nummikosken blackjack esimerkki, jossa oli kuva kahesta eri online bj-pöydästä? :
1. Oliko se vaan typo kun sanoi, että toinen pöytä on Veikkauksen ja toinen RAY:n ?
2. Yrittikö se sillä vaan kuvastaa RAY:n ja Veikkauksen pelien samankaltasuutta ?
3. Jotain muuta ?
Laihon kioski päättää nykysysteemissä, mikä peli kuuluu kenenkin reviirille. Numppi esitteli rajanvedon ongelmallisuutta. Kun Laiho alkoi antaa päätöksiä “ei kummallekaan”, nytkähti fuusio rivakasti eteenpäin.
Katsoin nyt loput, ehdin katsoa vain alun suorana. Nummikoski puhuu kyllä vaikka veden viiniksi halutessaan, respect. Mies saisi töitä myös avoimella sektorilla. Wille suoriutui myös hyvin. Monopolin pienin askelin remontointi on poliittisen realiteetin sisäpuolella, ja muiden ajaminen lähinnä hönöilyä. Mielenterveysseuran edustaja oli juuri niin hupaisa kuin odottaa voi. Täytyy myöntää, että Pursiainen jäi vähän jalkoihin argumentoinnissa, vaikka edustammekin samaa ideologiaa.
Mie muuten alan kallistua kantaan, että Ruotsin malli, jossa monopolin rahat budjettiin ja vapaa markkinointi olisi kansantaloudelle parasta, mitä voisi olla saavutettavissa. Tosin vapaa markkinointi aika paha rasti, tuskin uskaltavat kokeilla. Ennen kuin alatte mekkaloida vapaata markkinointia vastaan, miettikää keneltä kenelle se olisi tulonsiirto?
@Aki wrote:
Mie muuten alan kallistua kantaan, että Ruotsin malli, jossa monopolin rahat budjettiin ja vapaa markkinointi olisi kansantaloudelle parasta, mitä voisi olla saavutettavissa. Tosin vapaa markkinointi aika paha rasti, tuskin uskaltavat kokeilla. Ennen kuin alatte mekkaloida vapaata markkinointia vastaan, miettikää keneltä kenelle se olisi tulonsiirto?
Olen samaa mieltä tuosta markkinoinnin vapaudesta, mutta eri mieltä lopputuloksesta. Mikään firma ei tule tänne markkinoimaan ja sponsoroimaan, ellei se halua panostukselleen voittoa.
@roikale wrote:
@Aki wrote:
Mie muuten alan kallistua kantaan, että Ruotsin malli, jossa monopolin rahat budjettiin ja vapaa markkinointi olisi kansantaloudelle parasta, mitä voisi olla saavutettavissa. Tosin vapaa markkinointi aika paha rasti, tuskin uskaltavat kokeilla. Ennen kuin alatte mekkaloida vapaata markkinointia vastaan, miettikää keneltä kenelle se olisi tulonsiirto?
Olen samaa mieltä tuosta markkinoinnin vapaudesta, mutta eri mieltä lopputuloksesta. Mikään firma ei tule tänne markkinoimaan ja sponsoroimaan, ellei se halua panostukselleen voittoa.
Tämä on totta. Huomattavaa kuitenkin on, että ne markkinoivat jo, tosin ulkomaisten välineiden kautta. Nämä rahat siirtyisivät pääosin kotimaiselle medialle. Tämä kompensoisi kansantalouden tasolla monopoliyhtiöiden markkinaosuusmenetyksiä. Lisäksi pelifirmat ovat kyllä onnistuneet tekemään ihan tappiollisiakin kamppiksia, vaikka pyrkivät toki voittoon.
On hyvä tietää tästä ulostulosta, mikäli vielä harkitsee WR:n äänestämistä pokerin puolestapuhujana. Jotain muuta kuin vakiokokkari.
Lauantaivieras: Päätös näyttää perussuomalaisille ovea oli suuri virhe, sanoo kokoomuksen Wille Rydman https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006392004.html?share=01d1cc268fda34414f1f35b76db10ca6
Ps: Pahoitteluni jos on maksumuurin takana, mutta otsikko kertoo ytimen.
- The forum ‘Pokeri ja politiikka’ is closed to new topics and replies.