• RAY:n nettipokeripäällikölle potkut pelaamisesta

    Etusivu Foorumit Pokeritieto Pokeriuutiskeskustelua RAY:n nettipokeripäällikölle potkut pelaamisesta

    Tämä aihe sisältää 137 vastaukset, 33 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Preffialli 11.5.2013 klo 18:41.

    Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 138)
    • Julkaisija
      Viestit
    • #36469

      sett1
      Jäsen

      Raha-automaattiyhdistyksen (RAY) nettipokerista vastanneen päällikön epäillään hankkineen tuhansien eurojen voitot työnantajansa järjestämässä nettipokeriturnauksessa. Asiasta kirjoittaa Aamulehti.

      RAY antoi päällikölle potkut noin viikko turnauksen jälkeen. RAY:n mukaan työntekijä ei ollut lojaali työnantajaa kohtaan, sillä nettipokerin pelaaminen on työntekijöiltä kielletty.

      Turnaus järjestettiin marraskuussa, ja yksi osallistujista oli päällikön vaimo. Hän voitti 4600 euroa.

      RAY:n mukaan todellisuudessa pelaaja oli nettipokeripäällikkö. Lehden tietojen mukaan mies käytti vaimon nimiin hankittuja pelitunnuksia.

      Ex-päällikkö kiistää väitteet ja on riitauttanut potkunsa. Käräjäoikeuteen jätetyssä haastehakemuksessa hän kertoo, että pokeria pelasi hänen vaimonsa parin yhteisessä kodissa.

      http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1751554/aamulehti-epaily-ray-paallikon-nettipelailusta-johti-potkuihin

      #874750

      Nimetön

      Arvaisin, että tullee RAY:lle sellainen 6-fig oikeudenkäynti- ja korvauskustannus.

      #874762

      tonza
      Osallistuja

      Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä – universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestäkään aivan varma. – Albert Einstein

      #874763

      Nimetön

      Suomen Pokerinpelaajat ry:n hallituksen jäsen, Keskusta-aktiivi ja RAY:n regu tavoitti olennaisen blogissaan:

      @Esko Virri wrote:

      Mieti hetki, haluatko sinä olla tukemassa suomalaisten pelimonopolien mafiatoimintaa?

      http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139756-rayn-ymparilla-kuohuu-taas

      #874764

      Farseer
      Osallistuja

      Juuh, Dharma nostikin blogin jo esille.

      Itse asiaan, en usko että ilman substanssitodisteita päätös potkuista pitää käräjäoikeudessa. A) Käräjäoikeudessa ei ole tietotaitoa ja B) miksi se vaimo ei oikeasti olisi voinut pelata sitä nettipokeria. Kaverinkin vaimo, äiti ja isoäiti pelaavat nettipokeria.

      #874765

      tonza
      Osallistuja

      @farseer wrote:

      ja B) miksi se vaimo ei oikeasti olisi voinut pelata sitä nettipokeria. Kaverinkin vaimo, äiti ja isoäiti pelaavat nettipokeria.

      No tämähän on kuitenkin ilmeisen helppo todentaa. Jos vaimo ei ole osannut antaa uskottavaa todistusta omasta pelaamisestaan, niin keissi on aika saleteissa.

      #874766

      Farseer
      Osallistuja

      @tonza wrote:

      @farseer wrote:

      ja B) miksi se vaimo ei oikeasti olisi voinut pelata sitä nettipokeria. Kaverinkin vaimo, äiti ja isoäiti pelaavat nettipokeria.

      No tämähän on kuitenkin ilmeisen helppo todentaa. Jos vaimo ei ole osannut antaa uskottavaa todistusta omasta pelaamisestaan, niin keissi on aika saleteissa.

      Tähän mennessä oikeusvaltion periaatteissa on ollut “syytön kunnes toisin todistetaan”. Eli todistustaakka on RAYlla. Tosin aiemminkin tästä on kyllä rahapelimonopolien hyväksi joustettu, kuten mm. case Pääkkösessä.

      #874767

      Nimetön

      @farseer wrote:

      Itse asiaan, en usko että ilman substanssitodisteita päätös potkuista pitää käräjäoikeudessa.

      @Esko Virri wrote:

      Lisäksi RAY aktiivisesti voitelee aktiivisesti poliisihallitusta ja muita toimijoitaan esimerkiksi kelomökeillään.

      Esittelet käsityksiäsi oikeuden tuloksista perustuen todisteiden olemassaoloon ja itse toistuvasti kirjoitat tällaista, vaikka mitään todisteita sinulla ei ole. Erosin takiasi Pokerinpelaajien yhdistyksestä. Toivon, että eroat sieltä itse nopeasti, koska teet hallaa asialle.

      EDIT: Ehditkin sitten todentamaan sanomani seuraavassa viestissäsi:

      @farseer wrote:

      Tähän mennessä oikeusvaltion periaatteissa on ollut “syytön kunnes toisin todistetaan”

      #874769

      tonza
      Osallistuja

      @farseer wrote:

      @tonza wrote:

      @farseer wrote:

      ja B) miksi se vaimo ei oikeasti olisi voinut pelata sitä nettipokeria. Kaverinkin vaimo, äiti ja isoäiti pelaavat nettipokeria.

      No tämähän on kuitenkin ilmeisen helppo todentaa. Jos vaimo ei ole osannut antaa uskottavaa todistusta omasta pelaamisestaan, niin keissi on aika saleteissa.

      Tähän mennessä oikeusvaltion periaatteissa on ollut “syytön kunnes toisin todistetaan”. Eli todistustaakka on RAYlla.

      Luonnollisesti. Mutta selvä keissihän tämä on jos vaimo ei osannut antaa uskottavaa todistusta pelaamisestaan. Lähtöoletuksena siis se että “nettipokeripäällikön” (ja vaimon) esitys on ollut se että vaimo on pelannut.

      #874770

      Farseer
      Osallistuja

      @Dharma wrote:

      Erosin takiasi Pokerinpelaajien yhdistyksestä. Toivon, että eroat sieltä itse nopeasti, koska teet hallaa asialle.

      Tervemenoa, en usko että kukaan jää kaipaamaan. Itsellä ei ole tarvetta erota mistään, ja pikemminkin toimin entistä mieluummin pokerinpelaajien yhteisen asian puolesta kun yksi äänekäs rakkikoira on poissa listalta.

      #874771

      Nimetön

      @farseer wrote:

      @Dharma wrote:

      Erosin takiasi Pokerinpelaajien yhdistyksestä. Toivon, että eroat sieltä itse nopeasti, koska teet hallaa asialle.

      Tervemenoa, en usko että kukaan jää kaipaamaan. Itsellä ei ole tarvetta erota mistään, ja pikemminkin toimin entistä mieluummin pokerinpelaajien yhteisen asian puolesta kun yksi äänekäs rakkikoira on poissa listalta.

      Keskustalaisilla ei tosiaan ole tarvetta erota mistään ja sovit joukkoon hyvin. Samoin täydellinen omahyväinen ja röyhkeä pokeriblogisi ja suhteesi asiantuntijakritiikkiin. Tämäkin on asiantuntijakritiikkiä: olen seurannut politiikkaa yli 20 vuotta ja tiedän, että se, missä sinä olet mukana, kerää paljon enemmän vihollisia kuin kannattajia ja siksi toivoisin, että et olisi aktiivinen itselleni tärkeissä asioissa. Tämä toki vain oma mielipiteeni, mutta enpä ole muuta väittänytkään. Sinä sen sijaan esiinnyt keskustalaisena ja pokerinpelaajien yhdistyksen hallituksen jäsenenä.

      #874772

      KainMcAdam
      Osallistuja

      @farseer wrote:

      B) miksi se vaimo ei oikeasti olisi voinut pelata sitä nettipokeria. Kaverinkin vaimo, äiti ja isoäiti pelaavat nettipokeria.

      Vastuulliset kansainväliset pelifirmat kieltävät pelaamisen omalla saitillaan työntekijän koko perheeltä ja kaikilta samassa taloudessa asuvilta. En näe ainuttakaan järkevää syytä, miksei myös RAY toimisi näin. Ellei toimi, niin huoli pelien yleisestä rehellisyydestä on kyllä varmasti erittäin ajankohtainen.

      #874773

      Nimetön

      Uutisessa mainittiin eettisten sääntöjen rikkominen, mikä viittaisi siihen, ettei eksplisiittistä kieltoa perheenjäsenten pelaamiselle ollut. Tätä varmaankin testataan nyt käräjäoikeudessa. Koska kyseessä on työsuhde, niin menetys on tuntuva ja siten RAY on arvaukseni mukaan heikoilla.

      Keskustalaiset ovat muuten etunenässä istumassa itse mm. osuuskauppojen jne. hallituksissa samaan aikaan kun päättävät kuntansa kaavoituksesta yms. Mutta keskustalaiselta puuttuu itsekritiikki. Rupeaa oikein oksettamaan lukea noita Farseerin juttuja. Isänmaanrakkauteni kärsii ja tarvitsen sitä. Pakko pitää taukoa Pokerifoorumeilta nyt vähän aikaa.

      #874775

      Farseer
      Osallistuja

      @kainmcadam wrote:

      @farseer wrote:

      B) miksi se vaimo ei oikeasti olisi voinut pelata sitä nettipokeria. Kaverinkin vaimo, äiti ja isoäiti pelaavat nettipokeria.

      Vastuulliset kansainväliset pelifirmat kieltävät pelaamisen omalla saitillaan työntekijän koko perheeltä ja kaikilta samassa taloudessa asuvilta. En näe ainuttakaan järkevää syytä, miksei myös RAY toimisi näin. Ellei toimi, niin huoli pelien yleisestä rehellisyydestä on kyllä varmasti erittäin ajankohtainen.

      RAY ei välttämättä olekaan niin vastuullinen, mutta en tiedä mitä nuo säännöt tarkalleen sisältävät RAYn tapauksessa.

      Toinen kysymys voi myös olla että kokeeko oikeuslaitos suorat potkut tapauksessa perustelluiksi, vai olisiko varoitus ollut riittävä. Käräjäoikeudesta voi kyllä tulla melkein millainen tuomio tahansa.

      #874776

      FlameBodom
      Osallistuja

      @kainmcadam wrote:

      @farseer wrote:

      B) miksi se vaimo ei oikeasti olisi voinut pelata sitä nettipokeria. Kaverinkin vaimo, äiti ja isoäiti pelaavat nettipokeria.

      Vastuulliset kansainväliset pelifirmat kieltävät pelaamisen omalla saitillaan työntekijän koko perheeltä ja kaikilta samassa taloudessa asuvilta. En näe ainuttakaan järkevää syytä, miksei myös RAY toimisi näin. Ellei toimi, niin huoli pelien yleisestä rehellisyydestä on kyllä varmasti erittäin ajankohtainen.

      Mielestäni tässä ei ole se olennaista, mitä kukakin on tehnyt vaan se, miltä toiminta näyttää ulkopuolisen silmistä. Eli vaikka Kain McAdamin mainitsemaa kieltoa olisi ollutkaan, niin ei se nyt voi kovin positiiviselta näyttää muiden silmiin, että vaimo pelaa päällikön kotona pokeria saitilla, joka on päälliköltä kielletty. Vaikka pomo ei itse olisi pelannutkaan, niin ainakin on todennäköistä, että hän joskus on reilannut vaimonsa peliä ja jakanut ohjeita, millä on vaikutettu peliin. Tämän olisi päällikön pitänyt ilman ohjeistustakin tajuta, joten potkut ovat mielestäni täysin oikeutetut.

    Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 138)

    Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.