• RAY:n nettipokeripäällikölle potkut pelaamisesta

    Etusivu Foorumit Pokeritieto Pokeriuutiskeskustelua RAY:n nettipokeripäällikölle potkut pelaamisesta

    Tämä aihe sisältää 137 vastaukset, 33 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi  Preffialli 11.5.2013 klo 18:41.

    Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 138)
    • Julkaisija
      Viestit
    • #874802

      pasuri
      Osallistuja

      Saadaan kuitenkin yksi hupaisa farssi lisää taas seurattavaksi, eikö vain?

      #874803

      KainMcAdam
      Osallistuja

      @pasuri wrote:

      @kainmcadam wrote:

      Tämän johdosta pitäisi olla täysin päivänselvää, että YKSIKÄÄN tällaiseen työntekijään läheisessä suhteessa oleva EI saa pelata saitilla ja kaikki työntekijöiden läheisten mahdollisesti aiemmin avatut tilit on ilmoitettava saitille ja rahat nostettava pois työsuhteen alettua.

      Eli työntekijä on velvoitettu kyselemään esimerkiksi serkultaan, tyttöystävältään, enoltaan, kavereiltaan jne., pelaatko RAY:n nettipelejä, ja vaatimaan näitä lopettamaan tämän? Ja nämä myös ovat velvollsia pelaamisen lopettamaan?

      Kuten sanoin aiemmin, niin läheisellä suhteella tarkoitin perheenjäseniä sekä samassa taloudessa asuvia. Korostan nyt vielä kerran, että tiedän ainoastaan, että tietyt pelifirmat vaativat tätä työntekijöiltään ja kerroin syyt miksi näin pitäisi myös mielestäni olla.

      @pasuri wrote:

      @kainmcadam wrote:

      Vähänkään maineestaan huolehtiva saitti lopettaa työsuhteen välittömästi tällaisessa tapauksessa.

      Onko RAY siis “saitti”?

      Saitilla tarkoitan firmaa, joka järjestää nettipokeripelejä. Muuten en ymmärrä kysymystä.

      @pasuri wrote:

      Voin kertoa myös näistä “kansainvälisten nettipelifirmojen toiminnan arveluista”, että omaan ensikäden tietoa asiasta.

      No kerro sitten ne tietosi.

      Käsittääkseni olen juuri tätä yrittänyt tehdä muutaman viime viestin ajan.

      @pasuri wrote:

      (Kommentoin tuossa noita rivejä siksi, että tuossa perässä mainitset minut ja haluat kai jotain kommentteja)

      Mainitsin sinut alla olevassa kysymyslauseessa, johon en saanut edelleenkään vastausta.

      Pasuri voisi kertoa yhdenkin hyvän syyn, miksi firma ei saisi kieltää pelaamista?

      @pasuri wrote:

      Voitko täsmentää mitä tarkoitat? Ja mihin tarkalleen ottaen haluat minun vastaavan?

      Pasuri voisi kertoa yhdenkin hyvän syyn, miksi firma ei saisi kieltää pelaamista?

      Suomen laissa ei luultavasti ole mainintoja nettipokerisaittien tietokantoihin pääsevien pelaamisen kieltämisestä.

      @pasuri wrote:

      Jep, kyllä minä sen ymmärrän, että pelaajat haluaisivat RAY:n ja kansainvälisten pelifirmojen estävän sukulaisten ja kaverien pelaamiset. Minkä lait sitten Suomessa mahdollistavat, on toinen juttu. Voi olla, että RAY:n juristit ovat tuumineet (spekuloin vain), että heillä on jonkinlainen mahdollisuus voittaa ceissi, koska työntekijä on myöntänyt jotain (ainakin tuon mainitun korttien kommentoinnin, minkä he toivovat olevan riittävän raskauttavaa).

      Meinaatko, ettei Suomen laki mahdollista tuollaisen pykälän lisäämistä henkilökohtaiseen työsopimukseen?

      Minulla ei ole sen kummempaa kantaa monopoliin, mutta olenko tosiaan ainut tällä foorumilla, joka on sitä mieltä, että yksikään henkilö (tai hänen läheisensä, rajaus esim. perhe/samassa taloudessa asuvat), joka pääsee tarkastelemaan nettipokerisaitin tietokantoja (ja täten esim. kaikkia käsihistorioita ja pelaajien kaikkia henkilökohtaisia tietoja), ei saisi missään nimessä pelata kyseisellä saitilla?

      #874804

      wunderbra
      Jäsen

      Lähinnä TravisBicklelle: Uskoisin, että kansainvälisillä firmoilla taloudellinen insentiivi kielloissa on luottamuksen levittäminen. Valtiolla tällainen luottamus pitäisi olla jo valmiiksi (ymmärrän jos ajatus naurattaa). RAY:n tapauksessa parasta olisi kerätä palkollisten (ja sukulaisten yms.) pelitapahtumista kuukausittain jonkin sortin raportti tarkastettavaksi (pukki kaalimaa paradoksaalista toki). Sama systeemi myös veikkaukselle. Teknisesti luulisi olevan helppoa/automaagista.

      Tuo, että näkee kaikki käsihistoriat ei tullut minulle mieleen ja se kyllä antaa epäreilua edgeä (todelliseen superuser meininkiin en oikein jaksa uskoa).

      #874805

      pasuri
      Osallistuja

      @kainmcadam wrote:

      Suomen laissa ei luultavasti ole mainintoja nettipokerisaittien tietokantoihin pääsevien pelaamisen kieltämisestä.

      Nythän olikin kysymys perheenjäsenten, sukulaisten tai mahdollisesti jopa kavereiden (läheisten) pelaamisten kieltämisistä. Erikoinen muutenkin tuo tapasi ilmaista asia edellisessä lainauksessa.

      #874806

      wunderbra
      Jäsen

      “Meinaatko, ettei Suomen laki mahdollista tuollaisen pykälän lisäämistä henkilökohtaiseen työsopimukseen?” Veikkaisin, että ei tosiaan mahdollista. Ei meillä Pohjoismaissa ole yleensä aikuisten ihmisten itse päätettävissä mihin puumerkkinsä laittaa.

      #874808

      KainMcAdam
      Osallistuja

      @pasuri wrote:

      @kainmcadam wrote:

      Suomen laissa ei luultavasti ole mainintoja nettipokerisaittien tietokantoihin pääsevien pelaamisen kieltämisestä.

      Nythän olikin kysymys perheenjäsenten, sukulaisten tai mahdollisesti jopa kavereiden (läheisten) pelaamisten kieltämisistä. Erikoinen muutenkin tuo tapasi ilmaista asia edellisessä lainauksessa.

      “Suomen laissa ei luultavasti ole mainintoja nettipokerisaittien tietokantoihin pääsevien pelaamisen kieltämisestä.”

      Vastaus oli tähän mainintaasi: (RAY:han joutuu toimimaan Suomen lakien, työehtosopimusten jne. mukaan, tai ainakin näin luulisi) – ja jatkuisi, että tämän vuoksi olisi tärkeää sopia niistä työehdoissa.

      Mutta olen oman kantani asiaan sanonut. Jos joku pitää täysin normaalina ja asiallisena sitä, että nettipokerifirman pomon vaimo (tai lapsi tms.) pelaa rahasta pomon saitilla, niin en voi muuta kuin tunnustaa, että mielipiteemme tässä eroavat.

      #874811

      Floppi-Elop
      Osallistuja

      Mitä nickiä tässä kyseisessä tapauksessa on käytetty? RAY:llä noiden turnausten pelaajamäärät ovat sen verran pieniä, että varmaan joku sen selvittää nopeasti. Olisi kiva vilkaista mitä Sharkscope kyseiselle nickille näyttää.

      #874812

      Popisroom
      Osallistuja

      @turms wrote:

      Nettipokeripäällikkö toimi idioottimaisesti ja sai ansionsa mukaan. Eipä tässä sen ihmeempää.

      +1

      #874813

      pasuri
      Osallistuja

      @kainmcadam wrote:

      Mutta olen oman kantani asiaan sanonut. Jos joku pitää täysin normaalina ja asiallisena sitä, että nettipokerifirman pomon vaimo (tai lapsi tms.) pelaa rahasta pomon saitilla, niin en voi muuta kuin tunnustaa, että mielipiteemme tässä eroavat.

      Voihan se toki ongelma olla. (Ja mitä epämääräisempi nettikasino, sitä vankemmin kannatan itse saitin mielivaltaa tällaisissa asioissa työntekijöitään kohtaan, mutta jaloa oikeudenmukaisuutta pelaajia kohtaan – jos siis itse pelaisin tai harkitsisin pelaamista siellä)

      Toinen juttu, riittävätkö moiset kiellot irtisanomisperusteeksi Suomen lakien mukaan. Ja mikä on “oikeuden” arvanvedon lopputulos. Jos on jotain lisänäyttöä, kuten ensimmäisen oman kommenttini jälkeen tullut tieto jostain tämän työntekijän myöntelyistä, niin sitten on suuremmat mahdollisuudet, että potkut pysyvät voimassa. Tästä voisi tietysti saada ihan mielenkiintoisen vedonlyöntikohteen.

      Näin RAY:n palveluja käyttämättömän näkökulmasta kuitenkin pelimonopolin parasta antia ovat toistuvat monenlaiset farssit. Näiden viihdearvon vuoksi itse lähes kannatan pelimonopolia.

      #874814

      Farseer
      Osallistuja

      @floppi-elop wrote:

      Mitä nickiä tässä kyseisessä tapauksessa on käytetty? RAY:llä noiden turnausten pelaajamäärät ovat sen verran pieniä, että varmaan joku sen selvittää nopeasti. Olisi kiva vilkaista mitä Sharkscope kyseiselle nickille näyttää.

      Tuolta voi lukaista: http://www.nettipokerinsm.fi/pokerin-sm-turnaukset/texas-mainevent/

      Ilmeisesti tuo tapaus nopeasti hyvitettiinkin muille pelaajille. Tosin erittelemättä syytä.

      #874816

      pasuri
      Osallistuja

      Kiinnostaisi myös tietää, saiko vaimo rahansa. Ja jos ei, riitauttaako asian, ja miten tässä tulee lopulta käymään.

      RAY:n linjahan taitaa epäselvissä tapauksissa olla se, että me ei ainakaan makseta. Eli jos jollekin jotain hyvitetään, niin toinen pelaaja tai sitten työntekijä sen omasta pussistaan maksaa. Jos jollain on tietoa tästä poikkeavasta toiminnasta, niin kiinnostaisi.

      (Tämä tietysti on ehkä hieman joviaalimpi linja kuin nettipokerisaiteilla käytetty “talo voittaa aina”-linja, jossa epäselvissä tapauksissa talo nyt vaan vie sun massit, valita siitä sitten johonkin intiaanireservaattiin tai 2+2-foorumille vaikka.)

      #874819

      Floppi-Elop
      Osallistuja

      @farseer wrote:

      @floppi-elop wrote:

      Mitä nickiä tässä kyseisessä tapauksessa on käytetty? RAY:llä noiden turnausten pelaajamäärät ovat sen verran pieniä, että varmaan joku sen selvittää nopeasti. Olisi kiva vilkaista mitä Sharkscope kyseiselle nickille näyttää.

      Tuolta voi lukaista: http://www.nettipokerinsm.fi/pokerin-sm-turnaukset/texas-mainevent/

      Ilmeisesti tuo tapaus nopeasti hyvitettiinkin muille pelaajille. Tosin erittelemättä syytä.

      Tuosta ei vain selviä se hylätty NICK, koska se on poistettu listalta. Finaalipöydän heput sen ainakin varmuudella tietäisivät.

      #874822

      jarree
      Osallistuja

      Firm but fair. Farssi turha tästä on hakea enempää farssin aineksia, ainoo syyllinen täs oli tää äijä ite.

      #874824

      KainMcAdam
      Osallistuja

      @pasuri wrote:

      RAY:n linjahan taitaa epäselvissä tapauksissa olla se, että me ei ainakaan makseta. Eli jos jollekin jotain hyvitetään, niin toinen pelaaja tai sitten työntekijä sen omasta pussistaan maksaa. Jos jollain on tietoa tästä poikkeavasta toiminnasta, niin kiinnostaisi.

      (Tämä tietysti on ehkä hieman joviaalimpi linja kuin nettipokerisaiteilla käytetty “talo voittaa aina”-linja, jossa epäselvissä tapauksissa talo nyt vaan vie sun massit, valita siitä sitten johonkin intiaanireservaattiin tai 2+2-foorumille vaikka.)

      Kuten esim. PokerStars/FTP-casessa, jossa PokerStars osti sillassa olleen Full Tilt Pokerin ja maksoi omasta pussistaan 184 miljoonaa dollaria pelaajien varoja takaisin ei-yhdysvaltalaisille pelaajille ja 547 miljoonaa dollaria Yhdysvaltojen hallitukselle, jolta yhdysvaltalaiset pelaajat voivat periä omansa takaisin.

      #874826

      Paltsa
      Osallistuja

      @floppi-elop wrote:

      @farseer wrote:

      @floppi-elop wrote:

      Mitä nickiä tässä kyseisessä tapauksessa on käytetty? RAY:llä noiden turnausten pelaajamäärät ovat sen verran pieniä, että varmaan joku sen selvittää nopeasti. Olisi kiva vilkaista mitä Sharkscope kyseiselle nickille näyttää.

      Tuolta voi lukaista: http://www.nettipokerinsm.fi/pokerin-sm-turnaukset/texas-mainevent/

      Ilmeisesti tuo tapaus nopeasti hyvitettiinkin muille pelaajille. Tosin erittelemättä syytä.

      Tuosta ei vain selviä se hylätty NICK, koska se on poistettu listalta. Finaalipöydän heput sen ainakin varmuudella tietäisivät.

      Sharkscopesta löytyy diskattu nimimerkki turnaustiedoista. “Pumpunen” oli tuo nick ja näköjään pelannut tuon turnauksen lisäksi ainoastaan yhden 50€ PLO-turnauksen.

    Esillä 15 viestiä, 31 - 45 (kaikkiaan 138)

    Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.