• Reijo Manninen: Sijoittaminen ja pokeri

    Home Forums Pokeri.com Pokeri.com Reijo Manninen: Sijoittaminen ja pokeri

    Viewing 15 posts - 31 through 45 (of 49 total)
    • Author
      Posts
    • #385065
      Dharma.fi
      Participant

      @silakka wrote:

      edit: töitäkin pitää tehdä

      Siksikähän täällä ollaan…

      #385078
      overdog
      Participant

      “Minä toisin pöytään kerralla 1/200 – 1/100 kassasta. Tason nousisivat ja laskivat sen mukaan, että tuo ehto täyttyisi.”

      Joo-o… eli tuo olisi sanoisinko viimeisen päälle konservatiivinen ja riskiä karttava tyyli, jolla tosin poikki meneminen on mahdotonta, jos siis oletuksen mukaan pystyy voittavaa peliä pelaamaan.

      #385081
      Dharma.fi
      Participant

      @overdog wrote:

      “Minä toisin pöytään kerralla 1/200 – 1/100 kassasta. Tason nousisivat ja laskivat sen mukaan, että tuo ehto täyttyisi.”

      Joo-o… eli tuo olisi sanoisinko viimeisen päälle konservatiivinen ja riskiä karttava tyyli, jolla tosin poikki meneminen on mahdotonta, jos siis oletuksen mukaan pystyy voittavaa peliä pelaamaan.

      Ei minusta 10-20 bi kassavaatimus muuttuvilla tasolla mitenkään “viimeisen päälle” konsertaviinen strategia ole. 100 bi olisi.

      #385083
      All-in
      Participant

      @Dharma.fi wrote:

      @overdog wrote:

      “Minä toisin pöytään kerralla 1/200 – 1/100 kassasta. Tason nousisivat ja laskivat sen mukaan, että tuo ehto täyttyisi.”

      Joo-o… eli tuo olisi sanoisinko viimeisen päälle konservatiivinen ja riskiä karttava tyyli, jolla tosin poikki meneminen on mahdotonta, jos siis oletuksen mukaan pystyy voittavaa peliä pelaamaan.

      Ei minusta 10-20 bi kassavaatimus muuttuvilla tasolla mitenkään “viimeisen päälle” konsertaviinen strategia ole. 100 bi olisi.

      Eikös tuo ole nimenomaan 100-200 bi kassavaatimus?

      #385086
      Dharma.fi
      Participant

      @All-in wrote:

      Eikös tuo ole nimenomaan 100-200 bi kassavaatimus?

      Jos on niin, sry, katsoin huonosti.

      #385087
      overdog
      Participant

      “Ei minusta 10-20 bi kassavaatimus muuttuvilla tasolla mitenkään “viimeisen päälle” konsertaviinen strategia ole. 100 bi olisi.”

      No sitähän tuo on, jos tuodaan 0.5-1% pöytään kerrallaan. Tarkoittaa käytännössa juuri vähintään 100 binin kassaa.

      #385088
      Dharma.fi
      Participant

      @overdog wrote:

      “Ei minusta 10-20 bi kassavaatimus muuttuvilla tasolla mitenkään “viimeisen päälle” konsertaviinen strategia ole. 100 bi olisi.”

      No sitähän tuo on, jos tuodaan 0.5-1% pöytään kerrallaan. Tarkoittaa käytännössa juuri vähintään 100 binin kassaa.

      Joo, katsoin jotenkin typerästi asian väärin. Sry.

      #385092
      All-in
      Participant

      @overdog wrote:

      “Ei minusta 10-20 bi kassavaatimus muuttuvilla tasolla mitenkään “viimeisen päälle” konsertaviinen strategia ole. 100 bi olisi.”

      No sitähän tuo on, jos tuodaan 0.5-1% pöytään kerrallaan. Tarkoittaa käytännössa juuri vähintään 100 binin kassaa.

      Tuo kassavaade nimenomaan siinä tilanteessa, ettei ikinä saisi reloadata. Todellisessa elämässä, jos pelitilillä on 10.000 taalaa, niin voin tuoda pöytään paljon enemmän kuin 100 taalaa. Minulle pelikassa = koko varallisuus. Koko varallisuudesta tuon aina vähemmän kuin 1/100.

      #385120
      Stuga
      Member

      @Dharma.fi wrote:

      .

      “Hyvää tuottoa tavoitellessa sijoittajan kannattaa pohdiskella, mikä markkina on sijoitushetkellä otollisin. “

      Tämä on täyttä roskaa; sellaista, mitä pankin myyjä tyypillisesti voi ladella. Kansainvälisillä rahamarkkinoilla on kymmeniä tuhansia ammattilaisia töissä, jotka “pohdiskelevat, mikä markkina on sijoitushetkellä otollisin”. Yli markkinoiden kehityksen keskiarvon saatavat tuotot edellyttävät, että joku näistä kymmenistä tuhansista muista teki virheen, jonka sinä hyödynsit – aivan kuten pokerissa. Lähtökohtaisesti neuvoisin, että ei kannata edes yrittää. Vastus on liian kova. Parasta on siis tyytyä markkinoiden kehityksen keskiarvotuottoon, jonka saa esimerkiksi indeksisijoituksilla.

      “Hyvällä sijoittajalla on kyky analysoida taloutta, markkinaa ja omaa menestystään. Hän pohdiskelee talouden kehitystä ja markkinoiden reaktioita uuteen tietoon. Apunaan hän käyttää historiatietoa ja erilaisia ennusteita. “

      Tästä on tutkimuksia, joihin mm. AA23 viittaa toisessa ketjussa. Niiden mukaan suurin osa, jopa lähes kaikki, rahastonhoitajat epäonnistuvat tehtävässään saada markkinoiden keskituottoa parempaa tuottoa. Tuo “analyysi” ja “pohdiskelu” on nähdäkseni ennen kaikkea itsepetosta, jolla on erittäin vähän tekemistä itse sijoitustulosten kanssa. Siten tällaisen kirjoittaminen on lähinnä sijoittamisen markkinointia.

      Se on uskomatonta kuinka harvat ymmärtävät sen kuinka turhaa markkinoiden pohdinta on. Jostain luin tällaisen teorian:

      Sijoittajan jakautuu kolmeen ryhmään:

      1.) Sijoittajat,jotka valitsevat kohtee randomilla (indeksisijoittajatkin voisi kai laskea tähän.

      2.) Sisäpiiriläiset (tai muuten sisäpiiritietoa omaavat).

      3.)Sijoittajat, jotka pohdiskelee talouden kehitystä ja markkinoiden reaktioita uuteen tietoon. Apunaan hän käyttää historiatietoa ja erilaisia ennusteita.

      Ryhmä yksi pääsee tietysti keskiarvotuottoon
      Ryhmä kaksi tietysti pääsee voitolle keskimäärin
      Mikä ryhmä sitten maksaa ryhmä yhden tuoton?

      #385123
      Dharma.fi
      Participant

      @Stuga wrote:

      Se on uskomatonta kuinka harvat ymmärtävät sen kuinka turhaa markkinoiden pohdinta on.

      Jos sen tekee työaikana ja aika kuluu nopeammin, niin mikään ei ole turhaa.

      @Stuga wrote:

      Jostain luin tällaisen teorian:

      Sijoittajan jakautuu kolmeen ryhmään:

      1.) Sijoittajat,jotka valitsevat kohtee randomilla (indeksisijoittajatkin voisi kai laskea tähän.

      2.) Sisäpiiriläiset (tai muuten sisäpiiritietoa omaavat).

      3.)Sijoittajat, jotka pohdiskelee talouden kehitystä ja markkinoiden reaktioita uuteen tietoon. Apunaan hän käyttää historiatietoa ja erilaisia ennusteita.

      Ryhmä yksi pääsee tietysti keskiarvotuottoon
      Ryhmä kaksi tietysti pääsee voitolle keskimäärin
      Mikä ryhmä sitten maksaa ryhmä yhden tuoton?

      1 ja 3 maksavat 2:n. Keskiarvotuotosta on näet jo maksettu sisäpiiriläisten voitot.

      #385125
      All-in
      Participant

      @Stuga wrote:

      Se on uskomatonta kuinka harvat ymmärtävät sen kuinka turhaa markkinoiden pohdinta on. Jostain luin tällaisen teorian:

      Sijoittajan jakautuu kolmeen ryhmään:

      1.) Sijoittajat,jotka valitsevat kohtee randomilla (indeksisijoittajatkin voisi kai laskea tähän.

      2.) Sisäpiiriläiset (tai muuten sisäpiiritietoa omaavat).

      3.)Sijoittajat, jotka pohdiskelee talouden kehitystä ja markkinoiden reaktioita uuteen tietoon. Apunaan hän käyttää historiatietoa ja erilaisia ennusteita.

      Ryhmä yksi pääsee tietysti keskiarvotuottoon
      Ryhmä kaksi tietysti pääsee voitolle keskimäärin
      Mikä ryhmä sitten maksaa ryhmä yhden tuoton?

      Tässä taidetaan tarkoittaa vain osakemarkkinoita. Sijoittaja voi valita muitakin markkinoita, eli olla välillä osakkeissa, välillä bondeissa ja välillä rahamarkkinoilla – tai oikeastaan painottaa näitä markkinoita eri tavoin eri aikoina.

      Osakemarkkinoista olen melko lailla samaa mieltä. Indeksien voittaminen on vaikeaa. Kohtuulliseen tulokseen verrattuna indeksiin pääsee ostamalla 3-5 yhtiötä eri toimialoilta.

      #385129
      hauturi
      Participant

      @Stuga wrote:

      Jostain luin tällaisen teorian:

      Sijoittajan jakautuu kolmeen ryhmään:

      1.) Sijoittajat,jotka valitsevat kohtee randomilla (indeksisijoittajatkin voisi kai laskea tähän.

      2.) Sisäpiiriläiset (tai muuten sisäpiiritietoa omaavat).

      3.)Sijoittajat, jotka pohdiskelee talouden kehitystä ja markkinoiden reaktioita uuteen tietoon. Apunaan hän käyttää historiatietoa ja erilaisia ennusteita.

      Ryhmä yksi pääsee tietysti keskiarvotuottoon
      Ryhmä kaksi tietysti pääsee voitolle keskimäärin
      Mikä ryhmä sitten maksaa ryhmä yhden tuoton?

      (tarkoitit varmaan ryhmä kahden tuoton)

      Ihan kiva teoria, ja täsmälleen yhtä validi kuin tämä:

      Sijoittajat jakautuvat neljään ryhmään:

      1.) Sijoittajat,jotka valitsevat kohteen/t randomilla (indeksisijoittajatkin voisi kai laskea tähän.)

      2.) Sisäpiiriläiset (tai muuten sisäpiiritietoa omaavat).

      3.) Sijoittajat, jotka pohdiskelee talouden kehitystä ja markkinoiden reaktioita uuteen tietoon. Apunaan hän käyttää historiatietoa ja erilaisia ennusteita.

      4.) Suuri yleisö, joka sijoittaa johonkin mihin pankkitäti/tuttava/sukulainen/julkisuuden henkilö on neuvonut

      Ryhmä yksi pääsee tietysti keskiarvotuottoon
      Ryhmä kaksi tietysti pääsee voitolle keskimäärin
      Ryhmä neljä häviää enemmän kuin ryhmä kaksi voittaa, koska ryhmä kaksi on pieni.
      Mille ryhmälle ryhmä neljän tappiot menevät?

      #385137
      ewox
      Participant

      @hauturi wrote:

      Mille ryhmälle ryhmä neljän tappiot menevät?

      WinCapitalle?

      #385139
      petteri
      Participant

      Ykköstyylillä ei pääse suunnilleen keskiarvotuottoon, jos ei hajauta riittävästi.

      #385140
      Cesc
      Participant

      @hauturi wrote:

      Mille ryhmälle ryhmä neljän tappiot menevät?

      Rakena välittäjille

    Viewing 15 posts - 31 through 45 (of 49 total)
    • The forum ‘Pokeri.com’ is closed to new topics and replies.