- This topic has 15 replies, 14 voices, and was last updated 5.7.2012 klo 08:35 by
.
-
Posts
-
Minkälaisia viilauksia taktiikoihin kannattaa tehdä Zoom-pöytiä varten? Tässä omat havaintoni perusteluineen.
PELAA ERITTÄIN TIUKASTI. Tämä juontaa juurensa pokerin perusterioista, jonka mukaan itse on pelattava sitä tiukempaa mitä tiukempaa vastustajat pelaa. Kuitenkaan ei kannattaa alle oman pottiosuuden mennä, eli fullringissä VP:n tulisi olla 10-11% (100%:10) ja shortissa 15-16% (100%:6).
2. ÄLÄ BLUFFAA (LÄHES) KOSKAAN. Varsinkaan full ringissä. Koska vastustajat vaihtuu alati, bluffaamisen mainosarvo on lähes olematon. Jos teet hienon onnistuneen bluffin, kukaan ei edes tiedä että olet bluffannut, koska kortteja ei voi näyttää! Vihu on saattanut jo kauan aikaa sitten lähteä pöydästä! Tämä sääntö ei koske tietenkään normi c-bettejä, ja semmoset tilanteet jossa intuitiosi sanoo että nyt se onnistuu 100% varmuudella. Mutta muuten ei paljon menetä jos ei bluffaa ollenkaan.
Tässä pari kohtaa NLHE:stä. Itse olen vielä aloittelija omahassa, niin kysyisin, että päteekö nuo samat kohdat myös omahassa? Sen vähän mitä olen zoom-omahaa pelannut, niin jotenkin tuntuu että varsinkin tuo toinen kohta on täysin päinvastoin! Koska kaikki pelaa niin tiukkaa ja suoraviivaisesti, niin en tiedä, jotenkin vaan tuntuu että varsinkin floatit onnistuu tavallista paremmin.
@feikki-elvis wrote:
Tämä juontaa juurensa pokerin perusterioista, jonka mukaan itse on pelattava sitä tiukempaa mitä tiukempaa vastustajat pelaa. Kuitenkaan ei kannattaa alle oman pottiosuuden mennä, eli fullringissä VP:n tulisi olla 10-11% (100%:10) ja shortissa 15-16% (100%:6).
Itse lähtisin karrikoiden avaamaan aika reilusti (esim. tuplasti) enemmän kuin normaalisti ja tyyliin openmuckaamaan postflopiin päätyessä, jos jengi shortissa pelaa noin tiukkaa. :b
Zoom/Rush:ssa on helpompaa pelata tiukempaa. koska siihen foldailuun menee huomattavasti vähemmän aikaa kun voi vain klikkailla niin kauan kunnes saa pelattavaa: ohi, ohi, ohi, ohi, ohi, jne, jne, jne, yes-hyvä-käsi-tämän-minä-pelaan.
Tylsistyminen, joka yleensä on se suurin tekijä, joka saa keskimääräisen pelaajan laajentamaan käsivalikoimaansa, pienenee Zoom/Rush-pöydissä. Seurauksena silloin kun joku pelaa niin siellä yleensä on jotain järkevää.
Luonnollisesti tuosta seuraa sitten se käsien inflatoituminen. Vähän niin kuin shorttipöytä-variaatio, jossa jaettaisiin vain hyviä lähtökäsiä, mutta siis jaettaisiin kaikille niitä hyviä lähtökäsiä. 🙂
Position merkitys kasvaa, koska et voi pelata pelaajaa. Maksu tulee yleensä paremmilta lähtökäsiltä ja positiossa olevalta vihulta jatkolyönti lähes aina, joten oop pystyy tekemään check-raise bluffeja useammin voitokkaasti, kun vihu joutuu vaikeaan tilanteeseen ilman readeja omahassa. Jos tulee foldattuna sb:hen, niin 100% potti oli mikä tahansa käsi, monella autofold päällä jopa bb:ssä.
Mun mielestä tuol toimii ku pelaa tagia pre.postflop voi sit kikkailla ja kukaan ei oikeestaan ikinä laita vastarintaa ilman kunnon kättä.Eli paljo CR ja flouttailua niin noit potteja saa kyl hyväl prosentil kotiin.Muutenki tuol on sen verta noit ketkä pelaa iha liikaa käsiä ni saa edgeä jo sil et valikoi kätensä ja ku rahat menee keskelle on yleensä dominoivat vedot ja paremmat reaalit.
Näin siis plossa oman kokemuksen mukaan
@stars10 wrote:
Position merkitys kasvaa, koska et voi pelata pelaajaa.
Ei ihan päde, koska kyllähän trackerit HUDeineen tukee kyseistä pelimuotoa OK. Plus noteseja voi naputella.
Anonymous pöydät tietenkin eri asia.@Loimulohi wrote:
Kun tiukka pelaaja näyttää tekevän profittia avausrangella AA,KK, QQ ja AK?
Harhaluulo, Stars on kräkänny mun ässät Zoomissa 15 kertaa 28sta 😉
@feikki-elvis wrote:
Minkälaisia viilauksia taktiikoihin kannattaa tehdä Zoom-pöytiä varten? Tässä omat havaintoni perusteluineen.
PELAA ERITTÄIN TIUKASTI. Tämä juontaa juurensa pokerin perusterioista, jonka mukaan itse on pelattava sitä tiukempaa mitä tiukempaa vastustajat pelaa. Kuitenkaan ei kannattaa alle oman pottiosuuden mennä, eli fullringissä VP:n tulisi olla 10-11% (100%:10) ja shortissa 15-16% (100%:6).
2. ÄLÄ BLUFFAA (LÄHES) KOSKAAN. Varsinkaan full ringissä. Koska vastustajat vaihtuu alati, bluffaamisen mainosarvo on lähes olematon. Jos teet hienon onnistuneen bluffin, kukaan ei edes tiedä että olet bluffannut, koska kortteja ei voi näyttää! Vihu on saattanut jo kauan aikaa sitten lähteä pöydästä! Tämä sääntö ei koske tietenkään normi c-bettejä, ja semmoset tilanteet jossa intuitiosi sanoo että nyt se onnistuu 100% varmuudella. Mutta muuten ei paljon menetä jos ei bluffaa ollenkaan.
Tässä pari kohtaa NLHE:stä. Itse olen vielä aloittelija omahassa, niin kysyisin, että päteekö nuo samat kohdat myös omahassa? Sen vähän mitä olen zoom-omahaa pelannut, niin jotenkin tuntuu että varsinkin tuo toinen kohta on täysin päinvastoin! Koska kaikki pelaa niin tiukkaa ja suoraviivaisesti, niin en tiedä, jotenkin vaan tuntuu että varsinkin floatit onnistuu tavallista paremmin.
eikös tossa nyt oo ihan selkee virhe ajattelussa??
“Tämä juontaa juurensa pokerin perusterioista, jonka mukaan itse on pelattava sitä tiukempaa mitä tiukempaa vastustajat pelaa.”
Eikö juuri sillon löysennetä avausrangea ja pelata loosemmin jos porukka on tiukempaa? kuulostaa mun mielestä vähän omituiselta tiukentaa ite jos vihut on tiukkoja..Kuulostaa ja on tyhmää tiukentaa rangeja, kun vastustajat pelaa nitti rangel. Myöhäisistä positioista varastelua kädellä kun kädellä. 76s on reilusti parempi käsi kuin ATo.
@futsal4ever wrote:
Kuulostaa ja on tyhmää tiukentaa rangeja, kun vastustajat pelaa nitti rangel. Myöhäisistä positioista varastelua kädellä kun kädellä. 76s on reilusti parempi käsi kuin ATo.
Niin on, mutta ihan sama kun CO:sta voi pölliä 75%-80% ja Buttonilta 100% = profit.
@Aust wrote:
Itse lähtisin karrikoiden avaamaan aika reilusti (esim. tuplasti) enemmän kuin normaalisti ja tyyliin openmuckaamaan postflopiin päätyessä, jos jengi shortissa pelaa noin tiukkaa. :b
@maratus wrote:
eikös tossa nyt oo ihan selkee virhe ajattelussa??
“Tämä juontaa juurensa pokerin perusterioista, jonka mukaan itse on pelattava sitä tiukempaa mitä tiukempaa vastustajat pelaa.”
Eikö juuri sillon löysennetä avausrangea ja pelata loosemmin jos porukka on tiukempaa? kuulostaa mun mielestä vähän omituiselta tiukentaa ite jos vihut on tiukkoja..Kyllä se perusteoria on, että mitä tiukempaa vihut pelaa, sitä tiukempaa on itse pelattava. Ainakin David Sklanskyn Theory of Pokerin mukaan. Varsinkin kun vihuista ei ole mitään tietoa, vihu voi olla semmonen tyyppi joka pelaa ainoastaan AA ja KK:n pre-flopissa.
@Loimulohi wrote:
Kun tiukka pelaaja näyttää tekevän profittia avausrangella AA,KK, QQ ja AK?
Ja tästä päästäänkin siihen mikä romuttaa edellä sanomani. Tuossa Sklanskyn Pokerin Teoria kirjassa on esimerkki, että jos rakea ei olisi pelissä ollenkaan hyvä pelaaja pelaisi ainaostaan AA:n ja kippaisi muut kädet. Mutta todella hyvä pelaaja biittaisi hänet silti reilusti, koska tulisi mukaan potteihin vain vähän heikkomilla käsillä, ja sitten veisi homman kotiin post-flop, joko osumalla isosti tai bluffaammalla.
Ainakin kun muistelen käsiä mitä vastaan olen itse hävinnyt stackini NL100 zoomissa, siellä on semmosia kuin 76s, 43s, 89o, KJo jne. Samaten itse olen vienyt stackeja useimmiten juuri jollakin räkäkädellä blindeistä tai myöhäisestä positiosta.
Se on vaan niin päivänselvää, että lähes kaikki pelaa vain premium kädet, niin niillä ei voita isoja potteja ikinä. Mutta niillä kyllä hävitään isoja potteja, eli reverse implied pot oddsit ovat niillä korkeat.
@pokerman wrote:
Ei ihan päde, koska kyllähän trackerit HUDeineen tukee kyseistä pelimuotoa OK. Plus noteseja voi naputella.
Jahas uutta tietoa minulle, viimeksi kun koitin PT3:sellä niin en saanut HUDia toimimaan. Se tulee aiheuttamaan taas taktisia muutoksia peliin.
@feikki-elvis wrote:
Kyllä se perusteoria on, että mitä tiukempaa vihut pelaa, sitä tiukempaa on itse pelattava. Ainakin David Sklanskyn Theory of Pokerin mukaan. Varsinkin kun vihuista ei ole mitään tietoa, vihu voi olla semmonen tyyppi joka pelaa ainoastaan AA ja KK:n pre-flopissa.
Tässä nyt sekoitetaan tapaukset joissa vihu on jo avannut (jolloin sillä on se 3% range = me ei laiteta senttiäkään rahaa pottiin) ja meillä on avausvuoro (=vihullla on vielä 100% range, josta foldaa 97%).
@TwoDolphins wrote:
Tässä nyt sekoitetaan tapaukset joissa vihu on jo avannut (jolloin sillä on se 3% range = me ei laiteta senttiäkään rahaa pottiin)
Voisin mä KKlla maksaa ja AAlla survaista, mutta olenkin varsin löysä 😉
@TwoDolphins wrote:
@feikki-elvis wrote:
Kyllä se perusteoria on, että mitä tiukempaa vihut pelaa, sitä tiukempaa on itse pelattava. Ainakin David Sklanskyn Theory of Pokerin mukaan. Varsinkin kun vihuista ei ole mitään tietoa, vihu voi olla semmonen tyyppi joka pelaa ainoastaan AA ja KK:n pre-flopissa.
Tässä nyt sekoitetaan tapaukset joissa vihu on jo avannut (jolloin sillä on se 3% range = me ei laiteta senttiäkään rahaa pottiin) ja meillä on avausvuoro (=vihullla on vielä 100% range, josta foldaa 97%).
Riippuu imo stägien syvyydestä.
- You must be logged in to reply to this topic.