Tappiollisten pöytien haastavuus ?

Home Forums Internet ja pokeri Internet-pelaaminen / saitit Tappiollisten pöytien haastavuus ?

Viewing 11 posts - 1 through 11 (of 11 total)
  • Author
    Posts
  • #1283
    Poksu
    Participant

    Onko muilla samanlaista ongelmaa ?

    Itse törmään tähän viikottain, Fixed Limitissä;

    menen johonkin pöytään, joka paljastuu etukäteistarkasteluista poiketen
    “virhevalinnaksi”, pöydäksi jossa on hankala tehdä hyvää tulosta, ei
    ole selvästi surkeita pelaajia, olen ehkä itse pöydän surkein ?

    Järki sanoo “VAIHDA PÖYTÄÄ ENNENKUIN HÄVIÄT LISÄÄ”, mutta kuitenkin juuri tuo pöydän haastavuus nousee rahan ansaitsemisen edelle.
    Lopputuloksena on sitten se, että monen tunnin takomisen jälkeen buy-in on huvennut, eikä millään keksi mitenkä peliään olisi voinut parantaa.
    On kokeillut eri tyylejä, ollut tiukka/löysä, agressiivinen/passiivinen, jne.

    #46296
    Lepakkomies
    Participant

    Sulla on vaarallinen taipumus, josta on syytä päätä eroon (jos siis voitokas peli on tavoitteenasi, eikä pelkkä jännä peli). Hyvän pelaajan ehdoton tunnusmerkki on, että hän valitsee itselleen edullisen taisteluareenan. Itseasiassa olet jokaisen hyvän pokerin pelaajan ihannevastus: jääräpäinen maksumies. Asiaa kannattaa miettiä, kun seuraavan kerran löydät itsesi vastaavasta tilanteesta.

    #46331
    borje
    Participant

    @Poksu wrote:

    menen johonkin pöytään, joka paljastuu etukäteistarkasteluista poiketen
    “virhevalinnaksi”, pöydäksi jossa on hankala tehdä hyvää tulosta, ei
    ole selvästi surkeita pelaajia, olen ehkä itse pöydän surkein ?

    Jos pystyt rahallisesti kestämään tappiosi ja oikeasti haluat oppia pelaamaan, niin tämä voi olla paras tapa. Nyt kaivat käsihistoriat esiin ja alat käymään pelejä läpi, eiköhän sieltä jotain parannettavaa löydy

    #46333
    Anonymous
    Inactive

    @Poksu wrote:

    Onko muilla samanlaista ongelmaa ?

    Itse törmään tähän viikottain, Fixed Limitissä;

    menen johonkin pöytään, joka paljastuu etukäteistarkasteluista poiketen
    “virhevalinnaksi”, pöydäksi jossa on hankala tehdä hyvää tulosta, ei
    ole selvästi surkeita pelaajia, olen ehkä itse pöydän surkein ?

    Järki sanoo “VAIHDA PÖYTÄÄ ENNENKUIN HÄVIÄT LISÄÄ”, mutta kuitenkin juuri tuo pöydän haastavuus nousee rahan ansaitsemisen edelle.
    Lopputuloksena on sitten se, että monen tunnin takomisen jälkeen buy-in on huvennut, eikä millään keksi mitenkä peliään olisi voinut parantaa.
    On kokeillut eri tyylejä, ollut tiukka/löysä, agressiivinen/passiivinen, jne.

    Ennen kuin tiedät edes kohtuu varmuudella, johtuiko tappiosi tuurista vai vastujiesi paremmuudesta (selvät virheet poislukien) täytyy sinulla olla piiitkä trackrecordi. Mason Malmuthin mukaan voittavan pelaaan tappioputki voi kestää jopa 2 vuotta. Todennäköisesti 2-3 BB/100 ansaitsevan pelaajan tappioputki sen sijaan on alle 200 tuntia.

    Tämän takia pokeri onkin niin ihana peli: Tuuria ja taitoa on erittäin vaikea erottaa lyhyestä sarjasta. Niinpä suurin osa pelin maksavista pelaajista (fisuista) pystyy elättämään illuusiota voitokkaasta pelistä riittävän pitkään.

    Totta kai ilmeiset virheet näkee sokeakin, mutta kun pokerissa menestyminen edellyttää usein noin $0,1-$0,2 tuloa/jako, niin nämä virheet eivät sitten helposti näykään. Jos tienaisit $0,1 enemmän per jako, kuin nyt, nousisi tuntiansiosi 4:llä pöydällä $20 tunnisa ja $33 600 vuodessa (168 tuntia).

    Noiden marginaalisten voittojen/tappioiden havaitsemiseksi tarvitaan kymmeniä tuhansia jakoja, jolloin tuurin osuu tuloksesta alenee. Vain tällöin voidaan pelistä osoittaa, että katsos: kun pelasit tuon 4 kertaa tunnissa toistuvan (siis yleisen) tilanteen näin, niin hävisit sen takia keskimäärin $0,15 /kerta. Ja kas, tuntiansio parani 4*$0,15=$0,6 ja vuosiansio normaalilla työajalla $1000.

    #46335
    Poksu
    Participant

    jostain kumman syystä mun pelit menee yleensä siten kuin ne alkaa,
    ensimmäiset 20 kättä määrää seuraavan 200:n suunnan;
    -nousu jatkuu/lasku jatkuu/paikallaan oloa

    #46339
    Anonymous
    Inactive

    @Poksu wrote:

    jostain kumman syystä mun pelit menee yleensä siten kuin ne alkaa,
    ensimmäiset 20 kättä määrää seuraavan 200:n suunnan;
    -nousu jatkuu/lasku jatkuu/paikallaan oloa

    Tarvitset luokkaa pari sataa sessiota. Sitten katsot, miten hyvin 20 ensimmäistä kättä korreloi seuraavien 200:n kanssa. Jos korrelaatio on vahva ja tilastollisesti merkitsevä, niin virheesi on joko:

    1. Huonon pöydän valinta.

    2. Taipumus pelata paremmin, jos voitat heti alussa ja huonommin, jos häviät.

    Tarvitset kuitenkin tuollaisen aineiston ennen kuin voit vetää tuollaisen johtopäätöksen. Sinänsä hyödyllinen analyysi.

    #46340
    Helpinen
    Participant

    @Poksu wrote:

    jostain kumman syystä mun pelit menee yleensä siten kuin ne alkaa,
    ensimmäiset 20 kättä määrää seuraavan 200:n suunnan;
    -nousu jatkuu/lasku jatkuu/paikallaan oloa

    Asiaan saattaa vaikuttaa myös pöydässä muodostuva mielikuva pelistäsi. Menestyvää pelaajaa pelätään – jolloin potteja saa varastettua – tappiollisen bluffit eivät mene helposti läpi.

    #46342
    mongeron
    Participant

    @Dharma wrote:

    Ennen kuin tiedät edes kohtuu varmuudella, johtuiko tappiosi tuurista vai vastujiesi paremmuudesta (selvät virheet poislukien) täytyy sinulla olla piiitkä trackrecordi. Mason Malmuthin mukaan voittavan pelaaan tappioputki voi kestää jopa 2 vuotta. Todennäköisesti 2-3 BB/100 ansaitsevan pelaajan tappioputki sen sijaan on alle 200 tuntia.

    Malmuthin arvio pätee kyllä livepeleissä, mutta nettipelissä jakoja tulee sen verran paljon enemmän, että tappioputketkin ovat ajallisesti reippaasti lyhyempiä.

    – mongeron

    #46357
    Anonymous
    Inactive

    @mongeron wrote:

    @Dharma wrote:

    Ennen kuin tiedät edes kohtuu varmuudella, johtuiko tappiosi tuurista vai vastujiesi paremmuudesta (selvät virheet poislukien) täytyy sinulla olla piiitkä trackrecordi. Mason Malmuthin mukaan voittavan pelaaan tappioputki voi kestää jopa 2 vuotta. Todennäköisesti 2-3 BB/100 ansaitsevan pelaajan tappioputki sen sijaan on alle 200 tuntia.

    Malmuthin arvio pätee kyllä livepeleissä, mutta nettipelissä jakoja tulee sen verran paljon enemmän, että tappioputketkin ovat ajallisesti reippaasti lyhyempiä.

    – mongeron

    Näin on.

    Toisaalta Malmuth kirjoittaa pokeriammattilaisista, joille tunteja tuli vuodessa todennäköisesti luokkaa 1000. Satunnainen pokerin pelaaja – etenkään yhden pöydän pelaaja – ei paljoa enempää käsiä vuodessa näe, kuin tällainen ammatti-livepelaaja.

    Malmuthin arvio on sitä paitsi muistaakseni 95 % luottamusvälin ääripää, eli hyvin harvainen tapaus.

    Malmuthin tarkoitus oli varmaankin osoittaa, että pitkiäkin huonoja putkia tulee. Oma arvioni on, että kyllä 10 000 kättä alkaa olla jo maksimi. Tämä on vain heitto.

    #46745
    PelleSnuslos
    Participant

    Ite olen pelannut nyt vuoden ja mun on vaikea uskoa että edes 3 kuukautta kestävä tappioputki voi johtua pelkästään huonosta munkista vaikka pelaisi yhtä pöytää netissä niinkuin mä teen. Tai sitten etu muihin nähden on aika pieni. Näin siis no-limitissä missä tasoero ilmeisesti korostuu, fixedistä en tiedä. Miettisin itse eka että pelaankohan sittenkään hyvin jos on kuukausia tullut takkiin.

    Otin itse viikonloppuna 7000 taalaa miinusta, n. 10x buy-in tai 1000bigblind, mikä on pahin tappioputki tähän asti. Vaikka koko ajan vedettiin törkeesti ohi niin kyllä siitä joutu laittamaan huomattavan osan huonon pelin ja tiltin piikkiin. Meinaan tiltillä myös sitä että pelaa liian passiivisesti sen sijaan että pelaisi omaa parasta peliään.

    Mutta ei se badbeat-putkikaan loputtomiin jatku ja kalat maksaa kun vaan jaksaa pitää oman pelin kunnossa. Pelaan pacificilla missä taitaa olla niin löysät pelit ettei Malmoth ollut kuvitellutkaan moista miettiessään tappioputkia. Jos oma edge ei ole kovin suuri niin sitten varmasti voi tulla pidempiäkin putkia. Mutta jos mä oon pelannu puol vuotta ja oon tappiolla niin kyllä alkaa mietityttämään että oonkohan oikealla alalla.

    Nää oli tällaisia mutu-juttuja vaan. Olisko kenelläkään jonkinlaista kaavaa mistä voisi laskea että millaisia tappioputkia voi odottaa käsissä mitattuna kun olettaa edgensä olevan Xbb/100 kättä? Kaipaisin kaavaa juurikin no-limittiin missä 200-300xBB(big blind vai big bet?), mitä suositellaan fixediin, voi tulla tai mennä päivässä.

    #46749
    Anonymous
    Inactive

    @PelleSnuslos wrote:

    Ite olen pelannut nyt vuoden ja mun on vaikea uskoa että edes 3 kuukautta kestävä tappioputki voi johtua pelkästään huonosta munkista vaikka pelaisi yhtä pöytää netissä niinkuin mä teen. Tai sitten etu muihin nähden on aika pieni. Näin siis no-limitissä missä tasoero ilmeisesti korostuu, fixedistä en tiedä. Miettisin itse eka että pelaankohan sittenkään hyvin jos on kuukausia tullut takkiin.

    Otin itse viikonloppuna 7000 taalaa miinusta, n. 10x buy-in tai 1000bigblind, mikä on pahin tappioputki tähän asti. Vaikka koko ajan vedettiin törkeesti ohi niin kyllä siitä joutu laittamaan huomattavan osan huonon pelin ja tiltin piikkiin. Meinaan tiltillä myös sitä että pelaa liian passiivisesti sen sijaan että pelaisi omaa parasta peliään.

    Mutta ei se badbeat-putkikaan loputtomiin jatku ja kalat maksaa kun vaan jaksaa pitää oman pelin kunnossa. Pelaan pacificilla missä taitaa olla niin löysät pelit ettei Malmoth ollut kuvitellutkaan moista miettiessään tappioputkia. Jos oma edge ei ole kovin suuri niin sitten varmasti voi tulla pidempiäkin putkia. Mutta jos mä oon pelannu puol vuotta ja oon tappiolla niin kyllä alkaa mietityttämään että oonkohan oikealla alalla.

    Nää oli tällaisia mutu-juttuja vaan. Olisko kenelläkään jonkinlaista kaavaa mistä voisi laskea että millaisia tappioputkia voi odottaa käsissä mitattuna kun olettaa edgensä olevan Xbb/100 kättä? Kaipaisin kaavaa juurikin no-limittiin missä 200-300xBB(big blind vai big bet?), mitä suositellaan fixediin, voi tulla tai mennä päivässä.

    Voit laskea todennäköisyyden saada kyseinen tai huonompi tulos annettuna pelattu määrä käsiä, keskiarvo kädestä (tunnista) ja keskihajonta. Tässä yksi linkki asian teoreettiseen puoleen: http://www.rni.helsinki.fi/~pek/lm05/all.pdf (studentin jakauma).

    Sinänsä -1000 BB fixed limitissä on kyllä vahva viite siitä, että odotusarvosi on negatiivinen. Tällaisen tapahtumasarjan todennäköisyys voittavalle pelaajalle on joka tapauksessa hyvin pieni. Niinpä kannattaa ehkä keskittyä enemmän pelin analysointiin, kuin sen miettimiseen, että kuinka todennäköistä kyseinen tulos on. Tämä on muutekin hyvä ohje: “Keskity peliin, raha tulee itsestään.”

    No-limitistä en oikein osaa sanoa, kun olen pelannut suurelta osin fixediä ja analysoinut sitä. Muilta kuulemani perusteella -10 buy-iniä ei välttämättä vielä ole aivan mahdoton tulos, mutta todennäköistä on, että pelissäsi on jotain vikaa.

    Yksittäiset putket eivät ole kovin informatiivisia. Parempi on, että saat kasaan paljon käsiä, ehkä 30 – 50 000 samasta pelistä ja samalta saitilta. Jos tuollaisessa määrässä käsiä tuottosi on selvästi negatiivinen, niin sitten olet kyllä suurella todennäköisyydellä häviävä pelaaja. Toki, jos tuottosi on trendimäisesti parantunut, niin sitten vain lisää käsiä, jolloin tuottosi jossain vaiheessa (toivottavasti) ylittää nollan.

    Tuollaiseen 50 000 käden otokseen mahtuu helposti erittäin poikkeuksellisia muutaman sadan käden putkia. Näissä putkissa voit (heittona) olla tahti todellakin -200BB/100…+200BB/100, mutta kuten sanottu, ne eivät kerro paljoakaan pelisi odotusarvosta.

Viewing 11 posts - 1 through 11 (of 11 total)
  • The forum ‘Internet-pelaaminen / saitit’ is closed to new topics and replies.