- This topic has 19 replies, 15 voices, and was last updated 1.7.2014 klo 11:43 by
.
-
Posts
-
Moi. Tässä pähkäilin kysymystä, että onko sama todennäköisyys voittaa ja hävitä SnG turnaus kun kummassakin on 9 pelaajaa. toinen maksaa 1.5dollaria ja toinen 300dollaria ?
@makinee wrote:
Moi. Tässä pähkäilin kysymystä, että onko sama todennäköisyys voittaa ja hävitä SnG turnaus kun kummassakin on 9 pelaajaa. toinen maksaa 1.5dollaria ja toinen 300dollaria ?
Ei, kai se riippuu pitkälti taitotasosta?
Samaa mieltä, että todennäköisyys on eri. Kaveri nyt vain ei usko asiaa, vaatii matemaattista kaavaa että uskoo……
Jos pelaajien suhteellinen taitoero on yhtä suuri, ei voittamisen todennäköisyydellä ole eroa. Jos pelaajien suhteellinen taitoero on erisuuri, on voittamisen todennäköisyydellä ero.
Onhan noissa tasoissa eritasoisia pelaajia, ei pokerissa ole absoluuttista taitotasoa, tai edes mittaria millä sitä voisi mitata? Joten oletan, että mitä isompi panostaso on, sitä suurempi tasoero ? Olenko aivan väärässä ? Koska suuremmalla panostasolla käy paljon amatöörejä kokeilemassa pikatietä isoihin rahoihin. Kun taas pienissä tasoissa vierailee isoja tasoja pelaava kun pelituntu on kateissa. Joten tasoerot ovat suuret melkein kaikilla tasoilla. ?
No eipä tuollaiseen voi oikein matikan keinoin ottaa muuta kantaa, kuin että jos on samat pelaajat, niin voittotodennäköisyys on (periaatteessa) sama. Sitten jos pelaajat vaihtuvat, niin asiaa ei voi enää oikein lähestyä todennäköisyyksien keinoin.
Käytännössähän tuokaan ei vielä paljasta vastausta, jos sanoo taitoerojen olevan molemmissa suuri, koska se ei kerro pelaajien taitoerojen suhteita. Sittareissa yleisesti taitoa mitataan ROI:lla (Return on Investment), joten tätä voisi kai verrata keräämällä tietyn sittaripelaajaporukan ROIt matalalta panostasolta ja korkealta panostasolta ja verrata onko näiden vaihteluväleissä eroa. Tosin tässä isoin ongelma on saada vertailukelpoinen data pieneltä panostasolta, kun siellä vaihtuvat vastustajat enemmän kuin korkeilla tasoilla. Tosin tämä nyt vain kuuluu ilmiöön sinänsä, niin en antaisi häiritä. Eli ongelmaksi/päätettäväksi jää objektiivinen tapa valita nuo pelaajat, joiden ROIden vaihteluvälejä verrataan toisiinsa panostasoittain.
Tuossa on sitten tuon väitteen empiirinen testaus, jota voi lähteä ratkaisemaan. Eiköhän tuo ole riittävän matemaattinen. 😉 Tai siis tieteellinen, mutta kvantitatiivisin menetelmin testattu. Otoksen valintaan pitäisi vain valita mahdollisiman objektiivinen tapa.
Jos hero miettii että kannattaako pelata mieluummin taalan sittari vai 300, jos tavoitteena on vain ja ainoastaan voittaa se, niin helpommin sen voittaa taalan sittarista. Ihan siitä syystä että keskimääräinen pelaaja on mielestäni 300 tasolla parempi kuin taalan sittareissa.
Tosin aika hassu kysymys ja turhaan te kaverin kanssa siitä väittelette.
Ajattele vaikka niin, että jos lähdet esimerkiksi amatöörijääkiekkojoukkueella 9 joukkueen turnaukseen, jonka muut joukkueet ovat joko a) f-juniorijoukkueita tai b) nhl-joukkueita. Molemmissa vaihtoehdoissa periaatteessa sama todennäköisyys ottaa turnausvoitto, mutta entäpä käytännössä?
Jos puhutaan yksittäisestä hyperturbosittarista niin väittäisin sinun voittavan helpommin 300d pelin (jos osaat pelata) ihan siitä syystä, että siellä on keskimäärin parempia pelaajia vastassa.
@Pake wrote:
Jos puhutaan yksittäisestä hyperturbosittarista niin väittäisin sinun voittavan helpommin 300d pelin (jos osaat pelata) ihan siitä syystä, että siellä on keskimäärin parempia pelaajia vastassa.
Jep.
@Pake wrote:
Jos puhutaan yksittäisestä hyperturbosittarista niin väittäisin sinun voittavan helpommin 300d pelin (jos osaat pelata) ihan siitä syystä, että siellä on keskimäärin parempia pelaajia vastassa.
Saisko tähän jotain perusteluita miksi parempia vastaan voittaa todennäköisemmin?
@Kyyberi wrote:
@Pake wrote:
Jos puhutaan yksittäisestä hyperturbosittarista niin väittäisin sinun voittavan helpommin 300d pelin (jos osaat pelata) ihan siitä syystä, että siellä on keskimäärin parempia pelaajia vastassa.
Saisko tähän jotain perusteluita miksi parempia vastaan voittaa todennäköisemmin?
Koska paistit vetää ohi, eikä kunnioita reissuja. 😡
@hauturi wrote:
No eipä tuollaiseen voi oikein matikan keinoin ottaa muuta kantaa, kuin että jos on samat pelaajat, niin voittotodennäköisyys on (periaatteessa) sama. Sitten jos pelaajat vaihtuvat, niin asiaa ei voi enää oikein lähestyä todennäköisyyksien keinoin.
Jos pelaajat samat voittotn ei välttämättä sama, koska buy inin suuruus voi vaikuttaa peliin / pelaamiseen
Jos pelaajat vaihtuvat tn:n voisi teoriassa laskea eli integroidaan kaikkien 9 joukkojen yli, joissa lasketaan tn ja otetaan odotusarvotn
“Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta todennäköisyys auttaa käyttäjää ymmärtämään vastuunalaisia kontradiktioita. “
Pahoittelen, että menee nyt hyvin voimakkaasti offtopikiksi, mutta olen viihdyttänyt itseäni nyt vähän aikaa seuraavan erinomaisen nettisivun palveluilla:
- The forum ‘Pokeripsykologia’ is closed to new topics and replies.