- This topic has 7 replies, 6 voices, and was last updated 12.7.2016 klo 20:36 by
.
-
Posts
-
Moikka,
Naispuolisista avatareista koostuvissa nettipokeripöydissä bluffataan n. 6% useammin kuin vastaavissa miesavatareista koostuvissa pöydissä. Kyhäilin myös EV-laskemia tämän 6%:n rahallisesta merkityksestä pelaajille:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0157838
Kerättiin tämän tutkimuksen aineisto vajaa 2 vuotta sitten (myös suomalaisilta pokerifoorumeilta), mutta julkaisuprosessi oli hieman takkuinen.
Kaikkea sitä “tutkitaanki” Multakaan ei ole kysytty asiaa eikä lukuisilta tutuiltanikaan näköjään 😀
Puhasta lööperiä ja kaks vuotta käytit aikaa tämän tutkimiseen? Mahtaa olla gurufiilis eeveeitten kans ? 😆
löisin vieläpä talostani vetoa että sua bluffaattiin tässäkin pitkin matkaa ja menit niihin miinoihin pää edellä näköjään
Ei helvetti.@MinuteMan wrote:
Kaikkea sitä “tutkitaanki” Multakaan ei ole kysytty asiaa eikä lukuisilta tutuiltanikaan näköjään 😀
Puhasta lööperiä ja kaks vuotta käytit aikaa tämän tutkimiseen? Mahtaa olla gurufiilis eeveeitten kans ? 😆
löisin vieläpä talostani vetoa että sua bluffaattiin tässäkin pitkin matkaa ja menit niihin miinoihin pää edellä näköjään
Ei helvetti.Sori, ens kerralla täytynee kysyä sulta ja sun tutuiltas, ettei mee perse edellä puuhun* näiden kaiken maailman tutkimusten ja eeveeitten kanssa.
*tarkoitan siis pää edellä miinoihin 🙂
Mielenkiintoinen tutkimus, kiitos siitä!
Mutta ehkä oleellisin asia jäi uupumaan, eli mitä se tarkoittaa tasa-arvon kannalta?
Onko kyse enemmän rakenteellisesta vai positiivisesta syrjinnästä?
Mielenkiintoinen tulos. Abstractin vasta lukaisin näin ensi alkuun ja heräsi seuraava kysymys: Oliko peluutettu testijoukko satunnaisotos vai nimenomaan nettipokerin pelaajia? Jos nettipokerin pelaajia, niin minkä panostasojen pelaajia?
Varmaan on aika selvää, että mitä parempi on pelaaja, sitä enemmän on pilliranget balanssissa ja sitä pienempi on joku avatarin vaikutus. Sikäli tuo otos jota testattiin voisi olla kiinnostava, että siitä ehkä selviäisi missä peleissä tätä avatar-vaikutusta oikeasti pystyisi hyödyntämään käytännössä.
@Naamafantti wrote:
Mielenkiintoinen tulos. Abstractin vasta lukaisin näin ensi alkuun ja heräsi seuraava kysymys: Oliko peluutettu testijoukko satunnaisotos vai nimenomaan nettipokerin pelaajia? Jos nettipokerin pelaajia, niin minkä panostasojen pelaajia?
Varmaan on aika selvää, että mitä parempi on pelaaja, sitä enemmän on pilliranget balanssissa ja sitä pienempi on joku avatarin vaikutus. Sikäli tuo otos jota testattiin voisi olla kiinnostava, että siitä ehkä selviäisi missä peleissä tätä avatar-vaikutusta oikeasti pystyisi hyödyntämään käytännössä.
1: Vastaajat kerätty pääasiallisesti nettipokerifoorumeilta. Pelaajien pokeripelikokemusta arvioitiin neljään kysymykseen perustuen: i) pelattujen käsien määrä (min. alle 10k, max yli 5mil), ii) kokemuksen määrä vuosissa (min alle 6kk, max yli 10v), iii) taso, jolla normaalisti pelaa (min. ainoastaan freerolleja, max. yli nl400 tai vastaava taso), iv) itsearvioitu “professionalismin” taso (min. täysin hupipelaaja, max. full-time pro). Pokerikokemuksen määrä perustui näiden kysymysten keskiarvoon (kyseistä mittaria ollaan käytetty useita kertoja aiemminkin, ja sillä on hyvät psykometriset ominaisuudet).
Otoksessa vastaajien pokerikokemus jakautui normaalisti tällä kokemusmittarilla (min 1, max 10, keskiarvo n. 5), eli oli hyvin edustettuna sekä kokemattomia että kokeneita pelaajia (ml. eri panostasojen pelaajat).
2: Tilastomallissa pokerikokemus (yllä) oli kontrolloitu tai ts. “vakioitu”, eli tarkasteltiin avatarien vaikutusta silloin, kun pokerikokemus on kaikilla sama. Tuo on oikein hyvä kysymys, että missä peleissä tätä pystyisi varsinaisesti hyödyntämään. Nythän oltiin pidetty pelitilanne vakiona siten, että kaikki pelasivat “hypoteettisessa” käteispöydässä, jonka panostaso oli myös vakioitu. Pitäisi tutkia lisää; tämähän on kuitenkin vasta yksi tutkimus.
Tässä tutkimuksessa oli realistinen perusoletus, eli naisia yritetään bluffata enemmän. Tukee myös minun mutukäsitystäni, jossa tosin alkaa olla otantaa aika paljon. Aika moni veti aikoinaan naisnickillä, vaikka näppäimiä paineli pallejaan ahkerasti rapsutteleva yksilö. Luultavasti näin tehdään vieläkin. Tosin informaatio siitä, että naisnickin takana voi hyvin olla mies, on varmasti nykyisin paremmin tiedostettu.
Lisäksi kaikenlainen pokeriin liittyvä järjellinen tutkimus on hyväksi pokerin yleiselle hyväksyttävyydelle. Tämän tutkimuksen tuomitsemisen tuomitsen jyrkästi.
Itse olen käyttänyt vuosien saatossa vähän riehakkaita ja “etelämaalaisia” nickejä, tarkoituksena tietenkin luoda mielikuvaa, että nickin takana on vähän löysä ja tumpelo tunari. Ehkäpä seuraavan tutkimuksen aihe voisikin olla nickin merkitys pelaajan imagoon ja pöydän peleihin ylipäätään… 🙂
Sen sijaan en usko, että nickit kuten “SuperF1sh” tuottavat useimmissa vastapelaajissa ihan toivottua mielikuvaa, vaan päinvastoin toihan melkein huutaa “HAITA”. “Maniac” -sanan käyttö nickissä voisi olla mielenkiintoinen rajatapaus. Useimmat varmaan näkevät sen läpi, mutta äkkinäisessä tilanteessa se voisi silti aiheuttaa äkkinäisessä vastustajassa virhepäätelmiä…
- The forum ‘Pokeripsykologia’ is closed to new topics and replies.