WPT Subilla

Home Forums Muu keskustelu Yleistä höpinää WPT Subilla

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 25 total)
  • Author
    Posts
  • #894
    Valomies
    Member

    Täytyypä kipasta kauppaan hakemaan digiboksi jotta saa illalla katsella pokeria subilta 23.00

    #43492
    torsti4
    Member

    Mitä mieltä olitte ohjelmasta ja ennen kaikkea pelistä? Itse oon joskus katsonut pokeria eurosportilta, joten vertailua en voi kovin hirveesti tehdä. Eilinen ohjelma oli mun mielestä tehty hyvin katsojaystävälliseksi ja peliä oli mukava seurata. Siinä kerrottiin perusasioita aloitteville pelaajille ja mukana oli myös kiinnostavaa pikkutietoa. Ohjelmaa oli mukava seurata.

    Sitte itse peliin. Henniganista sain kuvan, että tykkää viritellä ansoja vahvoilla käsillä ja on hyvä pelaan niitä. Toisaalta mun mielestä oli hirvee virhe maksaa Biglerin all-in AQo:lla. Biglerhän odotti vain hyvää peliä (ensin AA, sitte QQ) ja nakkas merkit keskelle. Siitä tuli Henniganille miinusta. Bigleristä ei saanut oikeen mitään kuvaa, kun oli niin pienellä stäkillä liikenteessä.

    Nguyenia näin ekaa kertaa ja mies teki suuren vaikutuksen. Mun mielestä ei ois voinu paremmin pelata sitä A5 kättä. Ensin rohkeesti ja lopussa mahtava pelin luku, kun riverillä tuli A ja nakkas laput pakkaan. Pelimies!

    Deedistä pidin myös. Otti hyvin Hansenin kans yhteen ja kaikin puolin tykkäsin miehen pelistä. No se QQ häviö 88:lle oli ikävä, kun alkoi preflopissa slouvailemaan. Pisteet tällekin miehelle.

    Juanda oli mun mielestä eniten amatöörin oloinen. Välistä hyvää peliä, mutta heads uppiin tuli paha virhe. AJo:lla lähti KK:ta vastaan… Joku vois sanoa, että oli oikein maksaa, mutta itse en ole sitä mieltä. Tosin turnauksista mulla ei oo paljon kokemusta, mut kuites… Liekkö mies oli eka kertaa noin kovassa paikassa ja halus näyttää agressiiviselle Hansenille, että älä vittuille mulle. No ei sitte vissiin aatellu, että agressiivinenkin kaveri voi saada prefloppiin ison parin…

    Sitte voittaja. Hansen oli tosi agre vissiin läpi turnauksen. Yks paha virhe oli mun mielestä maksaa QT:llä Deebin all-in. Mutta sitten tuli mukavasti tuuria mukaan… Voittokäsi oli kuin tehty sen pelityylille. Läpi turnauksen agressiivinen pelityyli maksoi kunnolla takaisin. Käteen KK ja preflopissa all-in Juandaa vastaan. Juanda tieten aatteli siellä olevan T8 tai vastaavaa… Hansen ei kuitenkaan tehnyt minuun suurempaa vaikutusta pelin luvullaan…

    Kaiken kaikkiaan nautin paljon pelin katsomisesta, kun en ole paljon pokeria telkkarista nähnyt. Nguyen teki suurimman vaikutuksen meikäläiseen. Turnaushan käytiin 2002 tammikuussa enkä tiedä miten miehet ovat pärjänneet sen jälkeen, joten älkää vittuilko kovin hirveesti jos vaikka Hansen on vieny sen jälkeen pari WSOP:tä eikä sen peli tehnyt meikäläiseen suurta vaikutusta…

    #43494
    rahahai.
    Participant

    Tulin katsoneeksi ohjelman. Deeb teki omasta mielestäni kyllä kaksi amatöörimäistä virhettä. Ensinnäkin ei pelannut oikein QQ:ta ja myöhemmin laittoi ison korotuksen 7h-3h, vaikka ei ollut yhtään panostanut koko kierroksella. Hansen voitti q-5:llä. Toki deeb pelasi aikaisemman kierroksen erittäin varovaisesti A,K:lla, mutta silti nuo kaksi virhettä olivat erittäin suuria.

    #43498

    laittoi ison korotuksen 7h-3h

    Kortit oli 6h-3h. Ja jos kiinnostaa vuosi oli 2002.

    #43499
    credit
    Participant

    @torsti4 wrote:

    Mitä mieltä olitte ohjelmasta ja ennen kaikkea pelistä? Itse oon joskus katsonut pokeria eurosportilta, joten vertailua en voi kovin hirveesti tehdä. Eilinen ohjelma oli mun mielestä tehty hyvin katsojaystävälliseksi ja peliä oli mukava seurata. Siinä kerrottiin perusasioita aloitteville pelaajille ja mukana oli myös kiinnostavaa pikkutietoa. Ohjelmaa oli mukava seurata.

    Hyvä ohjelma. 1,5 tuntia meni ohi kuin siivillä … no, kyllähän siinä tuli
    samaan aikaan yhtä pöytää pelattua itsekin 🙂

    Kommentaattorit olivat melko hyvin ajan tasalla ja onnistuivat varmasti
    päätehtävässään eli pelin avaamisessa ensimmäisiä kertoja pokeria
    seuraaville. Pikkuisen nauratti sellainen detalji, että kavereilla oli siellä
    “selostamossa” korvakuuloke-mikrofoni -viritelmät päässä ihan kuin
    oltaisiin oltu seuraamassa “oikeaa urheilua” 😛 No, kaipa tällainen
    imagonrakennus on ihan OK. Tuskinpa noista viritelmistä mitään
    käytännön hyötyä kuitenkaan oli – vai kuinka monen mielestä pokeri
    on niin nopeatempoinen laji, että molemmat kädet on syytä pitää
    vapaina ja ohjaajan ohjeet saatava välittömästi korviin 🙄

    @torsti4 wrote:

    Nguyenia näin ekaa kertaa ja mies teki suuren vaikutuksen. Mun mielestä ei ois voinu paremmin pelata sitä A5 kättä. Ensin rohkeesti ja lopussa mahtava pelin luku, kun riverillä tuli A ja nakkas laput pakkaan. Pelimies!

    Juu … vaikka jäi sitten finaalipöydän viimeiseksi, niin kyllä Nguyen
    pelasi ne kädet, jotka ehti pelata, varsin hyvin. Tuo A5:n pelaaminen
    varsinkin oli aivan loistava. Itse en olisi todennäköisesti pystynyt
    heittämään kortteja pois vastaavassa tilanteessa.

    @torsti4 wrote:

    Deedistä pidin myös. Otti hyvin Hansenin kans yhteen ja kaikin puolin tykkäsin miehen pelistä. No se QQ häviö 88:lle oli ikävä, kun alkoi preflopissa slouvailemaan. Pisteet tällekin miehelle.

    Epäonnea oli Deebillä – se on selvä. Mutta pelasi kyllä muutaman käden
    aika huonosti. Kaverihan tyri sen akkaparinsa kanssa oikein kunnolla. Ei
    se slowplay preflop välttämättä ihan väärin ollut, mutta että meni sitten
    vielä antamaan Hansenille ilmaisen kortin turnin jälkeen ei mahdu minun
    päähäni sitten millään.

    Ja se bluffiyritys kun kädessä oli vain :hertta: 6 :hertta: 3 eikä pöytä
    tuonut mitään apuja oli aivan onneton. Hansenilla kuitenkin aika kova
    kantti pelata huonommillakin korteilla ja kun Deebin aiempi peli ko
    kädessä ei antanut Hansenille mitään syytä olettaa, että siellä todella
    olisi jotain, niin Hansenin koolaus oli oikeastaan hyvin todennäköinen.
    Tämä olisi pitänyt olla selvä Deebillekin.

    @torsti4 wrote:

    Juanda oli mun mielestä eniten amatöörin oloinen. Välistä hyvää peliä, mutta heads uppiin tuli paha virhe. AJo:lla lähti KK:ta vastaan… Joku vois sanoa, että oli oikein maksaa, mutta itse en ole sitä mieltä. Tosin turnauksista mulla ei oo paljon kokemusta, mut kuites… Liekkö mies oli eka kertaa noin kovassa paikassa ja halus näyttää agressiiviselle Hansenille, että älä vittuille mulle. No ei sitte vissiin aatellu, että agressiivinenkin kaveri voi saada prefloppiin ison parin…

    Kyllähän se viimeinen käsi virhe oli, mutta toisaalta kun Hansen oli
    koko ajan pelannut aggressiivisesti huonoillakin korteilla, niin ratkaisu
    oli täysin ymmärrettävä. Tuossa vaiheessa ei oikeastaan voi enää antaa
    aggressiiviselle vastustajalle sitä kuvaa, että minut voi sitten pelotella
    hyvinkin helposti ulos potista kuin potista. Huonoa onnea oli, että
    Hansenilla oli sitten se kurkopari. Pelaajathan eivät toistensa kortteja
    näe, vaan miettivät todennäköisyyksiä. Juandan mielestä varmaan oli
    aika todennäköistä, että Hansenilla ei mitään kovin kummoista ole, vaan
    esim jokin pieni pari, T9 os tms.

    Mutta tuohan on oikeastaan juuri aggressiivisen pelityylin suurimpia etuja;
    joskus saa vastustajan ansaan, kun preflop korotus (tai korotukset muissa
    pelin vaiheissa) ei anna oikeastaan mitään informaatiota käden hyvyydestä.

    #43500
    thunder
    Member

    @credit wrote:

    Juu … vaikka jäi sitten finaalipöydän viimeiseksi, niin kyllä Nguyen
    pelasi ne kädet, jotka ehti pelata, varsin hyvin. Tuo A5:n pelaaminen
    varsinkin oli aivan loistava. Itse en olisi todennäköisesti pystynyt
    heittämään kortteja pois vastaavassa tilanteessa.

    Olenkohan ainoa, jonka mielestä se A5 käsi ei ollut mitenkään erityisen loistava peli. Tai tarkemmin sanottuna turn. Vastustaja oli raisennut flopissa (885 taisi olla) ja sen jälkeen Nguyen korotti lisää. Vastustaja vaan callasi, joka ainankin omasta mielestäni huutaa aika kovasti vahvaa kättä. Toisin sanoen tuon jälkeen se turn raise oli mielestäni turha. Toki tuolla tasolla voi olla jo jotain kikkailuja tuonkin suhteen, enpä ole juuri seurannut.

    En ole erityisen paljon turnauksia kylläkään pelannut, joten voi olla, että ajatukseni on tuon suhteen pahastikin metsässä.

    #43505
    mongeron
    Participant

    Itseäni häiritsi vähän nuo suomennokset, joissa oli muutamassa vaiheessa mielestäni pari aika räikeääkin virhettä. Lisäksi suomennokset olivat sellaista kieltä jota ei nykyisin käytännössä käytetä.

    No, toisaalta tämä ei ole mikään ihme, kun käännökset teetetään paikassa jossa ei yleensä ole tietämystä itse pelistä. Ja lopputulos olisi voinut olla paljon huonompikin.

    – mongeron

    #43508
    Jarcon
    Participant

    @thunder wrote:

    @credit wrote:

    Juu … vaikka jäi sitten finaalipöydän viimeiseksi, niin kyllä Nguyen
    pelasi ne kädet, jotka ehti pelata, varsin hyvin. Tuo A5:n pelaaminen
    varsinkin oli aivan loistava. Itse en olisi todennäköisesti pystynyt
    heittämään kortteja pois vastaavassa tilanteessa.

    Olenkohan ainoa, jonka mielestä se A5 käsi ei ollut mitenkään erityisen loistava peli. Tai tarkemmin sanottuna turn. Vastustaja oli raisennut flopissa (885 taisi olla) ja sen jälkeen Nguyen korotti lisää. Vastustaja vaan callasi, joka ainankin omasta mielestäni huutaa aika kovasti vahvaa kättä. Toisin sanoen tuon jälkeen se turn raise oli mielestäni turha. Toki tuolla tasolla voi olla jo jotain kikkailuja tuonkin suhteen, enpä ole juuri seurannut.

    En ole erityisen paljon turnauksia kylläkään pelannut, joten voi olla, että ajatukseni on tuon suhteen pahastikin metsässä.

    Itse olen täysin samaa mieltä, tosin hän varmaan kuvitteli vastustajalle käteen 76, jolla olisi varmaan pelannut samalla tavalla. Turnin betillä hän otti selville, onko vastustajalla 8 vai 76 ja jätti sen verran pelivaraa, että voi foldata riverillä.

    #43509
    Jarcon
    Participant

    @torsti4 wrote:

    Sitte itse peliin. Henniganista sain kuvan, että tykkää viritellä ansoja vahvoilla käsillä ja on hyvä pelaan niitä. Toisaalta mun mielestä oli hirvee virhe maksaa Biglerin all-in AQo:lla. Biglerhän odotti vain hyvää peliä (ensin AA, sitte QQ) ja nakkas merkit keskelle. Siitä tuli Henniganille miinusta. Bigleristä ei saanut oikeen mitään kuvaa, kun oli niin pienellä stäkillä liikenteessä.

    Joo, mutta toisaalta Biglerhän olisi voinut käyttää tätä hyödykseen ja yrittää viedä potin millä korteilla tahansa.

    #43517
    credit
    Participant

    @mongeron wrote:

    Itseäni häiritsi vähän nuo suomennokset, joissa oli muutamassa vaiheessa mielestäni pari aika räikeääkin virhettä. Lisäksi suomennokset olivat sellaista kieltä jota ei nykyisin käytännössä käytetä.

    No, toisaalta tämä ei ole mikään ihme, kun käännökset teetetään paikassa jossa ei yleensä ole tietämystä itse pelistä. Ja lopputulos olisi voinut olla paljon huonompikin.

    Käännösten taso (TV) on Suomessa yleisesti ottaen aika heikko. Itse
    olen käsittänyt, että lähellekään kaikkien ohjelmien suomentamiseen
    ei käytetä ammattikääntäjiä, vaan halpatyövoimaa eli kyseistä kieltä
    (tai sen kääntämistä) vasta opiskelevia. En kyllä noita käännösvirheitä
    bongannut – eipä tullut edes kovin tarkasti tekstitystä luettua – joten jos
    laittaisit pari esimerkkiä, niin saisihan siitä ainakin sitten hyvät naurut 😛

    Monet tämän vuoden parhaista käännöskukkasista olen muuten nimen-
    omaan SUBTV:lta poiminut. Tiedä sitten johtuuko siitä, että kanavaa tulee
    katseltua aiempaa enemmän vai onko siellä säästökuuri menossa …
    hauskimmasta päästä oli varmaan se, kun sanan “butler” etuosasta
    oli irroitettu “butt” eli takapuoli ja loppuosa jätetty sitten kääntämättä.
    En nyt muista, miten koko lausahduksen merkitys oli muuttunut tai oliko
    suomentaja ylipäätään saanut siihen jotain järkeä, mutta kontekstiin se istui aika huonosti 😆

    #43518
    credit
    Participant

    @Jarcon wrote:

    Itse olen täysin samaa mieltä, tosin hän varmaan kuvitteli vastustajalle käteen 76, jolla olisi varmaan pelannut samalla tavalla. Turnin betillä hän otti selville, onko vastustajalla 8 vai 76 ja jätti sen verran pelivaraa, että voi foldata riverillä.

    Näin juuri. Tässähän voi olla montaa mieltä siitä, että kumpi olisi ollut
    parempi peli A) se jonka Nguyen pelasi, B) suora fold flopin jälkeen
    vai kenties C) fold turnin jälkeen. Pitää myös ottaa huomioon, että
    vastustaja ei suinkaan pelannut mitenkään huonosti. Nguyenhan pyrki
    reissuttamalla saamaan nimenomaan informaatiota vastustajan
    kädestä, mutta Hennigan ei sitä antanut sitten millään. Loppujen
    lopuksi Nguyen luki kuitenkin tilanteen aivan oikein ja osasi heittää
    häviävät kortit mäkeen. Mielestäni käsi oli oikein pelattu. Melkein
    yhtä hyvä vaihtoehto olisi ollut fold flopin jälkeen, mutta todella
    vaikea on sanoa, miten olisin esim. itse pelannut. Se on niin helppo
    arvioida peliä, kun näkee kaikki kortit 😉

    #43524
    mongeron
    Participant

    @credit wrote:

    @mongeron wrote:

    Itseäni häiritsi vähän nuo suomennokset, joissa oli muutamassa vaiheessa mielestäni pari aika räikeääkin virhettä. Lisäksi suomennokset olivat sellaista kieltä jota ei nykyisin käytännössä käytetä.

    No, toisaalta tämä ei ole mikään ihme, kun käännökset teetetään paikassa jossa ei yleensä ole tietämystä itse pelistä. Ja lopputulos olisi voinut olla paljon huonompikin.

    Käännösten taso (TV) on Suomessa yleisesti ottaen aika heikko. Itse
    olen käsittänyt, että lähellekään kaikkien ohjelmien suomentamiseen
    ei käytetä ammattikääntäjiä, vaan halpatyövoimaa eli kyseistä kieltä
    (tai sen kääntämistä) vasta opiskelevia. En kyllä noita käännösvirheitä
    bongannut – eipä tullut edes kovin tarkasti tekstitystä luettua – joten jos
    laittaisit pari esimerkkiä, niin saisihan siitä ainakin sitten hyvät naurut 😛

    No, varsinaisia nauruja ei tästä varmaan saa, mutta terminä mielestäni virheellinen. Eli kun juontajat sanovat, että “He can only play 4 rounds”, se oli suomennettu, on rahaa vain 4 peliä varten. Eli stackin koko rutistui suomennoksessa aika runsaasti, koska olisi merkkejä vain 4 jaon anteihin eli alle 1 BB.

    – mongeron

    #43534
    Shorty81
    Member

    @mongeron wrote:

    @credit wrote:

    @mongeron wrote:

    Itseäni häiritsi vähän nuo suomennokset, joissa oli muutamassa vaiheessa mielestäni pari aika räikeääkin virhettä. Lisäksi suomennokset olivat sellaista kieltä jota ei nykyisin käytännössä käytetä.

    No, toisaalta tämä ei ole mikään ihme, kun käännökset teetetään paikassa jossa ei yleensä ole tietämystä itse pelistä. Ja lopputulos olisi voinut olla paljon huonompikin.

    Käännösten taso (TV) on Suomessa yleisesti ottaen aika heikko. Itse
    olen käsittänyt, että lähellekään kaikkien ohjelmien suomentamiseen
    ei käytetä ammattikääntäjiä, vaan halpatyövoimaa eli kyseistä kieltä
    (tai sen kääntämistä) vasta opiskelevia. En kyllä noita käännösvirheitä
    bongannut – eipä tullut edes kovin tarkasti tekstitystä luettua – joten jos
    laittaisit pari esimerkkiä, niin saisihan siitä ainakin sitten hyvät naurut 😛

    No, varsinaisia nauruja ei tästä varmaan saa, mutta terminä mielestäni virheellinen. Eli kun juontajat sanovat, että “He can only play 4 rounds”, se oli suomennettu, on rahaa vain 4 peliä varten. Eli stackin koko rutistui suomennoksessa aika runsaasti, koska olisi merkkejä vain 4 jaon anteihin eli alle 1 BB.

    – mongeron

    Itse huomasin, että parit todennäköisyydet eivät olleet kääntäjillä hallussa, kun esimerkiksi “4 to 1 odds” oli suomennettu yksi neljästä, vaikka käsittääkseni tuolla tarkoitetaan että 1 voittomahdollisuus ja 4 häviömahdollisuutta -> 1/(4+1) = 20% voittomahdollisuudet. Sama taisi esiintyä muutamaan otteeseen ohjelman aikana.

    – Shorty

    #43573
    credit
    Participant

    @Shorty81 wrote:

    Itse huomasin, että parit todennäköisyydet eivät olleet kääntäjillä hallussa, kun esimerkiksi “4 to 1 odds” oli suomennettu yksi neljästä, vaikka käsittääkseni tuolla tarkoitetaan että 1 voittomahdollisuus ja 4 häviömahdollisuutta -> 1/(4+1) = 20% voittomahdollisuudet. Sama taisi esiintyä muutamaan otteeseen ohjelman aikana.

    – Shorty

    No, tuota nyt ei kannata ihmetellä. Kertoimet tyyliin 10-1 (tai 10/1)
    on mediassa perinteen mukaan aina käännetty väärin. Esimerkiksi
    lehtien urheilusivuilla usein ennen jalkapallon arvokisoja käydään
    läpi minkälaisia kertoimia maailmalla annetaan suosikeille. Silloin
    kerroin 4-1 Brasilialle muuntuu kertoimeksi 4, vaikka kysehän on
    siis kertoimesta 5.

    Mutta eivät nuo jenkkityyliin ilmoitetut voitonmahdollisuudet kyllä
    aina niin helppoja ole. Itsekin joutuu välillä ihan miettimään, kun
    joskus joku on 4-1 “four to one” favorite ja jossain toisessa tilanteessa
    joku on taas 5-2 “five to two” underdog. Käyttäisivät prosentteja – se
    on niin paljon simppelimpää 🙄

    #43591
    Stuga
    Member

    Nguyenin A5 fold jäi mieleen positiivisesti. Oli kova paikka potin voittajalle (Henning vissiin) ja sen näki. Ja Hansen tuntui ihmeen surkealta. Eipä Deedkään malttanut olla sitä lopussa morkkaamatta. Onkohan Hansen ollut enää kuvioissa mukana tuon jälkeen?
    Itselle suurin valaistus oli tuo ansojen rakentelu. Itse olen kai enempi “fixed” pelaajia, joten ei tuo ollut niin selvä asia.

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 25 total)
  • The forum ‘Yleistä höpinää’ is closed to new topics and replies.