• flipflop

    Forum Replies Created

    Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 76 total)
    • Author
      Posts
    • in reply to: mikä fiilis tulee… #74950
      flipflop
      Participant

      Hyvä harhautus 😯
      Eli uusi veikkaus on The Math-Geek.
      Ja muut vastanneet ovat Atleetteja.
      Minulle tuntuisi sopivan The Math-Geek/The Artist-sekasikiö

      TT ja siitä ylöspäin pocketparit eivät tule kysymykseen pre flop-toiminnan perusteella.

      The Artistilta tuokin on mahdollista.

      in reply to: Älykkyystesti #74945
      flipflop
      Participant

      Mites nuo ÄO-testien tulokset korreloi pokeritaidon kanssa, onko tutkittu?
      Shakissa tuota on tutkittu ja korrelaatio oli muistaakseni suht huono.
      En nyt jaksa hakea mitään linkkejä, mutta jos jollain on, niin kiitos.

      in reply to: miinus 3500 e / päivä #74943
      flipflop
      Participant

      Minä olen pitänyt 2 bayinnin häviötä/päivä rajana, jolloin siirryn alemmalle limiitille, kunnes onni alkaa taas suosia.
      En tiedä onko tuo taikauskoa vai mitä, mutta tuntuis, että noin häviää vähemmän.

      Onko muilla jotain vastaavia tapoja?

      in reply to: Kun itse aiheutat bad beatin ? #74559
      flipflop
      Participant

      Hauskaa tarinaa Bad Beateista:
      http://www.upforanything.net/poker/archives/cat_poker_theory.html

      Bad Beatin määritelmä:
      When a very strong hand that is a statistical favorite to win loses to a much weaker hand that hits a lucky draw.

      You can do yourself and the rest of us a favor. After losing a stack or getting knocked out of a tourrnament, don't say anything at all. If someone asks you what happened, use either two words or three words to finish the conversation:

      Two word explanation-- "Bad beat."
      Three word explanation-- "I'm an idiot."
      in reply to: mikä fiilis tulee… #74485
      flipflop
      Participant

      Tässä hyvä artikkeli Cojones: http://www.upforanything.net/poker/archives/000744.html
      Tuon mukaan kuulut ryhmään The Athlete

      flipflop
      Participant

      @Possu81 wrote:

      Pakko liittää tähän sellainen kysymys, että onko kenelläkään kokemusta työvoimapoliittisesta koulutuksesta ts. aikuiskoulutuskeskuksesta?

      No ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta mitä olen kuullut ja nähnyt, niin ihan perseestä on kuten itsekin kuvasit.

      Ja mitä tulee erilaisten sosiaalietuuksien yms. “nauttimiseen” samalla kun pelaa, niin usein niistäkin maksetaan vero ja jokainen saa sijoittaa rahansa niinkuin haluaa. Tässä ei ole kysymys mistään moraalista. Pokerivoittojen verotus olisi kaksoisverotusta.

      Tietenkin pokeriakin pelaava työtön työnhakija on velvoitettu ottamaan vastaa tarjottua työtä. Toivottavasti hänen pokeritulonsa ovat sillä hetkellä riittävät, jotta voi siitä kieltäytyä.

      Koskahan työvoimaviranomaiset älyävät alkaa kouluttaa pokeriammattilaisia yhä lisääntyvistä työttömistä. Kursseille saattaisi olla tungosta ja joku “ei tarpeeksi tienaava” pokerinpelaaja saisi opetuksesta lisäansiota.

      Maailma muuttuu “Eskoseni”.

      in reply to: Set vs parempi set #74063
      flipflop
      Participant

      @thunder wrote:

      Mikä ihmeen bad beat?

      No ei tosiaan mikään, ja kyllähän noita sattuu shorttipöydässäkin, kun unohtaa pf-historian nähdessään itselleen mieluisan flopin.

      in reply to: Tilastoja #73470
      flipflop
      Participant

      Taitoasteeltaan ja onnen osuudeltaan turnauspokeri on hyvin lähellä kilpailubridgeä.

      Niinpä “hyvin lähellä”, on siinäkin ilmaisu.

      in reply to: Tilastoja #73438
      flipflop
      Participant

      Ensinnäkin anteeksi tämän ketjun aloittajalle, kun varastin tämän tuohon OT-käyttöön.
      Mutta vähän harmitti, kun en ehtinyt kommentoida tuohon “pokeriko taitopeli?”-ketjuun.
      Ja tämä varastaminen jää sitten tähän kertaan.

      Kiitos mongeron:lle selvennyksistä, mutta vielä muutama kommentti:

      Ko. keskustelijalla oli selvästi oma määritelmänsä taitopelille, jonka perusteella ei käytännössä mitään peliä voi sanoa taitopeliksi.

      No joo olihan se selvästi tietoista provosointia.

      Toki tuollainen vertailu voidaan tehdä, mutta tuo nyt ei anna oikein mitään kunnon tietoa, koska pelejä on tutkittu eri aika, ja eri asioiden mallinnukset ovat aivan eri tasoilla pelien kesken.

      Tuo on kyllä täysin totta. Olen vain miettinyt sitä, että voidaanko tuollaista vertailua tehdä yleensä milläänlailla?

      Uhkapeli ja taitopeli eivät ole vastakohtia kuten asian lauseessasi esität. Tätä virheellistä vertailua käytettiin myös ketjussa johon viittasit.

      Esitin asian huonosti. Tarkoitukseni ei ollut tehdä niistä vastakohtia.

      Uhkapelilaki on oma osansa, ja uhkapeli on sellainen peli, jossa mahdollisen häviön suuruus on epäsuhdassa ainakin jonkun osallistujan maksukykyyn.

      Kovin löysä on tämäkin määritelmä.

      Hallituksen uhkapelilain esitöissä mainitaan Bridge taitopelinä.

      Bridgenpelaaja ystäväni väittää, että kilpailubridgessä ei ole luck factoria???
      Minä en tunne tuota peliä, joten en väitä mitään.

      Ja jottei syntyisi epäselvyyttä k.o. asiassa, minä olen intohimoinen Texas Hold’em pelaaja ja pidän sitä TAITOPELINÄ. Mutta nuo esille tulleet aspektit on hyvä tiedostaa, jotta olisi helpompi selvitä vaikeina aikoina.

      Tässä linkissä on myös mielenkiintoisia näkökulmia
      http://www.thegamesjournal.com/articles/Ambition1.shtml
      esim.

      Then consider Chess: modulo the white/black issue, it’s considered to be a game of pure skill. I claim it’s not. If it were a game of “pure skill”, the outcome would never change, even among players of very close skill levels. A factor known as flux (along with strategic elements) enters play, creating a healthy psychological tension between nearly-equal players.
      Therefore, I claim we should eschew the traditional luck/skill paradigm in favor of an altogether different model where four factors drive the outcome of a game . . .

      in reply to: Tilastoja #73199
      flipflop
      Participant

      Oletteko koskaan kuullut viisasta miestä (=allaolevan postauksen lähettäjä)?
      Ottakaa huomioon, että tarina on live-pöydistä. Online peleissä pelataan huomattavasti enemmän käsiä samassa ajassa, eikä vastustajista saada samanlaisia tellejä.

      Re: Regression to the Mean
      Posted on: Tuesday, 15 August 2000, at 2:31 p.m.

      It is a fact that historically some have been luckier than others. It is also a fact that in the future some will be luckier than others. There is no mathematical reason to assume that there will be any “carryover” effect from the past to the future, or that the same people will continue to be the “lucky ones”; however, in poker, confidence, table image, etc. all do have an effect. So there may actually be a “carryover effect” although it is not mathematically based. In poker winning actually begets winning to a certain extent, as losing begets losing somewhat. This is true largely for psychological reasons, both concerning the player and his opponents. Many factors may potentially contribute to a person’s appearance of long-term luck.

      Rewgaring Greg’s question, while it is true that the longer we play, the more we can expect our results to approach expected value, if we are considerably off at some point in our results this must always be considered as a new starting point for predicting future results.

      “Luck evens out” in poker is both true and false. I believe we simply don’t get to play enough hands for it to completely even out. Play full-time and you may get dealt in perhaps 60,000 hands per year or thereabouts. This is not a really large sample size. You would need close to 20 years to play a million hands. There are a great many variables in poker as well. How your big hands stack up against other big hands is critical. Whether you make your big hands in large or small pots is also critical. You and a heads-up opponent could each be dealt a wide range of identical hands. Yet you could win or lose almost every matchup if that’s how the hands stacked up against each other. In a ring game this effect is more likely to be observed in a more subtle manner, but it is also more likely to occur in a ring game. More opponents and more variables make for more possible outcomes. The multitude of factors make poker less predictable than Blackjack. Poker is also slower than Blackjack. If you play well enough in good games which are not overrraked your edge can be greater than at Blackjack.

      Mike Caro pointed out that two breakeven $75-$150 players could have results apart by $300,000(if memory serves)over one full year. One could be ahead by 150K while the other was losing 150K, solely due to fluctuation or luck. Those who underestimate the potential luck factor over what seems to be the long-term may do so at their peril. I believe Mason (again if memory serves) wrote long ago that an expert Lowball player could still be losing after 2 years of expert play.

      Add in the advantages of running good, feeling good, playing at your best, playing higher if the games look good, etc. versus running bad, going broke slowly, feeling bad, making a few more mistakes, worrying about playing in that higher attractive game, opponents taking shots at you. It is easy to see why, when you combine all this with being towards one end of the bell curve re. fluctuation for a “long time”, some do exceptionally well indeed and others constantly seem to struggle. Others’ results may be off considerably from expected value for a very long time. It is much more common for a person’s results to be diminished or exceeded by 1/4 or 1/2 BB per hour for a long time than for a winner to lose for very long, but that too is possible. It is even possible, though still yet less likely, for a loser to win for a long time.

      Uskaltaako joku vielä pistää toimeentulonsa pokerin varaan 😯

      Ja lopuksi OT.
      Kysy Pokeritiedon asiantuntijoilta/pokeriko taitopeli?-ketjusta
      @mongeron wrote:

      Keskustelun jatkaminen tämän pidemmälle on turhaa, lukitsen ketjun.

      Pitääkö meidän pokerinpelaajien olla todella noin herkkänahkaisia???

      Oma kommenttini “Jorma Vuoksenmaa: Pokeri – onnenpeli vai taitopeli?” lausuntoon:

      Myös taitomittari – pelin aikana tehtävien päätösten viisaus – on hyvin samankaltainen Pokerissa ja kilpailubridgessä. Molemmissa jaetut kortit ovat satunnaisia. Silti ne voi pelata viisaimmalla mahdollisella tavalla pelin aikana saatavan vajavaisen informaation ( korotukset pokerissa, tarjoussarja bridgessä) perusteella.

      No totta kai ne jaetut kortit ovat satunnaisia ja jokainen voi pelata korttinsa optimaalisesti.
      Mutta eihän tuo ole MINKÄÄNLAINEN perustelu sille, että k.o. pelit olisivat puhtaasti taitopelejä.

      Taitoasteeltaan ja onnen osuudeltaan turnauspokeri on hyvin lähellä kilpailubridgeä.

      No onkos kilpailubridge sitten puhtaasti taitopeli? Onko todella olemassa jokin oikeuden päätös siitä?
      Jollei ole, niin noiden kahden pelin vertaaminen ei myöskään ole MINKÄÄNLAINEN perustelu.

      Peleistä Pokerissa onnen osuus on suurempi kuin Shakissa

      No tuo lienee ITSESTÄÄN SELVÄÄ.

      mutta pienempi kuin Backgammonissa.

      VÄÄRÄ VÄITE ilman mitään perusteluja, täysin MUTU-sarjaa. Backgammonissa heitetään kahta noppaa, joiden antamien 21 erilaisen arvokombinaation mukaisesti liikutaan pelilaudalla. Backgammonin arvokombinaatioiden vähyyden perusteella voidaan heuristisesti päätellä, että “Regression to the Mean” tapahtuu vähintään yhtä nopeasti kuin Pokerissa.

      No entä sitten eri pelien vaatima taitotaso. Yhtenä mittarina voitanee pitää sitä kuinka “state of the art” tietokoneohjelmat pärjäävät parhaita humaneja vastaan.

      For both backgammon and chess, it is at present unclear whether the best computer or the best human is best overall.

      For most other games, one or the other is unambiguously stronger.

      Texas Hold’em Pokeri kuuluu ryhmään “Human is unambiguously stronger”.

      Nyt jää vielä epäselväksi se miten taito/uhka-peli määritellään. Mitkä ovat lainlaatijan kriteerit.
      Minkä perusteella lainlaatija tekee ratkaisunsa, jos hänellä ei ole ratkaisulle kriteerejä. Vetää hatusta, vai???

      “Last night I shot an elephant in my pajamas. What he was doing in my pajamas I’ll never know”

      in reply to: Shortissa hirveitä vaihteluita ja tappiolla #72237
      flipflop
      Participant

      Missä Hauturi, ho, hoo!

      Mutta mitä mieltä olette seuraavasta.
      Eli haaveena olisi siirtyminen 1/2FL tasolta 2/4:ään.
      Seurasin just pokerihuoneella yhtä k.o. tason shorttipeliä ja yksi käsi varsinkin ihmetytti:
      Pf:ssä pari raisea.
      Flopista 3-pataa pöytään.
      Kaikki kolme mukanaolijaa cappaa flopin.
      Kaikki riverille asti mukana, pöytään ei tule lisää patoja.
      Potti voitetaan QQ-taskuparilla.

      Alemmissa limiiteissä on tottunut siihen, että kun flopissa tulee 3-väri ja ensimmäinen, joka “kehtaa panostaa”, niin muut kippaa. Siis olettaen tietenkin, ettei kukaan saa valmista väriä.

      Oliskohan tuossa sitten ollut kavereilla käsissä As, Ks, tuo toinen Q oli kyllä pata, ja flopissa oli sitten pienempiä patoja. Mutta jokainen näytti täysin luottavan siihen, ettei muillakaan ole valmista väriä tai sitten bluffaavan valmista väriä???
      Meneekö tuo jo uhkapelin puolelle?

      in reply to: Shortissa hirveitä vaihteluita ja tappiolla #72215
      flipflop
      Participant

      @KainMcAdam wrote:

      Tarkoitin tuota lähinnä kommenttina tuohon AQ voittaa vain -kohtaan.

      No joo en huomannut tuota suoratilannetta, kiitos tuostakin vinkistä. Korttipakasta näyttää löytyvän jatkuvasti kaikenlaisia uusia paradokseja.

      Eli kippaat, koska todennäköisyys (että vihulla on AQ ja floppasi suoran) on pieni?

      Niin siis ajattelin, että jos tietäisin vihulla olevan AQ ja pöytä olisi tuo.
      Mutta kun sitä kättä ei voi etukäteen tietää, niin se käytännössä katsotaan.
      Matikka-aivo Hauturi tuon todennäköisyyden varmaan on joskus jo laskenutkin?
      Eli heads-up AK ja AQ, ja pöytään tulee KJTxy ja xy siten ettei AK:lle synny myöskin ässäsuoraa tai muutakaan parempaa peliä, eikä AQ:llekkaan ässäsuoraa parempaa.
      Ei tuota tavallinen ihminen osaa laskea, eikä tarvitsekkaan. Mutta ihan mienkiinnosta. Varma olen kuitenkin siitä, että k.o. tn. on hyvin pieni.

      @silakka wrote:

      No, oli sillä sentään oddsit koko käden ajan.

      No pf:n jälkeen ainakin, mutta kun se cappas pf:ssä mukana muistaakseni jollain XYs-lisuilla.

      Kuinkahan pitkäksi tämä ketju jaksaa oikein venyä???

      in reply to: Shortissa hirveitä vaihteluita ja tappiolla #72018
      flipflop
      Participant

      Minä olen hävinnyt eniten tilanteessa, jossa sain AK kädellä ässäsuoran jo flopilla, Vihu1 sai ässäsuoransa valmiiksi turnilla ja Vihu2 värinsä riverillä.
      3 ensimmäistä kierrosta capattiin. Pf:ssä ihmettelin, mitä käsiä vihuilla on. En muista enää. Mutta helvetin sitkeä värin vetäjä.

      in reply to: Shortissa hirveitä vaihteluita ja tappiolla #72005
      flipflop
      Participant

      Hetkinen, mitäs jos pöytään tulee KJT. Dominon puoliskat irtosivat juuri.

      Kippi sillon tulee. Tuon suoran todennäköisyys on niin pieni, etten viitsi edes laskea.

      in reply to: Shortissa hirveitä vaihteluita ja tappiolla #71996
      flipflop
      Participant

      kun sinulla on dominoiva käsi (AK) ja vastassa vihun AQ, niin sinä yleensä häviät käden

      Hetkinen eli juuri päinvastoin: AQ voittaa vain, kun pöydässä a*Q ja b*K (a>=1, b<a), dominoiva dominoi dominoitua.

      Tasapeliin siinä on kyllä hyvät mahikset. Jos tulee esim. neloset pöytään. Joten kyllä mielestäni pitäisi reissata pf.

      Heh, heh. ISOT pojat harhauttelee 😈

      Joo tää on ollut hyvä ketju ja väittely/kinastelu on aina hauskaa

      Kyllä oikein sydäntä lämmittää :hertta:

    Viewing 15 posts - 16 through 30 (of 76 total)