Murskaaja

Forum Replies Created

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 50 total)
  • Author
    Posts
  • in reply to: Wahlroos @ Full Tilt #236347
    Murskaaja
    Participant

    @j0umama wrote:

    mä(kin) olen saanu kaikki duunini vanhempien kautta ja varmasti moni muukin on saanut ensinmäiset duuninsa suhteiden avulla. en ummarra….

    Kyllä siitä saa keskustella ja kritisoida, mitä ihmisten on kohtuullista saada syntymällä oikeaan perheeseen, eikä se ole kateutta. Esimerkiksi töiden jakaminen sukulaisille ja kavereille on ihan ok tiettyyn rajaan asti, mutta on rajoja joiden ylittäminen ei ole suotavaa (voi olla jopa laitonta). Niistä rajoista saa tietenkin keskustella.

    Tietyllä taustalla saa kaikenlaisia ovia auki ilman omaa ansiota, mutta kolikolla on myös sellainen kääntöpuoli, että on vaikea saada ihmiset vakuuttumaan että joitakin ovia on avattu ihan omilla ansioilla. Ei ole kauhean kivaa jos ei itsekään tiedä mitä asioita on saanut omilla ansioillaan ja mitä muuten.

    Herlinien suku on myös mielenkiintoinen tässä suhteessa 🙂

    in reply to: Taitopeli vs. tuuripeli? #226711
    Murskaaja
    Participant

    @Max_Fool wrote:

    joko ne vihun siirrot voi täydellisesti ennakoida (ainakin shakissa) tai sitten “sattuma” on taas määritelty täysin absurdilla tavalla josta suoraan seuraa että jos kaksi pelaajaa pelaa peliä missä ei ole sattumaa olemassa on kaikki pelitapahtumat määrätty etukäteen ja mitään peliä ei ole edes tarve pelata.

    @Doc wrote:

    Ei niitä tietenkään voi täydellisesti ennakoida. Ilmeisesti toi satunnaisuus on mielestäsi absurdisti määritelty, jos samaan aikaan sanotaan, että sitä on pelissä mukana, mutta se ei hirveästi vaikuta pelin lopputulokseen. En nyt tarkastele satunnaisuutta siltä pohjalta, tekeekö se pelistä taito vai tuuripelin, vaan ihan yleisesti pohdin onko sitä millään tasolla pelissä mukana. Se, että vihu reagoi odottamattomasti, ei mitenkään poista hyvän pelaajan mahdollisuutta noudattaa omaa ylivertaista strategiaansa ja voittaa peliä.

    Jos noin laveasti ajatellaan niin kaikissa ihmisten keskenään pelaamissa peleissä on ihmisistä itsestään johtuvaa satunnaisuutta mukana. Tämä on aika triviaali toteamus. Satunnaisuus on kuitenkin itse pelistä riippumatonta esimerkiksi shakissa, mutta pokerissa sisäänrakennettua, joten nimenomaan näissä peleissä abstraktissa mielessä on todella olennainen ero.

    @Max_Fool wrote:

    itse asiassa olem kohtalaisen varma että olen koko ajan pysynyt hyvin kärryillä siitä mitä olet tarkoittanut ja ajanut takaa, olen vain ollut sitä mieltä että olet väärässä ja et ole yhtään ymmärtäny mistä muut puhuvat.

    @Doc wrote:

    Ilmeisesti muut(sinä) ovat edelleen peilanneet keskustelua lakitekstiin ja siihen pitäisikö shakkia sanoa taito vai tuuripeliksi. Itse olen ollut koko ajan sitä mieltä, että shakki on taitopeli, mutta määritelmällisesti vihun siirtoihin sisältyy Heron kannalta satunnaisuutta. Tätä mieltä olen vahvasti edelleen ja olen saanut tukea käsitykselleni noilta shakkiteoria sivuilta, jossa oli kirjoituksia aiheesta ja todettiin täsmälleen sama asia jota olen tässä jauhanut.

    Peleissä on olennainen ero riippumatta lakitekstin määritelmistä. Jos pelin ajattelu abstraktina kokonaisuutena on vaikeaa niin ajattele vaikka käytännön kautta.

    Entä jos shakkia pelataan tietokonetta vastaan tai kaksi tietokonetta pelaavat shakkia vastakkain? Silloin satunnaisuutta ei enää siirroissa ole, mutta peli on edelleen sama, eikö?. Pokeripelissä satunnaisuus vaikuttaa tällaisessakin ei-satunnaisten pelaajien asetelmassa lopputulokseen, mutta shakin kohdalla ei. Selvästi voidaan siis jakaa pelit kahteen kategoriaan tämän kriteerin avulla.

    (on turha saivarrella siitä, että tietokone voidaan tarkoituksellisesti ohjelmoida tekemään satunnaisia siirtoja)

    @Max_Fool wrote:

    tässä sinulle hieman pohdittavaa: jos sattuma on määritelty siten kuin sinä sen määrittelet, niin “pelit joissa voitto perustuu kokonaan tai osittain sattumaan” käsittää *kaikki* pelit, mukaanlukien jalkapallo ja jääkiekko. eli joko sinun sattumalla tarkoitetaan eri asiaa kuin mistä sinä koko ajan puhut tai sitten valtion monopoli käsittää kaikki olemassaolevat pelit ja urheilulajit missä on vähintään kaksi pelaajaa (sekä osa yhdenkin ihmisen lajeista).

    @Doc wrote:

    Tässä on koko asian ydin. Nimenomaan lähes kaikkiin kuviteltavissa oleviin peleihin sisältyy satunnaisuutta. Esim fudikseen ja lätkäänhän sisältyy todella paljon satunnaisuutta. Laissa on vaan vedetty pitkälti mielivaltainen raja siihen, mikä määritellään taitopeliksi ja mikä ei. Sun ajattelu menee nyt niin että jos joku peli määritellään taitopeliksi, siihen ei saa sisältyä satunnaisuutta. Me mennään nyt ristiin siinä että sä puhut koko ajan taitopelin määrittellystä ja mä puhun yleisesti satunnaisuudesta.

    En oikein tajua mitä sinä puhut, mutta selvää on että lakitekstin määritelmä taitopelille on “mielivaltainen” samalla tavalla kuin kaikki muukin lakiteksti on “mielivaltaista” asioiden määrittelyä kiellettyihin ja sallittuihin.

    Se on varmaan aika selvää, että ellei itse peli sisällä satunnaisuutta, se on kaikkien normaalien määritelmien valossa taitopeli ja olisi aika absurdia jos lakiteksti määrittelisi sellaisetkin pelit tuuripeleiksi, joiden säännöt eivät sisällä mitään satunnaista elementtiä.

    Osa niistäkin peleistä joihin sisältyy tietty määrä satunnaisuutta voidaan ajatella taitopeleiksi, jos tuurin osuus on riittävän pieni. Tässä kohtaa sitten onkin vaikeampi tulkita missä sen rajan pitäisi kulkea. Lakitekstiä sorvatessa merkitystä on myös kulttuurisilla ja sosiaalisilla viitekehyksillä, joilla on verrattain vähän tekemistä itse pelin sääntöjen kanssa.

    Murskaaja
    Participant

    No, jos pokeritulot olisivat tuloveron alaista tuloa niin sitten seuraisi myös se, että niistä voidaan tehdä verovähennyksiä. Verottajalla onkin siinä kinkkinen pähkinä kun ammattilainen tuo vähennyksiin erilaisia kuitteja mitä mielikuvituksellisemmista kuluista, joita pokerista on aiheutunut.

    Minusta ammattimainen pokerin pelaaminen on lähimpänä pörssikauppaa, joka taas on pääomaveron alaista, eikä tuloveron. Pokerinpelaajat ovat myös olennaisesti ottaen yksityisyrittäjiä, eivätkä varsinaisia palkkatuloa nauttivia tavallisia työntekijöitä, mikä edelleen vaikuttaa verokohteluun ja eläkkeisiin yms. Siinä sitä on verottajalle kaikenlaista kummastelemista, jos menevät tulkitsemaan tuloverolain alaiseksi pokerin pelaamisen.

    Murskaaja
    Participant

    Olen viime aikoina pelannut lähinnä PLO100 pyötiä ja kyllä niissä on aika vaihtelevan tasoista peliä ollut. Joskus on aikamoisia paisteja ja välillä taas mua on putsattu, joskus jopa hyvin tyylikkäästi.

    Kyllä se taso siitä pikkuhiljaa nousee kun panokset kovenee, mutta tuntuu siltä että panoksia olennaisempi asia on PLO50-PLO600 pyödissä valita oikein peliseuransa.

    Murskaaja
    Participant

    Tutkimustyötä tehdään varmaan eniten no-limit holdemin puolella tällä hetkellä. Low limit NL pyödät on niin täynnä paisteja tällä hetkellä, että aika simppelikin botti tekee niissä tiliä. (tai simppelisti pelaava “pro”)

    Fixed-botteja on ollut jo jonkin aikaa, mutta en menisi väittämään että ne ovat “tappaneet pelit internetistä” tai mitään sellaista.

    omppu on melko vaikea mallinnettava, enkä usko että omaha pl olisi merkittävästi helpompi ratkaista kuin texas nl.

    in reply to: Jamie Gold, pokeri on taito- ja tuuripeli #201719
    Murskaaja
    Participant

    @pikkugfani89 wrote:

    “Älkää pelatko pieniä NL/fixed pelejä. Jos ei ole varaa pelata vähintään NL200-400 niin älkää pelatko olleenkaan. Moni aloittelija pelaa NL100 tai 2/4 fixed pelejä joissa ainoa voittaja on kasino”

    Kyse oli livepeleistä, jotka tosiaan ovat todella vaikeasti voitettavissa tietyissä kasinoissa.

    2p2 on ollut juttua kuinka joissain kasinoissa on $1/$2 blindin no-limit pöytiä joiden maksimi sisäänosto on $50 ja rake $2 ylöspäin.

    Riippuu varmaan kasinosta paljon millainen on rake ja miten paistikasta meno. Kävin itse jenkeissä vuosi sitten kesällä kasinolla painelemassa NL holdemia. Pyödän sisäänosto oli 300 dollaria ja blindit 1/2. Pottikohtaista rakea ei maksettu lainkaan, joskin 1-5 dollarin tippi potista oli tavanomainen. Muistaakseni puolen tunnin välein kasino otti 6 dollaria pyödässä istumisesta. Niissä pöydissä oli muitakin voittajia kuin kasino..

    in reply to: Täydellinen shakki? #200631
    Murskaaja
    Participant

    @suursmurffi wrote:

    Shakissa on kolme odotusarvoa voitto, tasapeli ja tappio. Kaikki siirrot, jotka johtavat varmaan voittoon, ovat yhtä arvokkaita. Olen antanut itseni ymmärtää, että shakissa ei olisi jo pelin alussa valkoisella (tahi mustallakaan) aina voittavaa peliä, vaan lopputulos olisi pelissä missä kumpikaan ei tee virheitä aina tasapeli/patti. Kuvittelisin, että mustalla on aina olemassa puolustuspeli, jolla valkoinen ei saa materiaaliylivoimaa vaan peli joko pitkittyy päättömättömäksi siirtelyksi (~tasapeliksi) tai pattiin.

    Toki on selvää, että jo muutaman mustan virhesiirron jälkeen voi löytyä voittamaton siirtosarja valkoiselle, mutta en oikein usko että jo pelin alussa olisi mahdollista valkoisen tehdä siirtosarja, johonka mikään mustan vastaus ei estäisi valkoisen voittoa. Perusteluna on lähinnä se, että hyökkäämällä täydellistä puolusta vastaan joutuu materiaalia lähinnä vaihtamaan päittäin ja tätä kautta ei ole ylivoimaa, jota voittamaton siirtosarja kaiken järjen mukaan vaatii.

    Sen sijaan on aina olemassa siirto, jolla ei voi hävitä, mikäli edellinen siirtosi oli samanlainen.

    Käsittääkseni ei ole aukottomasti todistettu että shakissa olisi mustalla aina toimiva puolustussiirto ensimmäisestä valkoisen siirrosta alkaen. Asia a ei voida tutkia ainakaan brute forcella, koska laskentataho ei lähellekään riitä siihen vielä, mutta vastaus saatetaan silti löytää muita reittejä.

    Tekoälyt joutuvat käytännössä katkaisemaan laskennan johonkin pisteeseen näkemättä kaikkia sekvenssejä loppuun. Kun tekoäly arvioi siirron “odotusarvoa” se ottaa tämän takia huomioon syntyvän asetelman monimutkaisuuden ja potentiaalin sisältää jotain laskentahorisontin takana olevaa nihkeyttä. “Varmempi”, mutta teoriassa “epäoptimaalisempi” siirto saatetaan valita käytännön pelissä tämän takia. Tietenkin jossain kohtaa peliä tekoäly pystyy laskemaan kaikki mahdolliset jatkosekvenssit, jolloin mikä tahansa pelin loppuun johtava haara on periaatteessa yhtä hyvä.

    Ollessaan häviöllä pelaaja/tekoäly saattaa tahallaan valita “epäoptimaalisen”, mutta monimutkaisen vaihtoehdon yrittäen pakottaa vastustajaa virheisiin.

    Shakin alkupelistä ja loppupelistä on runsaasti tutkimustietoa olemassa ja siirtokirjastoilla hoidetaan monia asioita laskematta niitä pelin aikana. Alkupelikirjastot rajaavat pelin siirtovaihtoehtoja paljon, kun moniin “optimaalisiin” avauksiin tunnetaan “optimaalinen” vastaus, jonka pelaajat/tekoäly jo etukäteen tietävät. (Sama precalc toimii monessa muussakin pelissä tietysti)

    in reply to: Millä vastarintaan äsyparille? #200200
    Murskaaja
    Participant

    Minäkin callaan melkein millä tahansa puolijärkevällä jos on about varmaa, että toisella on AAxx JA että se toinen maksaa flopillakin kaikenlaista.

    Floppipeli onkin minusta se mielenkiintoinen osuus AAxx:n kanssa (sekä silloin kun itsellä on naulat, että silloin kun vastustajalla on). Tässä pari seikkaa, joihin en ole vielä löytänyt vastauksia kunnolla.

    Jos vastustaja osaa foldata flopilla naulansa pelätessään kräkkäystä sitä voi bluffata sopivalla tekstuurilla ulos, vaikka ei osuisikaan. En osaa läheskään aina itse päätellä kenelle bluffi toimii. Kun itsellä on naulat joudun usein funtsimaan bluffaako toinen jos kyseessä ei ole paisti. (Raisetan kyllä preflop paljon muullakin kuin nauloilla, joten mun pottiraise ei ole automaattisesti naulat, minkä ei-paistit huomaa tietysti 🙂

    Pitäisikö aina lyödä flopilla potillinen kun on AAxx kädessä ja on preflop saanut potin heads-up korotuksellaan? Milloin ei pitäisi?

    Jos naulamies aina betsaa flopilla osumista riippumatta, milloin sitä pitäisi korottaa takaisin heti flopilla?

    Semmottis 🙂

    in reply to: PL200 miten jatketaan flopilla? #199792
    Murskaaja
    Participant

    Eiköhän toi Alexei jo analysoinut tämän aika tarkasti. Stäkkien koot vaikuttaa tilanteeseen olennaisesti. Jos AA on varma niin maksu flopilla on imho oikein , mutta miten “varma” se AA on? Voisihan vihulla olla jotain muutakin kuin AAxx?

    Murskaaja
    Participant

    @Juissi wrote:

    Verottajahan kiinnostuu asiasta siinä vaiheessa kun ostat jotain isompaa omaisuutta kuten auton tai asunnon. Olet työtön opiskelija ja ostat 100k euron asunnon niin aivan varmasti tulee verottajalta kyselyjä mistä rahat ovat peräisin. Tässä pitäisi sitten todistaa, että mikä niiden alkuperä on ja verottajaa voi olla astetta vaikeampi huijata tai ainakin siinä on omat riskinsä. Se on sitten henkilöstä kiinni haluaako ottaa riskin veropetoksesta vai ei.

    Näinhän se menee. Omaisuutta hankittaessa verottaja voi haluta nähdä tositteen, josta selviää onko hankitaan käytetty raha lahja (lahjaveron alaista), palkkaa, stipendi vai mitä. Onnea vain yritykseen generoida 100ke tositteet tyhjästä, siinä käy todennäköisesti hyvin huonosti. Veropetoksen lisäksi tulee helposti syyte muustakin, jos kirjoittelee itse asiakirjoja joissa väitetään rahan tulleen jostain paikasta foo.

    Kuten tuolla jo todettiinkin, pankki joutunee ilmoittamaan 100ke tilisiirrosta jo ennen omaisuuden ostamista jos henkilö ei normaalisti liikuttele isoja rahasummia.

    En tiedä voittajasta mitään, mutta rahan hinkkaaminen pikku erissä tilille on tietenkin mahdollista, jolloin on ehkä turvassa verottajalta.

    in reply to: Verkostomarkkinointi #121292
    Murskaaja
    Participant

    @Jaba wrote:

    @Hande wrote:

    @Jaba wrote:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Verkostomarkkinointi: Verkostomarkkinoinnissa ei makseta lainkaan palkkioita uusien edustajien hankkimisesta, vaan ainoastaan edustajien aikaansaamasta myynnistä.

    Jotkut joko eivät osaa lukea tai eivät ymmärrä lukemaansa.

    Jos maksetaan palkkiota uusien myyjien värväämisestä niin kyseessä on huijaus (ketjukirje, pyramidi tms.) eikä verkostomarkkinointi. Usein tälläiset huijausfirmat kyllä sanovat että toiminta on verkostomarkkinointia.

    Wikipediaa en välttämättä käyttäisi referenssinä :).

    Minua nyt eniten kuitenkin oudoksuttaa että jos verkostomarkkinoinnissa ei makseta mitään uusien myyjien värväämisestä, niin missähän olisi tälläinen verkostomarkkinointifirma, ei nimittäin ole vielä tullut vastaan ja aika useaan olen tutustunut.

    Tossa on muutama: Amway, GNLD, Herbalife, Tupperware

    Mitä käytät itse referenssinä?

    Tossa on kuluttajaviraston sivut missä sanotaan samat asiat kuin Wikipediassa:
    http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=3753 (esim. kohta MISTÄ ON KYSYMYS ja RAHANKERÄYS)

    Uusien myyjien värväämisestä kyllä tavallaan maksetaan, mutta vain jos nämä käyttävät tai myyvät tuotteita. Tai sehän siinä riittää että he vain tilaavat tuotteita itselleen. Se on ihan sama mitä he niillä sitten tekevät. Joissain firmoissa on pakollinen alkuosto. Tälläinen ei ole kyllä kovin eettistä, varsinkin jos siihen pitää laittaa paljon rahaa eikä ostajista ole tietoakaan.

    Jos on joku liittymismaksu, mikä ei sisällä tuotteita, ja tästä liittymismaksusta maksetaan ylemmille tasoille rahaa, kyseessä ei ole verkostomarkkinointi-yritys – vaikka he niin väittäisivät.

    Niinpäniin. Mitä olennaista merkitystä on sillä sisältääkö liittymismaksu/starttipaketti/muu nimi tuotteita muulta kuin juridiselta kannalta. Poikkeuksetta verkostomarkkinointifirmoissa on starttipaketti, joka pitää hankkia jos aikoo jälleenmyyjäksi ja starttipaketti sisältää kuluerän joka ei ole itse tuotteita. Olkoon tuo kuluerä sitten nimeltään “hallinnolliset kulut”, “koulutusmateriaali” tai ihan mitä vaan. Ko. kuluerä voi mennä suoraan verkoston alkulähteille, mutta aina se menee johonkin verkoston ylemmälle tasolle. Näytä mulle verkostomarkkinointifirma johon voi liittyä jälleenmyyjäksi maksamatta tuollaista “hallinnollista” kulua? (No pokerisaittien affiliatet ei maksa ja sillee 🙂

    Tupperware on tullut pari kertaa esille, mutta imho siinä on ihan eri idea kuin varsinaisissa verkostomarkkinointikusetuksissa. En tunne tarkkaan Tupperwaren rahanjakoa, mutta Tupperware-myyjillä ei ole mitään intressiä saada omalle myyntipiirilleen toista ihmistä myymään samoille ihmisille niitä kippoja. Pikemminkin päinvastoin ja käsittääkseni jälleenmyyjän fyrkat Tupperwaressa tulevatkin nimenomaan kipoista eikä siitä että alapuolelle saa kerättyä valtavan verkoston. Oriflame niminen firma toimii sikäli samalla tavalla, että uusia jälleenmyyjiä ei hankita, ellei heille ole selvästi uusia asiakkaita ostamaan niitä konkreettisia tuotteita.

    Uskon että Tupperwaren ja Oriflamen kaltaiset verkostofirmat toimivat jatkossakin, mutta niissä ei jälleenmyyjille makseta eikä luvata suuria provisioita ja valtavia tuloja. Jälleenmyyjien ei myöskään ole pakko käydä missään maksullisissa koulutustilaisuuksissa tai käyttää itse koko valikoimaa firman tuotteista, eikä uusien jälleenmyyjien hankkiminen itsensä alle ole se olennainen juttu. Molempien tuotteissakin on jotain tolkkua hinta/laatu -suhteen osalta, vaikka Tupper-kipot ei halpoja olekaan.

    in reply to: Verkostomarkkinointi #120282
    Murskaaja
    Participant

    Minua on houkuteltu pariinkin eri bisnekseen. Ekalla kerralla olin kyllä ehtinyt saada yo-paperit käteen, mutta tietyt realiteetit oli vielä selvittämättä. Markkinointitilaisuuden lopuksi oli poikkeuksellinen(?) mahdollisuus jäädä seuramaan verkostomarkkinnoissa mukana oleville järjestettyä koulutustilaisuutta, joka oli aika mielenkiintoinen.

    En liittynyt mukaan, mutta argumentoin verkostotyyppien kanssa siitä miten “uusia ihmisiä aina vain riittää” ja muuta sellaista. Funtsailin siinä sitten yön yli onko touhussa järkeä, piirtelin ja laskin funktioita ja kuvaajia siitä miten markkinoiden kasvulle ja ansioille käy kun populaation koko on kuitenkin vakio. Aamulla totesin minut tilaisuuteen pyytäneelle hepulle että hommahan selvästikin toimii vain jos pääsee tarpeeksi ajoissa mukaan ja lisäksi saa kasan kavereita innostumaan. Ei tullut liityttyä, ylläri.

    Tuo oli aikaa ennen yleisiä internetyhteyksiä ja verkostomarkkinointikin oli vähän uudempi juttu Suomessa, joten tietoa ei voinut hakea mistään Googlesta. Tarpeeksi härskille myyntimiehelle oman verkostomarkkinointipumpun perustaminen olisi kyllä varmaan +ev, mutta minussa ei sellaista asu 🙂

    in reply to: Mihin katosi FUFISH thread? #117725
    Murskaaja
    Participant

    Joo takasin se pitää saada, vaikka FUFISH:n viestit sitten poistettaisiinkin. Toivottavasti on joku backup tallessa…

    in reply to: Pokeria Tampereella #116380
    Murskaaja
    Participant

    @kauhistus wrote:

    Turnaukseen hinta 50€(ehdotuksia otetaan vastaan) peli texas no limit. 2000 pelimerkkiä alkuun jokaiselle ja osanottaja määrästä riippuen 3-5 parasta palkitaan. lähtötaso 10/20 ja kierros n.20min. Tippuneille pelaajille pöydät auki tavalliseen peliin (panokset n. 0,5-1 tai 1-2 tai 2-4 ja peli no limit.) Tarkoitus olisi viettää mukava ilta, ei niinkään saattaa ketää konkurssiin. Sen verran joutuisi maksaa ‘illalliskortista’ että saa kulut maksettua. Yksi tila olisi tiedossa mihin saisi enemmänkin väkeä, jolloin kulut pienenisi, mutta onko halukkaita?

    Kiinnostusta on mullakin ja 20-50e buy-in kelpaa hyvin. Kannattaa olla varovainen jos ottaa mitään “rakeksi” tulkittavaa, koska siitä saattaa joku väärä henkilö kiinnostua. 2-4 blindeilla NL on jo aika isoa peliä varmaan monelle tämän foorumin lukijalle, vaikka ei siitä varmaan vielä konkurssia tee 🙂 (Moniko pelaa netissä NL400 pöytiä?)

    Murskaaja
    Participant

    @ColdCall wrote:

    Tämä on (ainakin tässä pokerihuumassa) erittäin heikko tulotaso pokerista. 12.5e/h tunnissa tienaa jokainen joka on viitsinyt edes yhden pokerikirjan lukea. Netti on onneksi pullollaan ihmisiä, jotka eivät ole edes tätä viitsineet tehdä.

    No ei siltä kyllä aina tunnu. Jos se olisi oikeasti noin triviaalia niin eiköhän pelaajia olisi huomattavasti nykyistä enemmän. Opintotuki on pieni ja kaikilla opiskelijoilla on koneet ja nettiyhteydet.

    @ColdCall wrote:

    Ehdottaisin pelisi kehittämistä. Käytä noista kymmenestä viikkotunnista vaikka puolet pokerin opiskeluun. Ei mene aikaakaan kun teet puolella peliajalla enemmän kuin aiemmin.

    Asikainl:n kanssa samaa mieltä. On syytä tienata “järjettömästi” (normaaliin palkkatuloon nähden), mikäli pokeriammattilaiseksi ryhtyy. Jokaisella tietysti omat menonsa, mutta jonkunlaisena heittona voisi ajatella MINIMISSÄÄN 4-5k/kk kohtuullisella työajalla…

    Tämä on tietysti makuasia, mutta voisin vaihtaa nykyisen palkkani suunnilleen samanlaiseen tuloon pokerista saatuna.

    Mitä tulee pelin kehittämiseen niin luonnollisesti yritän kehittyä. En ole toisaalta maksimoinut lyhyen tähtäimen voittojani, vaan olen pelaillut vaikka mitä eri pokerivariantteja. Varmaan tilanne olisikin toinen jos olisin koko ajan jauhanut NL hold’emia, kuten ilmeisesti monet tekevät.

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 50 total)