n00bero

Forum Replies Created

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 34 total)
  • Author
    Posts
  • in reply to: live- vs. nettipokeri #863483
    n00bero
    Participant

    @wbaum wrote:

    Vegasinkin pikku-nl perusrinki on löysempi ku macaon vastaava. Ne oli ihan järkyttäviä.

    Livessä voi pelata paljon käsiä kun implarit on monesti isot ja stackit usein deeppejä. Lisäksi Parkkisen Sepi ainakin sanoi että vihun silmistä näkee mitä sillä on 😛

    Kerran vedin liveis kolmen streetin pillillä ^_^
    Vihu sano et foldas setin 🙂

    n00bero
    Participant

    Kyllä niissä on, joissa erikseen mainitaan. Eli ei ja kyllä.

    n00bero
    Participant

    @AM wrote:

    @hubbabubba wrote:

    @n00bero wrote:

    On toki totta että jos hän tietäisi korttien olevan merkatut hän ei varmaan pistäisi pottiin senttiäkään vaan nostaisi tilanteesta äläkän. Sitä vaan mietin että merkattujen korttien kädessä pitäjä toimii kuitenkin siltä pohjalta mitkä kortit hänellä on kädessä eikä sen johdosta mitä Taikuri on tehnyt. Eli voiko silloin sanoa että on hänen erehdystään hyväksi käyttämällä saatu hänet tekemään jotain tai jättämään tekemättä? Kyllä se varmaan tuohon väännetään viranomaisten toimesta, ehkä se ei ole täällä niin olennainen kysymys, hyvä että viranomaiset lopulta selvittävät asiaa. Tuli vaan mieleen kun tuollainen pelitilanteessa tapahtunut huijaus on luonteeltaan kovin erilainen normi petoksesta jossa joku erehdyttää toisen ostamaan jonkun tavaran mitä hän ei omista tms.

    Olen samaa mieltä siitä, että petoksen tunnusmerkistön sovittaminen yhteen kaikkien mahdollisten tilanteiden kanssa on vaikeaa. Korttipeli kasinolla on kuitenkin sen verran “vanha” ilmiö, että uskoisin nykyisen tunnusmerkistön soveltuvan siihen. Pokerin pelaaminen ei toisin sanoen olisi sellainen uusi ilmiö, jonka osalta tarvittaisiin kokonaan uusi säännös (vrt. maksuvälinepetos, josta piti saada ihan oma momentti ko. pykälään)

    Se teko minkä taikuri on saanut muut pelaajat jättämään tekemättä on pelaamisen lopettaminen pakan merkitsemisen takia. Jos taikuri olisi merkannut kortit avoimesti kaikkien pelaajien nähden, ei kenelläkään olisi ollut mahdollisuutta erehtyä luulemaan kortteja merkitsemättömiksi. Jos pelaaja pelaa pelaamisen ilosta toisen pelaajan merkitsemäksi tietämällään korttipakalla pokeria yksityisessä tilassa, ei kysymyksessä ole petos, koska ketään ei ole erehdytetty. Tässä tapauksessa näkisin taikurin kasinolta videoidun pelin osalta nostaman voiton oikeudettomana taloudellisena hyötynä kokonaisuudessaan, koska taikuri olisi poistettu pelistä, jos asia olisi tullut jakajan tietoon pelin aikana.

    Tavallisesta petoksesta (esim. tuo mainitsemasi olemattoman tavaran kauppaaminen) tämä tilanne poikkeaa lähinnä siinä, että yksittäisen pelaajan kokeman menetyksen laskeminen on vaikeaa. Taikurin saamaa oikeudetonta taloudellista hyötyä on vaikeata osittaa yksittäisien pelaajien vaihingoksi. Se on kuitenkin vahingonkorvausoikeudellinen kysymys ja saattaa riita-asiana jäädä asiasta äläkän nostavien pelaajien asianajien huoleksi. Rikossoikeudenkäynnissä syyttäjä voi yksinkertaisesti vaatia koko taikurin kasinolta videoidun pelitapahtuman yhteydessä voittamaa summaa rikoksesta saatuna hyötynä valtiolle menetetyksi. Jos taikuri puolestaan ei voittanut peleistä senttiäkään, voisi syyttäjä silti syyttää taikuria petoksen yrityksestä, joka on sekin rankaistava.

    EDIT: Aziz näköjään ehti tässä välillä ratkaista asian tuolla KKO:n päätöksellä. Päätöksen vuosiluvun perusteella kysymys ei tosiaan ole mistään uudesta ilmiöstä.

    Kun quottaat, niin katso että quottaus ei ole harhaanjohtava. Minä en ole sanonut tuota quoteis olevaa, vaan nimenomaan hubbabubba. Tämä vain tarkennuksena.

    n00bero
    Participant

    On toki totta että jos hän tietäisi korttien olevan merkatut hän ei varmaan pistäisi pottiin senttiäkään vaan nostaisi tilanteesta äläkän. Sitä vaan mietin että merkattujen korttien kädessä pitäjä toimii kuitenkin siltä pohjalta mitkä kortit hänellä on kädessä eikä sen johdosta mitä Taikuri on tehnyt. Eli voiko silloin sanoa että on hänen erehdystään hyväksi käyttämällä saatu hänet tekemään jotain tai jättämään tekemättä? Kyllä se varmaan tuohon väännetään viranomaisten toimesta, ehkä se ei ole täällä niin olennainen kysymys, hyvä että viranomaiset lopulta selvittävät asiaa. Tuli vaan mieleen kun tuollainen pelitilanteessa tapahtunut huijaus on luonteeltaan kovin erilainen normi petoksesta jossa joku erehdyttää toisen ostamaan jonkun tavaran mitä hän ei omista tms.

    No en tiedä maallikkona että miten tarkasti lakitermistöä tulee noudattaa oikeustapauksissa, mutta eikö se riittä että toinen näistä “tai”-ehdoista täyttyy? Pohdiskelen siis ihan maalaisjärjen pohjalta, ja toki ymmärrän että juristina tiedät nämä asiat laajemmin ja tarkemmin. Ajattelin että petos tuossa täyttyy siksi, että jos pelaaja x tietäisi että kortit ovat merkattuja, niin hän ei pelaisi lainkaan ja siis “jättäisi tekemättä”. Toisaalta kun x ei tiedä että kortit on merkattu, niin periaatteessa taikuri saa x:n “tekemään” jotain mitä hän ei tekisi jos tietäisi.

    Ja tietenkin voidaan laajentaa skenarioita esim. juurikin itse pelitapahtumaan, jossa taikuri voi tällä lisätiedollaan manipuloida peliä ja saada x:n tekemään asioita joita normaalitilanteessa ei tapahtuisi. Eli kun molemmilla on sama informaatio saatavilla. Mutta kuten sanoin, maallikon tietämyksellä ja terveellä järjellä vain pohdiskelin, ja oletin että petos tuossa täyttyy aika monelta kantilta.

    n00bero
    Participant

    Se saa sut maksamaan huonommalla (tekemään) tai kippaamaan paremman (jättämään tekemättä…sehän ois maksanu muuten), tietämällä jotain mitä uhri ei tiedä. Nojoo, mut anyways. Sanos ny juristi eikös toi taikuri aika selkeesti tuossa erehdytä muita ja aiheuta taloudellista vahinkoa muille? Kyllähän petostapauksissa nimenomaan se petoksen tekijä tienaa taloudellisesti ja nimenomaan hän itse tekee jotakin, sellaisen tiedon turvin jota uhri ei tiedä. Kun sä tuossa sitä painotat että taikuri tienaa ja muut ei tekisi mitään, vaan pelkästään taikuri olis tekijä pokeripöydässä. Kun sä käännät ajatuksenkulkusi, niin huomaat että myös uhrit tekevät jotain ja heitä on erehdytetty.

    En tiiä menipä vaikeaksi.

    in reply to: WSOP $1000 event #784444
    n00bero
    Participant

    Ite foldaisin. Uskon että papalla on 33 tossa ja aasialaistakin vastaan varmaan jälessä.

    in reply to: High Stakes Poker Season 7 #765763
    n00bero
    Participant

    Joko on mainittu että ei tarvi kattoa jos on paskaa?

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696568
    n00bero
    Participant

    @Jaenkae wrote:

    Ei varmaankaan vaihtanut samaan peliin. Vakkareilla ei ole mitään etuoikeuksia, pöydän vaihtaminen samaan peliin ei ole mahdollista, paitsi erityisluvalla jossain erikoistapauksessa.

    Pöytää ei voinut breikata sen takia, että kaikille siinä oleville ei olisi ollut paikkaa muissa pöydissä.

    Vaihtoi tasan samaan peliin ja ei sanonut brassille mitään.

    Seuraavana päivänä samankokoinen pöytä breikattiin siten että jaettiin kortit jokaiselle ja isoimmat saivat ekat paikat ja loput menivät jonoon.

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696565
    n00bero
    Participant

    @ves wrote:

    @Jaenkae wrote:

    Jos kertomasi “string-bet”-tarina pitää paikkansa, on sääntötulkinta valitettavasti ollut väärä. Toimit aivan oikein, niinkuin JD jo aiemmin mainitsikin.

    Onko nää marmatuspostaukset joskus ollu paikkaansapitäviä? Eiköhän siinä oo jotain muuta rävellystä tapahtunut, minkä takia se on string-betiksi tuomittu.

    Valitettavasti ei ole. Asiat menivät täysin niin kuten selostin ja tämän vannon vaikka minkä itselleni rakkaan asian kautta. Jos et halua uskoa, niin sille en voi mitään.

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696563
    n00bero
    Participant

    Laitan viel itekkin yhen viimisen kommentin, ihan periaatteellisista syistä. Tulkitsen itsekin samoin kuin JD, etenkin sen jälkeen kun moderaattori Mika sanoi aiemmin että jos edessä on merkkejä valmiina ja laittaa sinne raisen yhdellä chipillä niin se tulkitaan raiseksi esim. 100€ -> 100€ raise jos edessä se 2€ (olettaisin saman pätevän jos sinne laittaa 2×20€ chipit ellei muuta sano). No näin ollen voin sanoa että kun sanoin “korotan” ja kasinon sääntöjen mukaisesti käytin optioni ensin laittaa maksun 30€ eteeni pottiin, niin silloinhan mun yhdellä liikkeellä laittamani pino 70€ pitäisi olla aivan sallittu ja oikea korotus.

    Mitä järkeä on sanoa säännöissä että voi suullisesti sanoa “korotan”, annetaan mahdollisuus maksaa alkuperäinen betsi ja sitten yhdellä liikkeellä suorittaa korotus, jos kerta se on AINA string bet laitoin mä sinne sitten mitä tahansa? Eikä säännöissä sanota tuossa kohdassa että pitää ilmoittaa suullisesti vielä lisäksi totalisummaa,että pitäisi korottaa tasan yhdellä merkillä tai muutenkaan sanota mitään siitä että pitää olla tarkkana millasia chipsejä sinne laittaa. Sitä paitsi miksi ihmeessä laittaisin 20+20+20 5×2€ chipsit siihen korotus-pinoon, jos haluaisin vain minraisettaa/saada vaihtorahaa. Mitään reaktiota en saa tuosta kun vain eka maksan…mikä varmaan on otettu huomioon kun tuo sääntö on Casinon omille sivuille laitettu.

    Eli kun mä sääntöjen mukaisesti saan ensin maksaa 30€, niin edessäni on sillon valmiina rahaa (vertaa Mikan kommenttiin siitä että jos on esim. 2€ blindi ja lyöt 100€ chipsin, niin se on Raise 100 euroon), jotenka mun 70€ yhdellä selkeällä liikkeellä laittamani 70€ pitäisi olla täysin oikea korotus eikä mikään string bet.

    Pyysin mä tuossa brassin paikalle ja hän sanoi että on stringbet ja ei ole mikää leffa 😀 Noilla säännöillä jotka netis on ei kyllä tuossa tapauksessa tee näköjään yhtään mitään, sillä nyt olen kyllä erittäin varma että tein juuri sääntöjen mukaan ja korotukseni oli oikea.

    Jos joku esittää argumentin miksi korotukseni on string bet, niin hänen tulisi kumota ensinnäkin tuo sääntökohta joka sallii suullisesti ilmoitetun korotuksen jälkeen alkuperäisen betsin maksun, kumota tuo sääntö siitä että jos edessä on rahaa nii chipsit jotka heitetään siihen eteen kun ilmoittaa raise on raise siihen summaan mitä sinne laittaa eikä minraise (en näe syytä miksi juuri yksi chipsi vain pätisi tähän, vai pitääks mun vaihtaa esim 5×20€ chipsit 100€ ja sit heittää se yks chipsi siihen jos haluan raisettaa 100€?) ja kolmanneksi selittää miksi säännöissä ei sanota tällaisessa tapauksessa mitään siitä että pitää suullisesti vielä ilmoittaa totaalisumma jonka korottaa. Säännöissä sanotaan “yhdellä liikkeellä”, eikä mitään muuta mainintaa.

    Ja kyllä, ensikertalaiselle on todella turhauttavaa kun on lukenut säännöt, muistaa tuon kohdan suht hyvin, käyttää optionsa ensin maksaa betsi ja sit rauhassa laskee korotuksen ja laittaa sen kerralla siihen pottiin. Sitten jakaja alkaa huuteleen “string bet” ja brassi viel sanoo että ei olla missää leffassa. Turha siinä on tuon sääntökohdan puitteissa sanoa että on pakko mainita totaalisumma, sillä sääntö on siellä selkeästi netissä ja niiden mukaan ensikertalainen pelaa jos kerta tämä on mahdollista. Ne jotka tuolla useammin käy ovat varmasti tottuneet eri käytäntöihin mitä tuolla on, mutta pitää ymmärtää että mun lähtökohta on se että luen säännöt ja teen juuri niiden mukaan. Jos netissä olevat säännöt ovat näinkin tulkinnanvaraisia, niin ne tulisi yksinkertaistaa huomattavasti selkeämmäksi.

    Pelaajan ilmoittaessa suullisesti korottavansa, varaa hän itselleen oikeuden toimia niin. Siinä tapauksessa pelaaja on oikeutettu asettamaan pottiin täsmälleen maksuun vaadittavan summan erikseen ja sen jälkeen korotuksen yhdellä kertaa”

    Tulipas pitkä teksti 🙂 PS. Jatkossa sanoin sitten aina totaalit ja aivan hemmetin tarkasti 😉

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696484
    n00bero
    Participant

    @Jacques Lacroix wrote:

    @n00bero wrote:

    Tässäkään ei mitään outoa sinänsä, mutta kun en tajua miten tuo voidaan tulkita string-betiksi.

    Jos tapahtuma-aika on maanantai-ilta ja riverin 3 :hertta: tuo mieleen lämpimiä muistoja isosta potista, voin kertoa että se reissusi irtosi kädestä kahdessa osassa. Ei mitenkään viipyilevästi, mutta selvästi kuitenkin. Olisi mennyt monelta diileriltä varmasti läpi, mutta se kyseinen on hieman “kärkäs” opettamaan uusia pelaajia talon tavoille.

    Väärä päivä ja väärä riveri 🙂 Potti sentääs tuli minulle 🙂

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696368
    n00bero
    Participant

    @HateThatCat wrote:

    Siis n00bero toimi näin:

    1. sanoo: “korotan”
    2. laittaa 30 e pottiin
    3. sitten yhdellä kerralla 70 e.

    Mikä on niin selvä malliesimerkki “string betistä” kuin voi olla. Ja oikea tuomio on: “miniraise”.

    n00beron olisi pitänyt toimia näin: (niin kuin hän itse ymmärsikin, mutta ei esim JD)

    1. sanoa: “korotan”
    2. laittaa yhdellä kertaa KOKO summa.

    tai näin:

    1. sanoa “korotan sataseen”
    2. laittaa VAIKKA yksitellen vastaava määrä.

    Jeps kyl mä pääosin ymmärsin:) Ainut vaan että edellä oli siis jo betsannut vastapeluri 30€, eli en mä varsinaisesti vaan muina miehinä nakannut sinne 30€, vaan laitoin sen sinne että näkisin paremmin total potin. Ja “korotan” olin sanonut selkeästi ennen tätä. Itse olen aina ymmärtänyt string betin siten että korotus laitetaan kahtena erillisenä liikkeenä sinne pottiin, ja tätähän minä en tehnyt. Bet 30€, mä sanon “korotan”, laitan 30€ ja lyön yhtenä liikkeenä 70€ (korotus) pinon yhdellä kädellä sinne korotuksena.

    Ei tuo nyt malliesimerkki voi olla tuo mun tapaus 🙂 Mähän sentääs korotin ihan selkeesti 70 euroa ja olin korotuksen ilmaissut myös hyvin kuuluvasti. Ei mitään call…raise hommia siis.

    Mielenkiinnosta kysyn vielä että kenen tehtävä on julistaa string bet, jakajan vaiko vastapelurin? Eri kasinoissa vaihtelee kun googletin string bet- termiä ja eri sääntöjä tästä. Sori kun tää ei varsinaisesti kuulu tähän triidiin, joten olkoot vimppa postaukseni ja jos tulee lisää mieleen laitan tuonne “kasinon säännöt”-ketjuun.

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696306
    n00bero
    Participant

    @Mortti wrote:

    Jos sä olisit sanonut, että “korotan sataseen” olisit voinut laittaa chipit vaikka yksi kerrallaan, mutta koska nyt sanoit ainoastaan “korotan” ja laitoit ensin 30 e pöydälle tuomitaan se stringbetiksi, mutta koska kuitenkin sanoit “korotan” sun on pakko lyödä minimit, mutta et saa lyödä enempää.
    Toi on monelle aika vaikee juttu, siksi dealerit aina painottaakin, että sano mitä teet ja toimi vasta sitten. Reissatessa se tarkoittaa siis myös totaalisumman sanomista.

    Aah joo no nyt aukeni tosiaan. Kyllähän toi hyvä sääntö on ja linjassa sen mukaan että kun esim. yks sano että korotan ja löi satasen merkin pöytään niin se katsottiin minraiseksi. Pitää olla tosiaan tarkkana ja ehkä siin oli se että halusin puhua mahdollisimman vähäsen ja silloinkin puhuin suht. hiljasel äänel dealeria kohden.

    Elikkä ainut “epäkohta” oli sitten tuo että pöytää ei saanu vaihtaa kesken kaiken, siis sillä omalla stäkillä, vaikka tilaa olikin. Paras ois ollu jos pöytä ois breakattu osiin ku ei siinä suoraa sanottuna mun tyylil/hermoil jaksanu enää pelailla. Ja tosiaan se että tää yksi sai vaihtaa lennosta pöytää vaikka itseltä se kiellettiin tiukkaan sävyyn.

    Mutta niin paljon plussia että nuo muutamat jutut ei todellakaan vaikuttanu reissuun kokonaisuudessan juuri lainkaan. Piti nyt vain selvittää josko viisaammat osaisi kertoa mitä noissa tapahtu, tosin opin läksyni jo ihan siel paikan päällä ja aloin sanomaana totalit joka ikinen kerta ja selkeästi dealerille.

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696264
    n00bero
    Participant

    @LOCO wrote:

    Esim. seuraavana päivänä eräs vakkari otti ritolat mun pöydästä ja vaihto toiseen, vaikka hänel oli alun 200€ buyinist joku 100+ jäljellä. Eli liekkö kyseessä jokin etuoikeus sitten vakkareille, mutta joka tapauksessa hieman huono maku tuosta jäi.

    Veikkaisin kyllä, että kyseessä on ollut vaihto pelistä toiseen. Eli esim. pikkuteksusta isompaan, tai ompusta teksuun, tms. Esim. 2-2 teksusta 2-2 teksuun on tullut siirtoja nähtyä ERITTÄIN harvoin.

    Ei ollut eri peliin vaan samaan peliin ja samoil blindeil.

    in reply to: Grand Casinolla ensimmäistä kertaa… #696259
    n00bero
    Participant

    @pikkugfani89 wrote:

    Homma meni pieleen siinä vaiheessa kun laitoit ensin pöytään 30e maksun ja sen jälkeen 70e korotuksesi. Eli ei mitään “maksan ja korotan”-juttuja vaan “korotus/raise” ja sitten sanot kokonaissumman, jonka aiot pistää pöytään.

    Varmaan kattonu liikaa HSP jossa sanovat että “I raise”, maksavat edellisen panostuksen nähdäkseen potin koon (itellä oli sama syy tuohon) ja sitten laittavat sen korotuksen. Tuosta siis itselleni oli jäänyt oletus että kunhan selkeästi ilmoitan korottavani, niin voin maksaa panostuksen siihen pöytään ja sitten laittaa itse korotuksen. Missään vaiheessa en sanonut “maksan ja korotan”, vaan kun puhe tuli minulle sanoin selkeästi “korotan”. Mutta en tajua edelleenkään miten tuo tulkitaan string betiksi sillä korotuksen laitoin yhdellä käden liikkeellä ja kaikki merkit olivat kädessäni

    Kasinon sivuilta hokasin nyt katsoa seuraavan.

    “Korottaessaan pelaajan täytyy asettaa merkit yhdellä kertaa tai suullisesti ilmoittaa panoksen määrä. Pelaajan ilmoittaessa suullisesti korottavansa, varaa hän itselleen oikeuden toimia niin. Siinä tapauksessa pelaaja on oikeutettu asettamaan pottiin täsmälleen maksuun vaadittavan summan erikseen ja sen jälkeen korotuksen yhdellä kertaa.”

    Tajuanko tuon nyt väärin vai olenko sittenkn toiminut oikein? Sanoin korottavani suullisesti. Asetin pottiin täsmälleen maksuun vaaditun summa (30€) ja sen jälkeen korotin 70€ yhdellä kertaa.

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 34 total)