• Timbe20

    Forum Replies Created

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 1,364 total)
    • Author
      Posts
    • in reply to: O: Jorma Vuoksenmaa – Pelaajalta pelaajille #945655
      Timbe20
      Member

      @Sinappikaasu wrote:

      Tällainen kirja myynnissä, hinta postikuluineen 10e.

      Voisin ostaa tämän. Pistin YV

      in reply to: Pokerstars boikotti 1.-3.12. #929597
      Timbe20
      Member

      @Fjalar Lärvätsalo wrote:

      Tässä on siis tiivistettynä miten paljon keneltäkin vähennetään:

      BronzeStar – No change
      ChromeStar – Up to 10% increase
      SilverStar – No change
      GoldStar – No change
      PlatinumStar – Up to 10% decrease
      Supernova – 0%-27% decrease
      200k+ – 44%-60% decrease (30% rakeback cap)

      Mitenköhän toi uudistuksessa vähiten häviävien Supernovien +-0 on perusteltavissa, kun rahabonusten osto pisteillä muuttuu kalliimmaksi ja lisäksi Quarterly freeroll poistuu?

      Se rb on ~28% kun alotat nollasta ja grindaat noi kaikki StarLevelit läpi supernovaan asti. Eli ensimmäisen supernovan grindaamisen rakepalautus ei muutu.

      in reply to: NL200 SB vs BB 2pair #909972
      Timbe20
      Member

      Noin 33 % ajasta pitää voittaa maksulla eli kahta väriä kohti pitää olla enemmän kuin yksi bluffi. Värikomboja maksimissaan ~parikymmentä (semmoset hh-kombot missä on flopilla joku pari, opari, tai joku suoran takaovi) mistä kylläkin mahdollisesti osan 3-bettaa pf.

      Tosin herollakin on tossa useita parempia käsiä bet-bet-bet rangessa (enemmän värejä kuin vastustajalla), ettei tossa rangen kärkeä olla kippaamassa jos kipataan.

      @jounas wrote:

      aika montaa nl200 reg vs helppo b-f

      Timbe20
      Member

      @T J wrote:

      “Calories in, calories out”-ajattelu on yksi suurimmista laajalle levinneistä harhakuvitelmista maailmassa.

      Pahimmat ravintomyytit – osa I – kalori on tai ei ole kalori

      Timbe20
      Member

      @OwlOnTheWall wrote:

      Ei kai kokonainen vuosi liveä voi olla sama kuin netissä 2 viikkoa?

      52 viikkoa, 31 tuntia / viikko, 30 hanskaa / tunti —> 48 360 hanskaa / vuosi. Jos siis istuu pöydässä vuoden joka ikisen tunnin kun peliä on.

      Netissä ton pelaa 2 viikossa about samalla tai pienemmällä tuntimäärällä.

      Timbe20
      Member

      @OwlOnTheWall wrote:

      Turun Raylla pelaan itse usein ja jopa siellä on eräs pelaaja joka voittaa 30 000 vuodessa ja siellä pelinä on vain 1/1.

      En epäile etteikö olisi voittanut, mutta käsimääräotoksena tuo vuosi börsissä on samaa luokkaa kuin 2 viikkoa netissä. Vaikka winrate onkin takuulla moninkertainen ja keskihajontakin varmasti pienempi nettiin verrattuna, niin kyllä tuossa jää aika iso tila varianssille.

      Tiedän kyllä börsin pelien tason enkä siis varsinaisesti väitä, etteikö tuommonen winrate voisi olla jopa mahdollinen. On myös mahdollista, että on juostu onnellisten tähtien alla. Näitä live winratejahan ei kukaan voi kovin tarkasti arvioida. Jännä aihe kyllä.

      in reply to: Hooliässien kräkkäystä #878979
      Timbe20
      Member

      @Rahastaja wrote:

      Miks pidät viikonloput vapaata käytännössä koko ajan? Kuitenkin ylivoimasesti parhaat pelit pyörii kuitenkin sillon, ev varmaan reilusti parempi viikonloppusin-> helpompaa massia kun pelaisit vaikka pari viikonloppua kuussa?

      Tää on semmonen myytti, mitä kuulee joka paikassa jauhettevan, mutta itse en ainakaan 6,5 vuoden nettipelikokemuksella allekirjoita täysin. Ainakaan ne ei oo mitenkään ylivoimaisesti parhaat.

      EDIT: oma winrate viimeisen 1,5 miljoonan käden aikana viikonpäivien mukaan (bb/100): ma 5,8 ti 5,7 ke 5,8 to 3,2 pe 6,2 la 4,4 su 7,8

      Se nyt on ainakin selvää, että jos pelit on paremmat, niin erittäin marginaalisesti. Normaali duunari saa sunnuntaina tuplapalkan ja lauantaisinkin korotus on kymmeniä prosentteja. Tämmösistä on pokerinpelaajan turha haaveilla, joten itse ainakin pidän mielummin viikonlopun mielummin vapaana varsinkin jos aikoo yhtään sosiaalista elämää harjoittaa. Tai pelaan toki sillointällöin viikonloppuisin, mutta en sosiaalisen elämän kustannuksella. Jos pelaisin 5 päivää viikossa, niin jättäisin la-su pelaamatta.

      OP: koitin tossa joskus keväällä lisäillä skypeen, mutta ei oo vissiin tullut invite perille (?)

      in reply to: NL100 Nutseille valueta #858488
      Timbe20
      Member

      @Nousevalaitapuolustaja wrote:

      @Timbe20 wrote:

      En pitäisi overbettiä parhaana linenä millään valuekädellä. Pointti oli, että kärkisetillä se on huonompi line kuin muilla setellä.

      Eip vaan keskisetillä overbetatessa saadaan isompi osa villainin rangesta pakkaan joka olis maksanut normaali kokosen betsin. Ekan kohan toki allekirjotan.

      Rautalangasta viel, eli villain päätyy riverille paljon useammin reaalikädellä sillonku meillä on keskisetti, kun taas kärkisetillä villainin käsirangessa on suhteessa paljon enemmän missattuja vetoja. Jos ja kun villain foldaa käytännössä jokaisen yhen parin hanskansa overbettiin niin meiltä jää selvästi enemmän valuee saamatta sillonkun overbetataan keskisetillä.

      Kelasin aluksi, että Kx maksaa overbetin joskus. Mutta oot oikeassa, vaikka maksaisikin joskus niin useemmin anyway kippaa, että menetetään liikaa valueta.

      Tähän voitais vielä jatkoksi pohtia voiko vihu no brainer-kipata tohon riveriin kaikki Kx:t. Herolla on äkkiseltään laskettuna ~35-40 kaksbarreloivaa komboa pelkästään JT ja ristivetokäsistä. Mitä me tehdään näillä riverillä? Jos meillä on pelikirjassa overbet, käytetään sitä tietenkin, koska kaikki yhden parin kädet (~koko range) kippaa! Valuekäsiä ei oo noin paljo vaikka painettais AK+.

      Jos lyödään riveriin 100$, vihu tarvii maksuun joku 38%

      in reply to: NL100 Nutseille valueta #858478
      Timbe20
      Member

      @Nousevalaitapuolustaja wrote:

      @Timbe20 wrote:

      Bet 36 $.

      Jos itellä olis keskisetti niin overbettiä vois pitää vaihtoehtona. Tällä kädellä sen voi sulkea ensimmäisenä pois.

      Ajattelet imo vähän väärin nytten. Overbetin onnistumiseen ei vaikuta se kuinka paljon blokataan villainin kärkiparicomboja, koska me kuitenkin oletetaan sen kippaavan ne kaikki overiin.

      Toki jos näin oletetaan. Miehet kuitenki tykkää painella sitä call-nappulaa ja tossa voidaan ajatella, että ylivoimaisesti suurin osa vastustajan rangea on 1 pari. Kärkipari maksaa minkä tahansa kokoisen betin todennäköisemmin kuin keskipari. +herolla on kuitenkin suht paljon bluffaavia komboja tossa.

      En pitäisi overbettiä parhaana linenä millään valuekädellä. Pointti oli, että kärkisetillä se on huonompi line kuin muilla setellä.

      in reply to: Kohtuu hassu #858402
      Timbe20
      Member

      @urpoin wrote:

      Toisena… voiko tosiaan nl.200 tasolla pärjätä tänäpäivänä pidemmänpäälle ETEI 3bettaa ako sb:ltä yhtä vastaan?

      Voi eikä sitä kaikkien ukkojen utg:tä vastaan tarvikaan 3-betata. Mutta jos pfr on 18 ja avaa utg:stä 19 (sisältäen K9s), niin siinä ei kyllä ihan oo positioymmärrys täydellisesti mennyt perille, mikä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä nl200-tasolla.

      in reply to: NL100 Nutseille valueta #858347
      Timbe20
      Member

      Bet 36 $.

      Jos itellä olis keskisetti niin overbettiä vois pitää vaihtoehtona. Tällä kädellä sen voi sulkea ensimmäisenä pois.

      Timbe20
      Member

      @korppuleipa wrote:

      @Timbe20 wrote:

      @korppuleipa wrote:

      @LongJohn wrote:

      @korppuleipa wrote:

      nostat laatikosta kortin, jonka toinen puoli on musta (ts. se puoli minkä näet ensin on musta)

      Ei siinä tehtävässä sanota mitään ensin nähtävästä puolesta.
      Kyllähän tämän voi ymmärtää niin, että nostetaan kortti jonka puolista vähintään yksi on musta.

      Myönnetään, että ei puhuta ensin nähtävästä, mutta käytännön sama asia eli ei muuta tehtävänasettelua.

      Ei se ole käytännön sama, koska ensin nähtävä puoli voi olla myös valkoinen, jonka toisella puolella on musta.

      No nyt levelöit vaan itseäs.

      Jos kortissa on vähintään yksi musta puoli, niin silloin toinen puoli voi edelleenkin olla musta tai valkoinen

      mikä on ihan sama kuin sanoa

      Otan kortin ja ensin nähty puoli on musta.

      Tehtävänanto ei muutu.

      Joo, jos tajuat katsoa mustavalkoisista lapuista ensin mustan puolen 🙂

      @Timbe20 wrote:

      @korppuleipa wrote:

      nostat laatikosta kortin, jonka toinen puoli on musta (ts. se puoli minkä näet ensin on musta)

      Jos tää nyt on pakko ajatella näin, että katotaan ensin jompi kumpi puoli, niin: joko se puoli minkä näet ensin on musta ja toinen valkoinen TAI se puoli minkä näet ensin on valkoinen ja toinen musta TAI se puoli minkä näet ensin on musta ja toinenkin puoli on musta.

      @simosa wrote:

      ja jos sattuu näkymään ensin valkoinen puoli niin ei huolta, tehtävänannossa jo sanottiin että toinen puoli on musta.

      THIS

      Timbe20
      Member

      @korppuleipa wrote:

      @LongJohn wrote:

      @korppuleipa wrote:

      nostat laatikosta kortin, jonka toinen puoli on musta (ts. se puoli minkä näet ensin on musta)

      Ei siinä tehtävässä sanota mitään ensin nähtävästä puolesta.
      Kyllähän tämän voi ymmärtää niin, että nostetaan kortti jonka puolista vähintään yksi on musta.

      Myönnetään, että ei puhuta ensin nähtävästä, mutta käytännön sama asia eli ei muuta tehtävänasettelua.

      Ei se ole käytännön sama, koska ensin nähtävä puoli voi olla myös valkoinen, jonka toisella puolella on musta.

      @hhepo12 wrote:

      @Timbe20 wrote:

      @hhepo12 wrote:

      M = kortin satunnainen puoli on musta
      MM = kortin kumpikin puoli on musta
      MV = kortin toinen puoli on musta ja toinen valkoinen
      VV = kortin kumpikin puoli on valkoinen

      Kysytään MM:n ehdollista todennäköisyyttä ehdolla M eli todennäköisyyttä P(MM | M).

      Lasku on oikein mutta tätä ei kysytä.

      Jos merkintä P(MM | M) ei oo tuttu ni se tarkottaa todennäkösyyttä tapahtumalle MM (eli kortin molemmat puolet mustia) kun M on jo tapahtunut eli kortin toinen puoli on tiedossa ja se tiedetään mustaksi. Eikös tätä just nimenomaan kysytty?

      On tuttu ja todennäköisyys P(MM | M) on 80/130. Tehtävä kirjaimellisesti luettuna tätä vaan ei kysytä, eli ei nosteta ensin satunnaista puolta, joka on musta vaan kortti jonka jompi kumpi puolista on musta.

      Timbe20
      Member

      @korppuleipa wrote:

      nostat laatikosta kortin, jonka toinen puoli on musta (ts. se puoli minkä näet ensin on musta)

      Jos tää nyt on pakko ajatella näin, että katotaan ensin jompi kumpi puoli, niin: joko se puoli minkä näet ensin on musta ja toinen valkoinen TAI se puoli minkä näet ensin on valkoinen ja toinen musta TAI se puoli minkä näet ensin on musta ja toinenkin puoli on musta.

      Hauska threadi.

      Timbe20
      Member

      @hhepo12 wrote:

      M = kortin satunnainen puoli on musta
      MM = kortin kumpikin puoli on musta
      MV = kortin toinen puoli on musta ja toinen valkoinen
      VV = kortin kumpikin puoli on valkoinen

      Kysytään MM:n ehdollista todennäköisyyttä ehdolla M eli todennäköisyyttä P(MM | M).

      Lasku on oikein mutta tätä ei kysytä.

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 1,364 total)