• tmp

    Forum Replies Created

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 849 total)
    • Author
      Posts
    • in reply to: Kiusallinen kutina #875579
      tmp
      Member

      @mongeron wrote:

      Starsin mobiilisoftissa on vain Hold’em ja PLO Hi toteutettuna.

      – mongeron

      Muistaakseni omppu hi/lo pot-limittinä löytyy myös.

      in reply to: NL10 käsiä #875467
      tmp
      Member

      Näin nopeasti mietittynä sanoisin seuraavaa:

      Käsi 1: 3-bet puolusteltavissa, mutta koska olet oop niin reissaa enemmän. Nyt annat niin hyvät oddsit maksaa että kaveri maksaa todella usein positiossa. Jos kaveri maksaa tarpeeksi usein niin voisi melkein olla parempi vain maksaa, koska jos joudut pelaamaan potin oop niin se olisi silloin pienempi. Koska kyseessä on 6-max pöytä joka mitä ilmeisemmin on vain ajautunut kolmekätiseksi, niin miettisin myös miten paljon blindeja kannattaa puolustaa. Kaverin pfr on kuitenkin vain 18%. Jos on pieni steal-prosentti niin löydän jopa argumentin foldille. Tämä tietenkin vain siinä tapauksessa että ei ole viitteitä siitä että hän ryöstää sinut.

      Turnilla on vielä equityä sen verran itse jatkaisin varmaan kerran kerrasta lyömällä normaalin reilun puolen potin lyönnin.

      Käsi 2: 4-bet olisi varmaan parempi kun vihuilla on niin korkeat pfr-lukemat. Näin pelattuna varmaan maksu flopilla.

      Käsi 3: En oikein tykkää. Jos kaveri pelaa paljon vastaan niin joko tiukenna rangea tai pienennä avauskorotusta. En nyt sano että tämä käsi pitäisi jättää avaamatta, mutta jos kaveri 3-bettaa koko ajan niin on varmaan ihan ok maksaa ja laittaa painetta positiosta. Perinteiset Ax, Kx kädet on varmaan hyviä 4-bet bluffeihin. Näin pelattuna niin kai tuohon pitää lyödä sen puol pottia. Boardi on mielestäni kyllä huono, koska maksurangessa on hyvinkin Qx-käsiä, ja pienemmät taskuparit taas voi päättää että sulla on AK ja check-puskea.

      ***

      Olen itse ajatellut yleisesti näin, että jos kaveri 3-bettaa liikaa niin voidaan adjustoida kahdella tavalla.

      A) Avausreissu pienennetään niin että se on 2BB-3BB. Ei hävitä hirveän paljon kun joudutaan foldaamaan. Tämä antaa myös mahdollisuuden ottaa positiosta halvempi floppi, jolloin tarkoituksena on osua lujaa ja/tai outplayata kaveri (EI fit-or-fold tietenkään). Pelataan siis laajalla valuerangella, mutta ei pelata niin kovaa.

      B) Pidetään isompi avausreissu (esim. 4BB), mutta tiukennetaan rangea. Rangaistaan hyvillä käsillä, sekä 4-bet bluffataan blokkereilla. Pelataan siis kovaa, mutta polarisoidulla rangella.

      Kumpi sitten valitaan? Jos kaverin 3-bet on pieni, niin tykkään avata laajalla rangella, eli käyttää vaihtoetoa A. Pieni 3-bet tarkoittaa että saadaan hyvät oddsit ottaa floppeja positiosta. Lisäksi tuntuu että pelataan vihun pusiin jos luovutetaan koko ajan pieneen 3-bettiin, koska se antaa hänelle liian hyvän risk-reward ration. Ideana siis että laitetaan siis vihu pelaamaan paljon käsiä oop.

      Jos 3-bet on iso, niin meille on kallimpaa ottaa floppi. Odotetaan hyviä käsiä ja rangaistaan. 4-bet bluffit ovat myös tuottaisampi kun menevät läpi, ja menevät todennäköisemmin läpi koska pelataan tiukemmin. Hyödynnetään siis sitä että kaveri riskeeraa liian paljon rahaa liaan usein huonoilla käsillä. Risk-reward ration on pienempi, joten ei tehdä yhtä suurta virhettä foldaamalla usein. Saadaan hyödynnettyä hyvää kerroinvaikutusta avaamalla isosti jos kaveri aina 3-bettaa liian suuresti. Haluamme strategialla B isomman potin, koska pelataan harvempia käsiä aggressiivisemmin, ja voitetaan siis suurempi osa pelatuista käsistä verrattuna strategiaan A.

      Strategia A vaatii sen että todellakin voidaan outplayata vihu flopilla. Jos tuntuu että vihu on parempi niin vaihtoehto B on varmaan turvallisempi. Turvallisin on vaihtaa pöytää. Todellisuudessa pelataan varmaan näiden välimaastossa, mutta vihun 3-bet sizing on mielestäni hyvä indikaattoria siitä miten oma strategia kannattaa muodostaa.

      tmp
      Member

      Hyvää keskustelua.

      @2dumb2run wrote:

      @tmp wrote:

      @2dumb2run wrote:

      Mun motto on, että “mitä aikaisemmin otat selvää missä mennään, sen halvempaa se on”.

      Otatko nyt huomioon että 3-bettaamalla annat vihulle mahdollisuuden saada ilmaiseksi selville mahdollisemman aikaisessa vaiheessa missä mennään. Tämän jälkeen se tietää että sen ei tarvi jatkaa bluffeilla, ja että se varmasti saa valueta sen monstereille.

      @@@ Eihän se saa valueta monstereille, jos vihu tulee yli vielä flopilla –> kippi.

      Melkein samalla hinnalla maksat flopin ja betsin turnilla. Tällöin saat mahdollisuuden vetää ohi ja tärkeämmin saat bluffeilta vielä yhden betsin. Lisäksi on mahdollista että joka agg-tard puskee värinvedolla, ja silloinhan on kivaa kipata parhaan käden kun on rakentanut ison potin. Lisäksi en pitäisi ihan merkityksettömänä että maksulla on mahdollisuus että pöytään tulee vielä kolmas ruutu, jolloin liian passiivinen vihu voi olla ottamatta täyden valuen tripseilleen koska pelkää väriä.

      @2dumb2run wrote:

      @@@ Periaatteessa näin, mutta kyseessä on zoom. Vihusta ei riidejä. Jos maksat flopin, niin Se on melkoinen vahvuuden osoitus. Ei jatka bluffia ja heronkin on vaikea lyödä tohon boardiin. Tietenkin voi mennä sökö-sökö turni, mutta lopputulos on sama kuin flopilla vihu ulos. Hero valuttaa riverin ohuesti ja vihu kippaa (jos siis vihu bluffaa)

      Jos flopin maksu on sellainen vahvuuden osoitus että bluffit lyö sen jälkeen liinat kiinni, niin miksi pitää ylipäätänsä 3-betata? Eikö yhtä hyvin voi maksaa flopin ja kipata turniin jos kerran vihulla ei ole rangessaan enää bluffeja kun maksettiin floppi? Säästyy flopin reissu.

      @2dumb2run wrote:

      Ja tämän jaon jälkeen minulla olisi ollut n. 70bb jäljellä. En ole mikään “ortodoksinen pelaaja” sinällään, Pyysing vetää eri pelikirjalla 😆

      Check-foldaamalla flopin olisi 96bb jäljellä, mutta ei se tarkoita että se olisi paras peli. Itselläni oli tosin tämän käden jälkeen 100bb, koska käteispeleissä saa ostaa uudestaan sisään 😉 Eli mielestäni tuo on liian tulosorientoitunutta ajattelua. Ei me haluta säästää chippejä, vaan valita se linja jolla on suurin odotusarvo.

      tmp
      Member

      @2dumb2run wrote:

      Mun motto on, että “mitä aikaisemmin otat selvää missä mennään, sen halvempaa se on”.

      Otatko nyt huomioon että 3-bettaamalla annat vihulle mahdollisuuden saada ilmaiseksi selville mahdollisemman aikaisessa vaiheessa missä mennään. Tämän jälkeen se tietää että sen ei tarvi jatkaa bluffeilla, ja että se varmasti saa valueta sen monstereille.

      @2dumb2run wrote:

      Jos vain maksat flopilla, niin kuvitteleeko joku että vihu sököttää turnilla? Käytännössä olet ihan saman ongelman kanssa turnilla jos ei tyyliin naulaa tule pöytään.

      Jos vihulla on rangessaan bluffeja niin mehän ollaan iloisia että se ei koskaan sökötä turnia.

      Näin pelattuna riveri on ehkä kippi, mutta koska me saadaan vähän alle 3:1 oddsit, niin itse kääntyisin kuitenkin maksun puolelle. Foldaamalla on mahdollisuus tehdä iso virhe. Maksamalla meidän käsi pitää olla hyvä vain noin 27% kerroista.

      EDIT: Ei ole myöskään mahdotonta että vihu painaa ohuena valuena JJ/TT, tai että sillä oikeasti on KK. Ei voida kyllä missään nimessä täysin sulkea pois mahdollisuutta että meillä on vielä riverillä paras käsi. NL10:ssä näkee välillä melkoisia muuveja.

      tmp
      Member

      Tulin itsekin tulokseen että tässä ei ehkä ole mitään itsestäänselvää linjaa, joten en nyt suoranaisesti voi moittia ympäripyöreästä flopin analyysista.

      Varmasti NL10 Zoomissa on apuohjelmia käyttäviä reguja, mutta koska c-bet prosenttini on muuten kovaa luokkaa, niin epäilen että kukaan pystyy tarkalleen huomaamaan että en jatka niin usein OOP floppiin kun kuvakortti on pariutunut (jos on pienempi pari niin käsi pelaa ihan eri tavalla, ja silloin se nyt on selvä jatkolyönti). Taskupareja on varmaan rangessa, joten olen samaa mieltä että niistä on pakko ottaa valuet. Osittain se onnistuu seuraavilla streeteillä, mutta jos turn on esim. K tai J, niin ei ehkä kannata hirveän paljon enää odottaa ottavansa esim seiskolta valueta. Ruutukin voi olla vihulle pelottava.

      Sitten voidaan miettiä mikä on optimaalinen paikka foldata. Turnin puolesta puuhu se, että on todella vammasta laittaa puolet stäkistä sisään ja kipata. Riverin puolesta taas se, että “raise flop, bet turn” on hyvinkin normijampan pelivalikoimassa. Se että joku vielä tööttäisi riverinkin bluffina on aika epätodennäköistä, joten silloin ei varmaan biitata vihun rangea. Voidaan tietenkin ratkaista homma olemalla foldaamatta, mikä ei varmaankaan (kuten sanoit) ole huono linja noin pidemmän päälle.

      Kiitoksia jälleen kerran analyysista!

      tmp
      Member

      Koska kyseessä on NL10 Zoom, niin oletin että meidän ei hirveästi tarvitse miettiä rangen balansoimista. Vertailuna niin napilta ja CO:lta pystyy avaamaan 100% käsistä ilman että kukaan oikeastaan adjustaa.

      Jos sitten rupeaa kerääntymään historiaa niin on tietenkin vähän pulmallista jos ei lyödä koskaan yliparia tonne. Tuo on kuitenkin ehkä sellainen floppi että sitä ei tarvi niin usein lyödä muutenkaan OOP (varsinkin jos ei ole värinvetoa).

      tmp
      Member

      @futsal4ever wrote:

      Konttari voidaan joo jättää lyömättä. Kuitenkin valueta tulee värinveoilt ja suuri osa vihun rangea on omat parit. Vähä tosin käännetään jopa face-up käsi jossei lyyä floppia? Usein vihu maksaa omilla pareilla tuollasiin boardeihin parikin barrelii.

      Lähinnä siksi olin makselemassa, koska tykkään ite bluffaa varsinkin zoomissa näihin boardeihin johon vihukaan osuu törkeen harvoin.

      Konttarin lyönti riippuu aika pitkälti miten olettaa vihun pelaavan omat taskut. Jos se oikeesti kippaa seiskat, niin ei kai tuohon oo järkee lyyä. Mun mielest kukaa järkevä ei kippaa konttariin seiskoi tuossa.

      Kyllä tohon nyt pitäisi pystyä checkaamaan rouvan myöskin (ei tietenkään läheskään aina), eli ei käsi nyt ihan face-up ole. Lisäksi esim. TT voitdaan chekata tonne pot-controllina. Uskon kyllä että vihu maksaa pari barrelia, mutta eikö me yhtä hyvin voida barreloida sitten turn & river (FD:tä vastaan ei tietenkään)? Jos vihu lyö flopin ja turn menee check-check, niin otetaan toisen streetin value riverillä?

      Näyttämällä heikkoutta voidaan jopa saada tripsit antamaan yhden streetin ilmaiseksi, koska vihu pelkää että me foldataan. Mikäli flop on b/c niin se rajaa meidän kättä aika vahvaksi. Jos me halutaan ylirepata kättämme tässä, niin silloin pitäisi pystyä foldaamaan jossain vaiheessa, muuten menetetään valueta heikommilta ja monstereidin on helppo painaa päälle.

      Joku weak ehkä voi kipata seiskat tohon, mutta toisaalta seikat voi myös reissata ton flopin, ja silloin me ollaan taas kusisessa tilanteessa. No ei oltais tässä oltu kun makseltiin loppuun, mutta ei se nyt mikään ideaalitilanne ole, koska tuskin seiskat stäkkääntyy kuitenkaan tohon, jolloin voidaan melkein yhtä hyvin ottaa turnin ja riverin value.

      Itse siis ajattelen kai niin että nyt annettiin vihulle neljän betsin value. Mikäli lähdetään pelaamaan neljästä betsistä niin meillä on oikeastan siihen hommaan bottom-range. Jos taas lähdetään pelaamaan kahdesta tai kolmesta betsistä niin meillä on siihen top-range. Turha siis ottaa linjaa joka todennäköisemmin johtaa kolmeen tai neljään betsiin, vaan pitäisi pyrkiä hateen tai kolmeen betsiin, jolloin meidän käsi selkeästi biittaa vihun rangen.

      Tietenkin jos lähdetään alireppaamaan kättämme niin ei foldata ~ikinä. Jos taas lähdetään ylireppaamaan niin pitäisi ehkä pystyä, koska ei kai tuohon voi koko stäkkiä aina lahjoittaa kun kaverilla on se akka? Tässä kädessä tottakai kävi maxihyvät kun meillä oli jopa neljä outtia.

      tmp
      Member

      Kiitos vastauksesta. Ollaan aika samaa mieltä siitä että näin pelattuna niin mennään passiivisella linjalla loppuun ja otetaan valuet bluffeilta. Huomasin itsekin että tämä on niin helmi spotti reissata ATC, että en oikeasti voi kipata rangen kärkeä tässä. Mikäli maksetaan floppi, niin turnikin on pakko maksaa. Mikäli kaveri ampuu vielä riverinkin niin ollaan kyllä rangea vastaan pahasti jäljessä, koska sanoisin että aika harva tuolla tasolla vetää tuon tapaista kolmen streetin bluffeja UTG reissaajaa vastaan (on niitä tietenkin nähty). Ongelmana on vain että riveriin mennessä meillä on alle potti jäljellä. (Kädessä taisi muuten olla 90BB stäkit kun tarkemmin laskin). Loppu käsi meni siis seuraavasti.

      … Hero calls 9BB

      Turn: (pot 33.5 BB) [Q :ruutu: Q :pata: 4 :ruutu:] 5 :risti:
      Hero checks, CO bets 25 BB, Hero calls 25 BB

      River (pot 83.5 BB) [Q :ruutu: Q :pata: 4 :ruutu: 5 :risti:] 9 :hertta:
      Hero checks, CO bets ~50 BB (all-in), Hero calls

      CO shows 4 :risti: 4 :hertta:
      (Hero mucks A :risti: A :hertta:)

      Eli bet-sizingit meni kaverilla kyllä just nappiin, koska vaikka ollaan rangea jäljessä, niin paha tota on enää riverillä kipata.

      Itse olen tullut siihan tulokseen että konttari oli tuossa virhe. Me ei saada heikommilta reaaleilta kolmen streetin valueta, joten yritetään saada kaveri bluffaamaan, tai maksamaan pienemmällä taskuparilla yhden tai kaksi betsiä. Lisäksi kaveri voi saada parin kiinni turnilla mikäli checkaa perässä. Sillä saadaan ainakin yhden streetin value. FD on aina olemassa, mutta koska boardi on pariutunut, niin FD ja valmis väri ei pelaa yhtä lujaa. Pitäisi siis yrittää saada valueta heikommilta reaaleilta samalla kun säästää rahaa monstereita vastaan. Check flopilla on tätä ajatellen paras vaihtoehto. Mikäli kaverilla on esim. 77 niin se voi hyvinkin kipata flopilla, mutta tuskin kippaa turniin lyöntiin mikäli flop menee check-check.

      Mielipiteitä?

      tmp
      Member

      Eli koskeeko tämä nyt myös bwiniä? Silloin pitäis varmaan tehdä tili ennen kuun loppua….

      in reply to: NL50 turn tulee checkattuna #872894
      tmp
      Member

      Laitan käden vielä selkeyden vuoksi tänne kun nostan näin vanhan ketjun:

      Seat 5 is the button
      Seat 4: MP ( $21.75 USD )
      Seat 5: HERO ( $51.60 USD )
      Seat 6: SB ( $55.30 USD )
      Seat 7: BB ( $50.00 USD )
      Seat 8: UTG ( $57.35 USD )
      Seat 9: UTG+1 ( $55.75 USD )
      SB posts small blind [$0.25 USD].
      BB posts big blind [$0.50 USD].

      ** Dealing down cards **
      Dealt to HERO [ 7 :hertta: 7 :ruutu: ]
      UTG raises [$1.75 USD], 2 folds, HERO calls [$1.75 USD], 2 folds

      ** Dealing Flop ** [ J :hertta:, 8 :pata:, 4 :ruutu: ] ($4.25)
      UTG bets [$3.25 USD], HERO calls [$3.25 USD]

      ** Dealing Turn ** [ 5 :risti: ] ($10.75)
      UTG checks, HERO ?



      Omasta mielestäni tässä on hyvä paikka lyödä mikäli vihu ei ole hankala ja tykkää check-reissuttaa bluffilla tällaisissa paikoissa. Mikäli chekataan niin hävitään varmasti kaikille 8x käsille sekä 99 ja TT:lle. Mikäli vihulla on ylikortteja niin voidaan tietenkin voittaa showdownin, mutta nämä kädet voitetaan myös mikäli lyödään ne turnilla ulos. Bonuksena on huomattavasti turhauttavampaa joutua foldaamaan se AK tässä kun se että annetaan mahdollisuus chekata riverille. (Jos vihu on kykeneväinen check-reissuttamaan paljon bluffina tässä niin check perässä voi olla parempi, mutta miksaavaa vihua vastaan keskivahvat kädet on aina vaikeita).

      Jos lyödään niin hyvä sizing voi olla $6-$7. Ihan pieni lyönti voi indusoida bluffeja, eikä foldaa parempia käsiä pois koskaan. Jos vihu reissaa niin foldaisin ilman riidejä. Mikäli vihu maksaa turnin ja liidaa niin foldaisin ilman riidejä. Mikäli vihu maksaa turnin ja checkaa riverin niin pitää miettiä onko tässä paikka lyödä uudestaan 8x pakkaan, ja jopa Jx voi irrota jos vihu on tiukka (maksamalla se riskeraa kuitenkin aina antaa kolmen streetin valuet paremmalle). Tietenkin joskus luovutetaan ja chekataan perässä. Pienen blockerin voisi jopa reissata, jolloin Jx voi hyvinkin mennä pakkaan.

      Jos chekataan niin kaikki ylikorteilla vihu voi lyödä valueta riverillä, tai sitten bluffata riveillä. Mielestäni meidän kättä pitää suojella ylikorttien outteja vastaan, mutta pitää myös suojella bluffioutteja vastaan, ellei sitten olla tekemässä call-downia kun Q/K/A iskee riverillä. Jos vihulla on kaks ylikorttia kädessä, niin on 10 ylikorttia pakassa jolla voi vetää ohi tai bluffata. Meidän taas on vaikea repata mitään ylikorttia riverillä jos me maksetaan flop ja chekataan turn, eli isot kortit on nimenomaan vihun kortteja. Lisäksi vihu saa bluffata ensin.

      Mielestäni pelaamalla tämän liian passiivisesti niin annetaan pois aivan liikaa positioetua. Kun meillä on positio niin tarkoituksena on luoda painetta niin että vihun pitää tehdä vaikeita päätöksiä keskinkertaisilla käsillä. Jos me chekataan showdowniin niin vihu saa pelata 8x:t ja 99/TT voitokkaasta viemällä potin showdownissa (eli pelata pienen potin juuri niin kuin halusi), ja ylikorteilla saa juuri haluamansa ylimääräisen mahdollisuuden vetää ohi. Jos me lyödään niin jätkä ei saa pidettyä pottia pienenä, kun taas checkaamalla perässä niin rajoitutaan kahden streetin valueen mikä on kärkiparille yleensä optimaalinen, ainakin ilman positiota. Vihulla on jätkällä melko helppo valutus riverillä ellei tuu joku mörkökortti ja turni meni checkinä läpi.

      Jos nää parit pelataan muutenkin kun setin toivossa niin niillä pitäisi laittaa positiosta painetta. Kuten sanoin niin jos vihu on tricky niin se rajoittaa meidän mahdollisuutta hyödyntää positiota ja joudutaan varmaan joskus checkaamaan.

      Disclaimerina että mun aktiivipeliajoista on jo useampi vuosi 😀

      tmp
      Member

      @futsal4ever wrote:

      1. Bet/call flop. Turnilla maksu, pataässään tai muihin oksennuksiin voi kippaa. River tilanteen mukaan. Flopin 3-betillä vihu foldaa bluffinsa ja puskee sellaisen rangen jota ei voida maksaa.

      Edit. Kirjoitit ensimmäisessä kädessä. “Olisiko 3-bet to 40BB ja fold puskuun ollut mahdollinen linja? ” Käytännössä vihu foldaa/shovee tuohon. Silloin tehdään tuo raise bluffina, eikä value kädellä. Mieti miten eroaisi olisko sulla 3-hai vai taskukympit tuon moovin tehdessä, jos oot foldaamas puskuun ja vihulla päässä sen verran järkee ettei callaa ilman positioo. (Paitsi nuts) Mieti aina miksi teet mitä.

      Tähän lopputulokseen tulin vähän itsekin kun kävin kättä läpi. Lyön bluffit pois ja paremmat puskee… Millä käsillä me sitten tullaan päälle 3-betillä tuollaiseen floppiin? Olen huomannut että reissu parilliseen floppiin on muotia, ja 3-bet bluffina on ihan monies, mutta kai meillä pitäisi olla rangessa joku hyvä peli tasapainottamaan bluffeja? (Ei nyt välttämättä PAKKO microissa, mutta jos nyt joskus meinaa pelata taas isompaa). Kylmästi vaan 3-bettaa tripsit tai isot taskuparit joskus (vaikka värinvedollisiin floppeihin jolloin voi edes etäisesti esittää myös sitä)?

      @HerraTohtori wrote:

      @futsal4ever wrote:

      2. Pienempi 3-bet 9bb. En nää valueta maksussa, 3bet-call.

      OOP mieluummin vähän enemmän kun sun ehdottamas 3x 3betti, 10-11 on hyvä standardina ja maksuautomaatteja vastaan tietty enemmän.

      Miksi pieni 3-bet on tässä parempi? Jos 3-bettaan to 9BB, niin potti on 19BB flopilla jos tulee maksu, ja meillä on 29BB takana. Vähän kusista pelata oop jos tulee ylikortteja. Jos taas vedän 3-bet to 12BB, niin potti on 25BB ja takana on 26BB, eli voi melkein potittaa kaikki flopit. Tärkeämpänä niin yritän indusoida shorttia puskemaan huonommilla kun sekin huomaa että ei ole järkeä vain maksaa kun flopilla on enää potti. Jos avaus olisi ollu 4BB, niin olisiko 3-bet to 12BB ollut sitten ok?

      @futsal4ever wrote:

      3. Avaat kympit 3bb ja KK 4bb? Jos oli vahinko tjsp niin ok, mutta vihut tulee huomaan tuon ja adjustaa jos tuo joku strategia. Pusku on heikomman näköinen peli flopilla kuin pieni 3-bet. Maksua voisi harkita positiosta joskus tässä ei, hyvin pelattu.

      TT kädessä olin UTG. Olen kokeilut avata sieltä vähemmän koska range on pienempi. Jos pöytä on tiukka niin siirryn myös avaamaan vähemmän koska foldit tulee helpommin eikä ole järkeä riskeerata 4BB kun 3BB ajaa saman asian. Jos pöytä on löysä niin reissaan enemmän varsinkin limppereiden perässä (mutta tietenkin tiukennan jos kaikki aina maksaa). Kyse ei siis ole siitä että pelaan eri taskuparit eri tavalla kun avaan. Itse tykkäsin kansa puskusta kun kävin tätä läpi, joten eikö se ole tässä ihan hyvä.

      Kiitoksia molemmille vastauksista! Jos vielä jaksatte, niin kommentoikaa toki sitä 3-betin kokoa JJ-kädessä, sillä se jäi vielä vähän vaivaamaan.

      tmp
      Member

      Itse olen vastaavanlaisissa tilanteissa joskus 4-betannut BB:stä kevyesti just tämän takia. Varsinkin buttonilla on vaikea maksaa millään ja SB:kin tarvii yleensä sen AA/KK/QQ:n koska 4-bet NL100:ssa niin harvinainen.

      Tämän sanottuani niin itse joutuisin varmaan suhteellisen tiukkaa pelaajaa vastaan kippaamaan tämän. Vihuhan ei oikeastaan reissaa to 40 vaan $86 lisää. Siis stäkeistähän pelataan. Oddsit siis eivät ole kovin suosiolliset. Normi NL100 jamppa niin tekee tuon tasan AA:lla ja joskus KK:lla. JOS nyt jostain syystä joku voi kerran kuukaudessa tehä tuon muuvin ilman sitä niin se ei mielestäni oikeuta maksuun/puskuun.

      tmp
      Member

      @PeteX wrote:

      Suttaa tosta chatistakin toi käsinumero ja älä kopsaa sitä käsinumeroa mukaan tonne pokerihanskaan, jos et halua nikkiäs tietoon… 😉

      Aattelin vaan kun oot sen tosta muuten sutannut… 😉

      Nojoo, en kattonu kaikkialta. Ei se mun nikki mikään hirvee salaisuus ole. Kaikki jotka haluu kaivaa niin saa kyl ihan rauhassa kaivaa. Sen vertaa samanlainen PT:n nimimerkin kaa että kaikkien pitäis varmaan tunnistaa jos tavataan pöydässä.

      tmp
      Member

      :hertta: Perjantai 8.2.2007

      Lyhyt reilun puolen tunnin sessio ja +$270 8)

      No kiva kun joskus onnistuu, mutta ei ollut minkään muun ansiota kun upswingin. Heti ekoihin käsiin sattui tällanen apina:

      1. http://www.pokerihanska.com/?h=506415018
      2. http://www.pokerihanska.com/?h=272483169

      Kakkonen siis oli ykköstä seuraava hanska. Tiesin että hän tulee puskemaan randomilla ja AJ:llä pystyy maksamaan vaikka on porukkaa takana. Tiedä sitten että oisko tuo pitäny 3-betata mut siis meni nyt näin.

      3. http://www.pokerihanska.com/?h=259165923
      Standardos kuten Arsi sanois. Tuonlaista rahanlahjotusta en oo nähny pitkään aikaan. Tottakai simpansseja löytyy, mut tää osti aina täydellä stäkillä sisään ku bustas.

      Se kuitenkin lähti ja pöytä lievästi sanotuuna kuoli:

      Tuo VPIP oli siis ennen kun se neljäs jätkä tuli. Hetken sain siis viedä blindeja kolmekätises pöydässä. Sitten lähti parit paistit musitakin pöydistä ja ajattelin lopettaa, koska lyhyttä sessiota olin alunperin ajatellutkin. Kerrankin näinpäin. Nyt viikonlopun viettoon ja EI sitten pelata kun tullaan kännissä kotiin.

      in reply to: NL100, luu käteen riverillä #307490
      tmp
      Member

      Toinen käsi ihan selvä check.

      Ekassa kädessä vihulla varmaan ysi kiinni ja sulla on puol pottia jälellä. Ei se sitä kippaa. Itse varmaan maksaisin informaation vuoks.

    Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 849 total)