• VJunks

    Kirjoitetut vastaukset

    Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 95)
    • Julkaisija
      Artikkelit
    • vastauksena käyttäjälle: Viiruksia #620253
      VJunks
      Jäsen

      @wbaum wrote:

      @Donkameni wrote:

      Joku käyttää vieläkin f-securee vuonna 2009? 🙄 Poistoon ja ongelmia ei enää tule mikäli käytät jotain oikeata ohjelmaa.

      Näinpä. Maailma olisi paljon parempi ilman tota paskafirmaa tai sen tuotteita.

      Näinkö todella on? Olen ollut itse siinä käsityksessä, että F-securen virustorjunnat ovat aivan parhaimmasta päästä (ainakin virusten havaitsemisessa). Raskaitahan ne ovat, mutta havaitseeko jokin muu virustorjunta pöpöt todellakin paremmin? (Tämä siis täydessä vilpittömyydessä.)

      vastauksena käyttäjälle: Kaivataan neuvoja shortti fixediin #542259
      VJunks
      Jäsen

      @nobo wrote:

      Joo tosiaan satuin olemaan positiossa molemmissa esimerkeissä. 😳

      Avautumiseni oli kuitenkin lähinnä yleisellä tasolla, eli saan kohtalaisen osuman vedokkaaseen pöytään ja vihu roikkuu mukana kunnes vetojen täytyttyä reissaa riverin. Positiossa voisi siis tosiaan checkata perässä tai satunnaiseen donkkiin törmätessä vain maksaa, mutta itsellä tuppaa tuo lyöminen jäämään päälle ja lyönnin jälkeen foldaaminen tuntuu mahdottomalta ajatukselta. Käden jälkeen tulee kyllä heti mieleen että olisihan tuon lyönnin voinut jättää tekemättäkin.

      Mietin vaan että jos häviän jokaiseen ohivetoon 1-2 ylimääräistä betsiä niin se varmaan näkyy myös winratessa, jossa ei ole ollut kehumista viimeaikoina.

      Se kannattaako johonkin riveriin tehdä ohut valutus riippuu luonnollisesti monesta asiasta, kuten vihusta ja boardista. Esimerkiksi toisessa kädessä voisin ajatella lyövän valuena jotain todella löysää ja passiivista maksu-automaattia, joka saattaisi maksaa jopa K-hailla (tällaisiinkin pelaajiin olen törmännyt). Normaalisti kuitenkin chekkaisin perässä. Tilanne tietysti muuttuu, jos river-kortti olisi T :hertta: sijasta esimerkiksi J :hertta: , Q :hertta: tai K :hertta:. Tällöin löisin vielä valueta ja toivoisin, että vihu olisi saanut jollain KQ, KJ, QJ tyyppisellä kädellä parin tai että hänellä olisi T (tai pohjapari), jolla sitten vihu maksaisi (kun sai niin hyvät oddsit). Mikäli lyöntiini tulisi reissu, niin silloin oltaisiin hankalien päätösten edessä; vihusta riippuen saattaisin joskus löytää kipin (hyvänä päivänä).

      Se, että ohivedoissa joutuu maksamaan 1-2 “ylimääräistä” betsiä kompensoituu varmaan aika hyvin sillä, että lyömällä paljon value-lyöntejä riverillä myös voittaa usein sen yhden “ylimääräisen” betsin. Limitissä olen itse pitänyt hyvänä ohjenuorana sitä, että useat vastustajat haluavat mielellään maksaa mitä luovemmilla käsillä (pariahan kukaan ei koskaan ainakaan kippaa, harvoin A-haitakaan); minun pitää vain antaa siihen heille mahdollisuus itse betsaamalla.

      Pieni varoituksen sana: En katso olevani itsekään kovin hyvä limitin (tai pokerin ylipäätäänkään), joten suhtaudu neuvoihini pienellä varauksella. Foorumilta löytynee varmaan useita minua parempia neuvojia, mutta toivottavasti noista jotain hyötyä olisi.

      vastauksena käyttäjälle: Kaivataan neuvoja shortti fixediin #542091
      VJunks
      Jäsen

      @nobo wrote:

      Tässä pari hyvää esimerkkiä käsistä joissa uskon häviäväni ylimääräisiä betsejä.

      0.25/0.5 Limit Holdem
      3 players
      Converted at weaktight.com

      Stacks:
      Hero (BTN) ($12.62)
      SB ($10.35)
      BB ($13.00)

      Pre-flop: (1.5 SB, 3 players) Hero is BTN 8 :spade: K :spade:
      Hero raises, SB folds, BB calls

      Flop: 8 :diamond: 7 :club: T :club: (4.5 SB, 2 players)
      BB checks, Hero bets, BB calls

      Turn: 4 :spade: (3.2 BB, 2 players)
      BB checks, Hero bets, BB calls

      River: K :club: (5.2 BB, 2 players)
      BB checks, Hero bets, BB raises, Hero calls

      [Results Hidden]



      0.25/0.5 Limit Holdem
      4 players
      Converted at weaktight.com

      Stacks:
      Hero (CO) ($16.69)
      BTN ($7.51)
      SB ($7.58)
      BB ($24.82)

      Pre-flop: (1.5 SB, 4 players) Hero is CO 6 :spade: A :club:
      Hero raises, 2 folds, BB calls

      Flop: T :club: A :heart: 8 :diamond: (4.5 SB, 2 players)
      BB checks, Hero bets, BB calls

      Turn: 3 :heart: (3.2 BB, 2 players)
      BB checks, Hero bets, BB calls

      River: T :heart: (5.2 BB, 2 players)
      BB checks, Hero bets, BB raises, Hero calls

      [Results Hidden]

      Kummassakin kädessä tiedän olevani lähes varmuudella perässä jos vihu reissaa riverillä. Ongelma on että jos riverin sököttää niin vihun lyönti on pakko maksaa ja vihu saa myös halutessaan ilmaisen showdownin. Bet-fold taas antaa vihulle mahdollisuuden viedä potin bluffaamalla ja tulee yhtä kalliiksi kuin check-call. Onko tämän tyyppiset tilanteet automaattisesti check-call riverillä vähänkään ajattelevaa vihua vastaan? Lyöntiä tuskin kauhean moni huonompi käsi enää maksaa?

      Ensimmäisen käden pelaisin itse aivan samalla tavalla. Riverillä vihulla on paljon huonompia käsiä, joilla se pystyy maksamaan lyöntisi. Toisaalta et voi myöskään kipata reissuun (riippuu ehkä tietysti hieman vastustajasta), sillä on jonkinlainen mahdollisuus, että kätesi on edelleen paras. Vihulla voi olla huonommat kaksi paria tai jopa pelkkä kunkku (luultavammin tietysti se väri).

      Toisessa kädessä sinulla on muuten positio. Tässä tapauksessa itse saattaisin chekata riverillä perässä, sillä kuvittelisin, että vihulla on rangessa vähemmän huonompia käsiä, jotka maksavat lyöntisi, kuin parempia käsiä, jotka joko maksavat tai reissaavat. Kortti T :hertta: on kuitenkin kannaltasi yksi huonoimpia; kymppipari ja värinveto menivät sillä kortilla sinusta ohi. Bet-foldkin voisi olla mahdollinen; tosin itse en oikein siitä vaihtoehdosta pidä, sillä en tiedä pystyisinkö kuitenkaan sitten tosi paikan tullen kippaamaan vihun reissuun.

      Kuvitellaan sitten toisessa kädessä tilanne, jossa vastustajalla on positio sinuun. Silloin ehdottomasti chekkaisin ja maksaisin vihun lyönnin. Yrittäisin näin saada vastustajan bluffaamaan huonommilla käsillä ja toisaalta häviäisin vain sen saman yhden ison betsin, jonka olisin hävinnyt myös lyömällä, mikäli vihu veti minusta juuri ohi. Tässä skenaariossa pidän bet-flodista vielä vähemmän kuin alkuperäisessä, jossa sinulla oli positio vihuun.

      vastauksena käyttäjälle: Opetellaan Omahaa #485478
      VJunks
      Jäsen

      @JarnoV wrote:

      Reissaa miltei joka buttoni. Älä kippaa juuri mitään isosta blindista. (Ainakin 90% käsistä molemmista.) Flopin jälkeen löysästi ja aggressiivisesti ja kevyesti showdowniin. Ei sillä vastustajallakaan ole useimmiten mitään ja se pääsee niskan päälle joka voittaa enemmän pieniä potteja.

      Eli toisin sanoen peitetään clientista fold- ja call-nappulat sekä aina kun on mahdollisuus niin lyödään lisää. Resepti on siis sama kuin kaikissa limit-hupeissa. 🙂

      vastauksena käyttäjälle: LarsLuzak #468459
      VJunks
      Jäsen

      Kai tuosta Slowin postaaman käden analysoinnista (vaikkakin siis apinoiden) on ainakin jotain hyötyä ollut. Itse olen ainakin oppinut mielestäni jotain uutta pokerista; alkuperäinen ajatus itsellä oli siis, että Luzakilla on täyskäsi eli nutsit, joten sillä tietysti liikutetaan kaikki keskelle. Muiden esittämien näkemysten perusteella olen ainakin ymmärtänyt, että käsi ei ole mikään aivan standardi pusku. Saattaapa jopa olla, että Luzakin valitsema ratkaisu on oikea. Siitä en ole vielä aivan varma.

      Jotenkin vaan tuntuu naurettavalta sellainen tässäkin ketjussa esille noussut näkemys, jonka mukaan highstakes-pelaajat ovat lähes jumalia, jotka eivät tee virheitä. Eikä niitä virheitä nyt ainakaan tällainen tavallinen “apina” voi ymmärtää/huomata.

      Onko muuten kassanhallinnallinen tai pöydänvalinnallinen virhe, jos on jossain kädessä ollut koko rollin kanssa all-in Iveyta vastaan?

      vastauksena käyttäjälle: LarsLuzak #467635
      VJunks
      Jäsen

      @hauturi wrote:

      Eiköhän samantien voida todeta, että kaikkinainen high stakes -keskustelu on tällä palstalla turhaa, niin vältytään jatkossa tällaisilta järkyttäviltä ja henkistä tasapainoa uhkaavilta ylilyönneltä.

      Eihän keskustelu tietysti ole turhaa; pitää vain keskittyä kehumaan, ylistämään ja jumaloimaan highstakes-pelaajia. Sen lisäksi voidaan postata käsiä, joissa Luzak (tai Ziigmund ja kumppanit) sulloo rahaa keskella turnilla 3-outtisilla, ja sitten päivitellä kuinka sickejä nuo kaverit ovat ja kuinka kova heatteri niillä on päällä, kun niihin outteihinsa osuvat.

      vastauksena käyttäjälle: LarsLuzak #467582
      VJunks
      Jäsen

      @turpis wrote:

      Miten kuitenkin luotan luzakin analysointi-taitoihin enemmän kun kampin lowrollerin 😀

      Turha kai tänne on sitten mitään käsiä ylipäätään postailla, jos oletuksena on, että niitä ei voi analysoida tai kritisoida. Ellei sitten opetusmielessä täydellisesti pelatusta kädestä.

      Kontribuutioni kyseessä olevaan käteen (kaiken uhallakin): Kuvittelisin, että Luzakin pusku riverillä olisi oikea peli. Vaikea kuvitella, että ainakaan värit tai pienemmät täyskädet kippaisivat. Ehkei edes QT-suora. Toisaalta olen itse limitti-paisti, joten väärässä suostun kyllä olemaan helpostikin.

      vastauksena käyttäjälle: LarsLuzak #466230
      VJunks
      Jäsen

      @TT78 wrote:

      Pokeri on muutakin kuin businesta. Huippu-urheilijat haluaa olla parhaita. Niillä on vahva itseluottamus omaan peliin ja tuskin ne kokee että ne olis altavastaajina pelatessaan. Viimeaikaisten tulosten perusteella ei ole ihme että Luzakki saa actionia.

      Pokeria voi tietysti verrata huippu-urheiluun ja sen kautta on helppo ymmärtää, että Luzakit ja muut haluavat olla maailman parhaita ja pelata maailman parhaita vastaan. Yksi suuri ero on kuitenkin mielestäni se, että jos olet esimerkiksi maailman viidenneksi paras jääkiekkoilija/jalkapalloilija/(laita oma lajisi), niin toimeentulosi on melko lailla turvattu. Pokerissa maailman viidenneksi paras pelaaja tulee kuitenkin väjäämättä häviämään rahansa, mikäli hän jatkaa pelaamista maailman neljän parhaan pelaajan kanssa. Pokerissa ei tarvitse olla maailman paras; riittää, että pelaat huonompien pelaajien kanssa.

      Myönnän toki, että omat ajatukseni ovat hieman väärällä tavalla suuntautuneita ymmärtääkseni näitä ultra-highstakes-pelaajia. Itselleni esimerkiksi Rounders-elokuvan suurin sankari ei ole Damonin esittämä heppu, vaan Grinder. Reaalimaailmassakin arvostan ehkä enemmän käytännön läheisempiä kavereita, kuten vaikkapa Pyysingiä (tästä kommentista päässee taas helvetti valloilleen). Onnea kuitenkin kaikille highstakeilijoille, ja toivottavasti heistä kukaan ei katkea!

      vastauksena käyttäjälle: LarsLuzak #466114
      VJunks
      Jäsen

      En tiedä onko joku menossa tällä hetkellä katki (siis mahdollisesti itseni lisäksi), mutta jotenkin ihmetyttää se, että kaverit tyyliin Luzak, Ivey, Antonius, Durrr jne. pelaavat päivästä toiseen toisiaan vastaan. Jollakin on kai kuitenkin oltava edgeä jotakin vastaan, joten jonkun silloin täytyy myös olla häviävä pelaaja. Jos näin jatketaan, niin kai sieltä sitten joskus joku katkeaa (tai siirtyy pienempiin peleihin) ellei ulkopuolista rahaa (lue: sirkustirehtööri tai muu miljardööri) peleihin ala hiljalleen löytyä. Tai näin siis minä olen tämän pokerin ymmärtänyt; jotta joku voi voittaa, niin jonkun täytyy hävitä. Ei sen tietysti Luzakin tarvitse olla.

      vastauksena käyttäjälle: Shakin opettelua #432645
      VJunks
      Jäsen

      Edellä on tainnut tulla jo kolme suositusta Ristojan kolmiosaiseen kirjasarjaan. Kirjat saattavat olla opettavaisia ja melko hyvä aloituspaketti aloittelijalle. Toisaalta oman käsitykseni mukaan kyseiset kirjat ovat verrattain tylsiä ja raskaslukuisia. En ihmettelisi mikäli kyseiset opukset olisivat aiheuttaneet monessakin aloittelevassa shakkaajassa turhautumisen merkkejä.

      En toisaalta osaa oikein parempaakaan opiskelumaterialia tarjota. Juha Pessin suomentama Zuraljovin Shakkikirja (en ole aivan varma kirjan ja kirjoittajan nimestä) on tosin omalla kohdallani toiminut ehkä paremmin alkeiskirjana. (Varoitus: En tosin edelleenkään osaa pelata.)

      Joka tapauksessa halusin lähinnä kertoa, että ei kannata masentua, jos Ristojan kirjat tökkivät.

      vastauksena käyttäjälle: Millä kertoimella löisit vetoa McCainin puolesta #411070
      VJunks
      Jäsen

      @Dharma® wrote:

      @VJunks wrote:

      Voihan sentään. Juuri kun olisin lyönyt Paffilla vetoa sen satavuotiaan punaniskan puolesta, niin olivat sitten menneet pienentämään kertoimen 8:aan. Ei se varmaan enää ole +EV. 🙁

      Lyötkö muuttavakertoimisia vetoja??? Tällöinhän lyöt vetoa siitä, miten muut lyövät vetoa!

      Pelaa nyt ihmeessä jossain vetopörssissä, kuten betfairilla, niin tiedät, mitä ostat.

      Siis ilmeisesti kerroin oli vain päivän aikana muuttunut. Käsittääkseni Paffin kertoimet ovat kiinteät; siis kerroin pysyy samana kunhan olen ensin vedon lyönyt. Luonnollista kai on, että kertoimia muutetaan jatkuvasti. En siis vain kerennyt lyömään hyvän kertoimen aikaan. Toisaalta oma tietoisuuteni vedonlyönnistä ylipäätään on niin heikolla pohjalla, että voi olla parempi, että häviän rahani vaan tähän pokeriin. Saan näin todennäköisesti pelata kauemmin.

      vastauksena käyttäjälle: Millä kertoimella löisit vetoa McCainin puolesta #410857
      VJunks
      Jäsen

      Voihan sentään. Juuri kun olisin lyönyt Paffilla vetoa sen satavuotiaan punaniskan puolesta, niin olivat sitten menneet pienentämään kertoimen 8:aan. Ei se varmaan enää ole +EV. 🙁

      vastauksena käyttäjälle: Millä kertoimella löisit vetoa McCainin puolesta #410670
      VJunks
      Jäsen

      @Dharma® wrote:

      No siinä sulla on arbitraasi. Betfairilla saat 8,6:1 sille, että McCainista EI tule presidenttiä.

      Arbitraasi ei terminä ole tuttu, mutta ilmeisesti kyseessä on veto, jossa ei voi hävitä. Eli koko omaisuus nyt tuohon sitten kiinni. 🙂

      vastauksena käyttäjälle: Millä kertoimella löisit vetoa McCainin puolesta #410661
      VJunks
      Jäsen

      @Dharma® wrote:

      Milloin?

      Itse löin $150 ja sain 2,8:n kertoimen, kun tilanne oli melkein tasan. Juuri nyt McCainille saa 8,4.

      Paffilla näyttäisi McCainin voitolle saavan kertoimen 10,5 (eli ilmeisesti 1:9,5 tuolla amerikkalaisella tavalla ilmaistuna). Tosin en tiedä onko tuo Paffin kerroin ns. kiinteä eli että jos vedon laittaa kiinni, niin kerroin ei enää siihen vetoon muutu (siis toisin kuin esimerkiksi Veikkauksen tulosveto ainakin joskus oli). Mutta edellä olevien spekulaatioiden varassa tuo kerroin näyttäisi varsin houkuttelevalta. Tosin en itse vedonlyöntiä kyllä harrasta (siis jos pokeria ei sellaiseksi lasketa).

      vastauksena käyttäjälle: NoIqPoker #408080
      VJunks
      Jäsen

      Uskottava se sitten kai on, että kyseessä oli ihan oikea tarjous eikä huijausviesti, jolta se kyllä omasta mielestäni vahvasti vaikutti. Roskiin se joka tapauksessa meni, mutta samapa tuo. Huvittavaa kyllä, että kerrankin käy näin, että “huijausviesti” osoittautuukin aidoksi. Ne linkitkin siinä viestissä näyttivät jotenkin niin epäilyttäviltä.

    Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 95)