Ketä kannattaa manipuloida ja miten?

Aki PyysingLivepokeriammattilaiselle ihmisten manipuloiminen pelipöydässä on arkirutiinia. Jos joku bluffaa liikaa, yritän kannustaa häntä painamaan kahta kauheammin. Saatan jopa vähän viivytellä kippiä patologista bluffaajaa vastaan, vaikka minulla ei ole yhtään mitään eikä aikeita maksaa. Tämä on tosin arveluttavaa pelin viivyttämistä, jota en tee kovin usein. Jos taas vastustaja maksaa liian paljon, tuen mielelläni hänen halukkuuttaan maksella löysillä. Esimerkiksi onnistuneita bluffeja näytän lähinnä vain maksuautomaateille.

Lisäksi on hyvä tietää, mitä muut sinusta ajattelevat. Kun Pokerisivut ja Patrik Antonius markkinoivat minut 2000-luvun puolessavälissä elämäänsä kyllästyneeksi kyyläksi, sopeuduin rooliini täysin. Tämä tapahtui esimerkiksi siten, että varastin kaikki mahdolliset irtopotit Mikonkadulla 2010-luvun alkupuolella. Nyt toki kaikki vähänkään enemmän kanssani pelanneet tietävät jo, että tämän umpikyylän mustassa mielessä pohditaan aina mahdollisuutta potin ostamiseen. Enää juuri kukaan ei ota tosissaan perushokemaani ”Lopetin bluffaamisen kannattamattomana jo 90-luvulla”. En toki olisi muuten avautunutkaan asiasta…

Tämä on ollut ainakin pokerituloksilleni kannattavaa manipulointia.

Vääränlaista manipulaatiota

Poliittiset ääripäät eivät yleensä ymmärrä ketä ja miten kannattaa manipuloida. Kun vihervasemmistolainen saarnaa monikulttuurisuuden ihanuudesta Suomen Sisun jäsenelle, seurauksena ei välttämättä ole väkivaltaa, mutta ei mitään hyvääkään. Asenteet vain kärjistyvät molemmilla puolilla.

Uskonnollista liturgiaa kannattaisi saarnata vain jo valmiiksi uskovaisille. Ei-uskovaisiin voidaan vaikuttaa lähinnä asia-argumenteilla. Tosin olisi hyvä esittää oikeita faktoja. En esimerkiksi usko vasemmiston laskelmiin siitä, miten pakolaiset itse asiassa pelastavat Suomen kansantalouden. En toisaalta usko persujenkaan lukuihin siitä, miten koko valtiontalouden alijäämä johtuu maahanmuutosta.

En ole ottanut juuri kantaa koko pakolaiskysymykseen, koska minulla ei ole ratkaisua siihen. Luulisin, että U.S. Armyn maahyökkäys Syyriassa voisi vähän helpottaa tilannetta, mutta tähän en näe minulla olevan kovinkaan paljon vaikutusvaltaa. Tosin kun törmäsin väittämään, jonka mukaan tilastollisesti vastaanottokeskuksen asukkaista 30% tulee syyllistymään seksuaalirikoksiin, teki mieli kirjoittaa kolumni otsikolla ”Rajat auki, että junttien perimään tulisi vähän uutta verta”. Toisaalta kun kuulin tosiaan vassariväitteen, että pakolaiset vielä pelastavat kansantalouden, oli otsikoksi tulossa ”Rajat kiinni ennen kuin on liian myöhäistä”. Juuri tällaisia reaktioita äärilaitojen tökeröt manipulaatioyritykset lähinnä tuottavat.

Kuplaan sulkeutumisen houkuttelevuus

Hengailen hyvin mielelläni pokeriammattilaisten kanssa, koska vielä ringissä mukana olevat ovat väkisin analyyttistä väkeä. Vain heidän kanssaan voi yleensä käydä mielekästä pokerikeskustelua. Olisi kova houkutus sulkeutua tähän kuplaan, koska siellä on hyvä olla. Tässä ei ole kuitenkaan mitään valoa, koska pokerin ulkopuolellakin on elämää.

Minulla on FB-kavereissani väkeä vassareista Suomen Sisuun. Kun luin Talouselämän päätoimittajan Reijo Ruokasen linjauksen, että hän poistaa kavereistaan kaikki ”Mitä vittua”-paskaa jakavat, ajattelin, että ehkä minunkin pitäisi tehdä samoin. Minuakin lievästi sanottuna ahdistaa katsella, kun tuetaan ”journalismia”, jossa tavoitellaan taloudellista hyötyä totuudesta välittämättä. En kuitenkaan päätynyt tähän, koska on hyvä tietää, ketkä kavereista ovat seonneet käsiin.

Menestyksekästä manipulaatiota

Jos pyrkii saamaan ihmisiä haluamalleen kannalle, kannattaa siis ensin selvittää, mikä heidän kantansa on. Jos ollaan täysin vastakkaisilla puolilla, kannattaa jänkääminen jättää väliin, koska peli on menetetty jo lähtiessä. Mikään argumentti ei saa Olli Immosta kannattamaan mitään maahanmuuttoa. Jos ollaan edes samalla pallonpuoliskolla, on mahdollista asia-argumenteilla yrittää vetää kaveria vähän haluaamansa suuntaan.

Lisäksi olisi hyvä kuunnella, mitkä ovat toisen argumentit. Oma näkemyshän voi tarvita myös reivausta. Pokeriammattilaiselle on muuten täysin välttämätöntä henkiinjäämisen kannalta olla koko ajan kriittinen omille näkemyksilleen. Tämä ei tunnu olevan ollenkaan tarpeellista tavalliselle koohkaajalle.

Saan aina syyhyä, jos päädyn seuraamaan, miten ensin lyödään oma kanta kiinni, ja sitten etsitään todisteista sen oikeellisuuden puolesta. Esimerkiksi Ville Niinistö on aivan oikein huomannut, että vasemmalla on tilaa, kun demarit vuotavat ja pahasti. Näin ollen hän päätyi siihen, että nyt olisi hyvä saarnata kaikkia leikkauksia vastaan. Tämän jälkeen etsitään muutama sopiva vasemmistolainen kansantaloustieteilijä, ja väitetään, että tiedemiehet suosittelevat Suomelle elvytystä. Mutta tämä on esimerkki taitavasta kansan manipuloinnista, täytyy SaiPa-lippistä nostaa. Ville Niinistö lienee suosionsa huipulla. Tosin pelkään (ei kun oikeasti toivon), että kaikki oikeistovihreät hylkäävät Ville Niinistön vetämän puolueen.

Manipulointia harkitsevien kannattaisi ottaa menestyksekkäästä manipuloinnista mallia minusta ja Villestä. Manipuloidaan niitä, jotka manipuloitavissa ovat, ja käytetään ostettavissa olevia argumentteja. Tällaisesta toiminnasta esimerkiksi maahanmuuttokeskustelun yhteydessä minulla vain on kovin vähän havaintoja.

Ei ole mitään erityistä haittaa, että seuraa kaikkien osapuolien kannanottoja, myös koohkaajien. Tietääpähän ainakin ketkä koohkaavat ja mistä. Toki kuplaan sulkeutuminen on siinä mielessä mukavampaa, että vastaanväittäjiä ja kyseenalaistajia siellä ei juuri ole.

Aki Pyysing toimii Pokerihuoneen pokeriasiantuntijana ja nykyään myös Sijoitustieto.fi -verkkosivuston kolumnistina.

Akin Showdown ilmestyy toistaiseksi keskiviikkoisin, ellei Pyysing ryyppää deadlinea.