Miksi WinCapita-huijaukseen ei puututtu ajoissa?

Aki PyysingMonet ihmiset ympäri maailmaa tuntevat tarvetta äkkirikastumiseen. Äkkirikastumisen toivossa ihmiset haksahtavat monenlaisiin huijauksiin. Jotkut innostuvat nigerialaiskirjeistä ja jotkut hukkaavat rahojaan ns. pyramidipeleissä. Pyramidipeleissä on kyseessä finanssialan perusteita ymmärtämättömien huijaaminen. Viimeisimpänä tapauksena Suomessa uutisoitiin WinCapitan (entinen WinClub) saaneen sijoituksia jopa 50 miljoonaa euroa arviolta 10.000 eri sijoittajalta. Koska toiminta perustuu hyväuskoisten huijaamiseen, olisi tällaiseen toimintaan viranomaisten mielestäni ollut syytä puuttua jo kauan sitten. Yleisesti edustan käsitystä, että jokainen vastaa itse omista teoistaan, mutta tämänkaltaiseen tietämättömien hyväksikäyttöön tulisi yhteiskunnan puuttua.

Ammattimaisen pokerinpelaamisen voidaan ajatella olevan myös tietämättömien hyväksikäyttöä. Pelin säännöt ovat kuitenkin kaikille samat ja ne ovat julkista tietoa. Tässä on selkeä ero siihen, että annetaan katteettomia lupauksia varmasta rikastumisesta ja karataan rahojen kanssa. Ammattipelaajien rahat ovat yleensä tarjolla voitettavaksi takaisin, jos vain kykyjä ja halua riittää.

Wincapitan/winclubin toiminta on ollut viranomaisilla tiedossa jo kauan. Viime syksynä Winclubin toimintaa käsiteltiin mediassa. Mm. MTV3 ja Poliisi-TV olivat aktiivisia asiassa. Poliisi-TV:n haastattelussa hallitusneuvos Jouni Laiho selkeästi piti WinClubia pyramidihuijauksena.

Tänään Keskusrikospoliisi tiedotti ” Poliisi ei ole kohdistanut WinCapitaan toimenpiteitä ennen esitutkinnan käynnistämistä 25.3.2008”. Olisiko sisäministeriö, kun asian kerran tiesi, voinut tehdä tutkintapyynnön poliisille? Sivusto olisi voitu sulkea aiemmin ja vähemmän hyväuskoisten rahaa olisi palanut. Toiminnan annettiin sen sijaan jatkua ja tutkintaan ryhdytään vasta nyt, kun rahat ovat kadonneet ja tuskin takaisin tulevat.

Miksi sitten tällaiseen toimintaan ei ole puututtu? Yksi syy voi olla se, että valvovilla viranomaisilla on ollut ”tärkeämpääkin” puuhaa. Kun esimerkiksi Jenni Dahlmanin selän takana lehtikuvassa näkyi Ladbrokesin logo, niin tutkintapyyntö sisäministeriön arpajais- ja asehallintayksiköstä lähti poliisille välittömästi. Syyttäjä ei katsonut asiaa syyttämisen arvoiseksi, mutta hyvä, että edes tämä mahdollisesti hyvinkin vakava rikos perusteellisesti tutkittiin.

Rikospoliisi valjastettiin tutkimaan Pokeriyhdistyksen 50 euron turnauksen osanottajien tulo- ja varallisuustietoja uhkapeliepäilyn johdosta. Jos tätä juttua tutkineet rikospoliisit olisi laitettu tutkimaan Winclubia sen toiminnan ollessa yhä käynnissä, epäilen, että tekijät olisi saatu kiinni ja toiminta lakkautettu kauan sitten. Pokeriyhdistyksen kokoustapahtumien tutkinnan seurauksena saatiin seitsemälle henkilölle 15 päiväsakkoa käräjäoikeudessa arpajaisrikoksesta. Hovioikeuden päätöstä odotellaan. Emme ole järjestäneet reikittömiä turnauksia tällä välin, joten ”rikolliset” on saatu pois kaduilta.

Uudessa arpajaislaissa ehdotettaneen vihdoin rahapelien pelaamisen alaikärajan nostamista 18 vuoteen. Ikärajan noston vaikutukset jäävät nähtäväksi, kun nykyisiäkään ikärajoja ei valvota. Tutkimusten mukaan pelejä pelaa melkoinen määrä alle 15-vuotiaita. Tämän voi lähikaupassa käydessään jokainen omin silmin havaita. Viranomaiskanta on, ”että totta kai tällaisessa hajautetussa systeemissä valvonta pettää”. Toisin sanoen hyväksytään se, että ikärajoja ei noudateta. Jos vaikkapa muutamalta kymmeneltä kaupalta, jotka sallivat alaikäisten pelata automaatteja haetaan koneet pois, niin jo alkaa valvonta hajautetussa systeemissä toimia. Peliautomaatit ovat kaupoille ja kioskeille merkittäviä tulonlähteitä ja kaupat hoitavat kyllä valvonnan, jos niillä on siihen intressi.

Esityksessä uudesta arpajaislaista valvovalle viranomaiselle ollaan antamassa lisää toimintamahdollisuuksia. Uutuutena ovat tulossa viranomaisen langettamat uhkasakot ilman tuomioistuinkäsittelyä. Pelkät tutkintapyynnöt kun ovat tuottaneet kovin huonosti tuloksia. Syyttäjä on jopa rohjennut tulkita lakia eri lailla kuin valvova viranomainen. Tämän takia onkin helppo kokea normaali oikeussuoja haitalliseksi pelialalla. Minua huolestuttaisi antaa lisää valtaa sellaisille tahoille, jotka käyttävät poliisia ensisijaisesti välineenä pokerinpelaajien jahtaamiseen ja toissijaisesti oikeiden rikollisten kiinnisaamiseen.

Hallitusohjelmassa luvattiin lisää resursseja laittoman pelitarjonnan suitsimiseen. Mielestäni ”laittoman” pelitarjonnan suitsimisen sijasta resursseja voisi kohdistaa sisäministeriön saralla ennemmin esimerkiksi asevalvontaan ja alaikäisten pelaamisen ehkäisemiseen.

Voit kommentoida kirjoitusta foorumimme keskusteluketjussa.