Puolueiden konsensus rahapelimonopolista murtui

Viikonloppuna olleiden keskustan ja kokoomuksen puoluekokousten yhteydessä tehtiin suomalaista rahapelihistoriaa. Ensimmäisenä yli kahden kansanedustajan puolueena kokkarit nimittäin asettuivat poikkiteloin monien vuosikymmenien parlamentaariselle konsensukselle.

Rahapelimonopolin oikeana tavoitteenahan on ollut maksimoida veikkaushäviövarat, jotka on jaettu samoille poliittisesti hyvin verkostoituneille järjestöille.

Ennen kuin menen otsikon aiheeseen, lienee tarpeen lukijoiden mielenkiinnon säilyttämiseksi kertoa, että kokoomus hyväksyi myös puoluekokousaloitteen, jolla ei ole juuri vaikutusta veikkaushäviövaroihin.

Kokkarit päätyivät vastustamaan nettiblokkeja

Puoluekokous hyväksyi Varsinais-Suomen Kokoomusnuorten nettiblokkivastaisen aloitteen ” Suomalaisten pokeri- ja vedonlyöntiammattilaisten elinkeino turvattava

Olemme huolestuneena seuranneet keskustelua siitä, että suomalaisilta estettäisiin pääsy ulkomaalaisille pokeri- ja vedonlyöntisivustoille. Suomalainen uhkapelimonopoli Veikkaus on esittänyt tätä, ja tämä on ollut esillä arpajaislain uudistustyössä hallituksessa.

Verkkopeliblokit tarkoittaisivat sitä, että pokeriammattilaiset olisivat pakotettuja muuttamaan maasta pois, jos heiltä estettäisiin pääsy kansainvälisiin virtuaalipelipöytiin. Vedonlyöjien mahdollisuudet jäädä voitolle heikkenisivät, sillä sen lisäksi että vetokohdevalikoima pienenisi, Veikkauksella vedonlyöntikertoimien naivi palautusprosentti on noin 94%, kun taas kansainvälisillä sivustoilla se on parhaimmillaan yli 98%. Kansalaisella tulee jatkossakin olla oikeus valita itse, minne pelaavat uhkapelejä, jos pelaavat.

Edellä mainitun perusteella Varsinais-Suomen Kokoomusnuoret ry esittää, että hyväksyessään tämän aloitteen Kokoomuksen puoluekokous velvoittaa puoluehallitusta ja kehottaa eduskuntaryhmää vastustamaan tilanteen vaatiessa ulkomaisten rahapelisivustojen blokkeja.”

Tässä oli vpj Arvi Tolvanen tiivistänyt paremmin kuin kukaan missään viikoittaisessa pokerikolumnissa. En kuitenkaan mainitse missä, etteivät niiden kirjoittajat mököttelisi.

Puoluehallitukseltakin tuli vihreää valoa:

Puoluehallitus kiittää Varsinais-Suomen Kokoomusnuoria täsmällisesti muotoillusta ja selkeärajaisesta aloitteesta. Aloitteella on yhtymäkohta laajempaan teemaan, joka koskee suomalaista rahapelijärjestelmää. Mutta tätä erilliskysymystä on mahdollista tarkastella myös irrallaan muusta kokonaisuudesta.

Ulkomaisten pelisivustojen blokkaaminen ei todennäköisesti olisi tehokas keino estää suomalaisten pelaamista ulkomaisilla sivustoilla, varsinkaan ammatikseen pelaavien pokeriammattilaisten kohdalla. Blokkauksen oletettava seuraus juuri heidän tapauksessaan olisikin, että he siirtyisivät harjoittamaan elinkeinoaan johonkin muualle, mitä tuskin voi pitää Suomen kansantalouden näkökulmasta kokonaisedun mukaisena.

Toinen vaihtoehto on blokkien kiertäminen, joka ei alalla toimiville ja teknologiaa tunteville ole erityisen vaikeaa. Jälkimmäisessä tapauksessa kärsisi myös yleinen lainkuuliaisuus.

Nettiblokkaus on varsin tehotonta myös EU:n komission alkuvuodesta 2019 julkaiseman raportin “Evaluation of Regulatory Tools for Enforcing Online Gambling Rules and Channeling Demand towards Controlled Offers” mukaan. Esimerkkinä tässä kohtaa voidaan esittää Italia, jonka blokkaamista yli 7000 domainista 63 prosenttia ei ole edes toiminnassa. Nettiblokkausta voi kenties päätyä kannattamaan, jos sivuuttaa riittävän määrän perustietämystä Internetin toiminnasta.

Puoluehallitus kiinnittää huomiota myös siihen, että edellisellä kaudella hallituksessa Kokoomus on suhtautunut torjuvasti esityksiin blokata ulkomaisia pelisivustoja. Esimerkiksi silloinen sisäministeri Kai Mykkänen totesi aihetta koskeneessa haastattelussa jo vuonna 2018, ettei lähtökohtaisesti kannata Internetin rajoittamista. Mykkäsen tavoin Puoluehallitus katsoo, että asialla on myös yleisemmän tason periaatteellista merkitystä. Se kytkeytyy sekä tiedonvälityksen että elinkeinotoiminnan vapauteen, jotka molemmat ovat Kokoomukselle keskeisiä aatteellisia lähtökohtia. Pääsäännöistä poikkeamisten olisi aina oltava erityisenhyvin perusteltuja ja täsmällisesti rajattuja, niiden olisi oltava tehokkaita ja välttämättömiä niille asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa, eikä niitä tulisi tulkita laajentavasti.

Näillä perusteilla puoluehallitus esittää, että puoluekokous hyväksyisi aloitteen.”

Vastauskin on käsittämättömän hyvin muotoiltu. Erityisesti tykkäsin lauseesta ”Nettiblokkausta voi kenties päätyä kannattamaan, jos sivuuttaa riittävän määrän perustietämystä Internetin toiminnasta.” Aion lainata tätä surutta jatkossa ja suosittelen muillekin.

Tämä ei tietenkään ratkaise kolmatta nettiblokkisotaa, kokoomus kiukuttelee oppositiossa. Mutta tekee vaikeammaksi hallituspuolueista ainakin vihreille ja keskustalle kannattaa nettiblokkeja. Vihreät nimittäin kamppailevat kokoomuksen kanssa osin samoista äänestäjistä kaupungeissa ja keskusta niissä pikkukylissä, jotka itseään kaupungeiksi kutsuvat.

Valtaosa äänestäjistä kuitenkin vastustaa nettiblokkeja, ja sekä puolueet että vaaleissa ehdolla olevat puolueaktiivit välittävät vähintään äänimääristään – elleivät jopa äänestäjistäänkin.

Kaikkien puolueiden konsensus rahapelimonopolista murtumassa

Kokoomus otti tavoiteohjelmaansa myös useita kohtia, jotka toteutuessaan vähentäisivät monopolin rahapelituottoja. Tämä on yhteiskunnallisesti merkittävämpi historiallinen tapahtuma kuin kielteinen nettiblokkikanta.

Ei-valintakelpoiset puolueaktiivit on tosin suuressa määrin sijoitettu veikkaushäviövaroista nauttiviin järjestöihin. Joten asia aiheuttaa kitkaa varmasti vielä kokoomuksessakin, muista puolueista puhumattakaan.

Keskusta esimerkiksi hylkäsi Keskustaopiskelijoiden aloitteen pelikoneiden poistamiseksi kaupoista. Perustelut olivat pitkä pätkä perinteistä veikkauskieltä, jossa ulkomaiset pelintarjoajat vievät veroparatiiseihinsa kaikki rahat ja lisäksi kyläkaupat kuolevat, jos mummorullat siirrettäisiin pelisaleihin.

Näyttäisi muuten siltä, että rahapelimonopolin tulevaisuus nousee seuraavien eduskuntavaalien alla ensimmäistä kertaa vaaliteemaksi.

P.S. Suunnittelin vähän analysoivani Keskustan puoluehallituksen hilpeyttäkin herättävää vastausta ja puoluekokouspäätöstä Keskustaopiskelijoiden aloitteeseen no 111 ”Pelikoneet pois kaupoista nyt!”. Mutta ettei juttu venyisi lukukelvottomaksi, jätän sen myöhempään ajankohtaan.

Tätä malttamattomana odottavat voivat vaikka pohjiksi lukea Anu Peltolan twitterissä tekemää analyysiä puoluehallituksen vastauksesta.

https://www.kokoomusnuoret.fi/kannanotot/2020/08/varsinais-suomen-kokoomusnuoret-huolissaan-suomalaisten-vedonlyontiammattilaisten-tulevaisuudesta/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/janneheikkinen/kokoomus-vastustaa-pelisivustojen-nettiblokkia/

https://www.pokeritieto.com/kolumnit/maksujen-blokkaamisen-yrittaminen-ulkomaisille-pelisaiteille-olisi-honoilya-mutta-voi-toteutua/

https://www.pokeritieto.com/kolumnit/miksi-internetin-blokkaaminen-olisi-huono-idea/

https://www.pokeritieto.com/kolumnit/lahtokohtaisesti-en-kannata-internetin-blokkaamista-sisaministeri-kai-mykkasen-haastattelu/

 

Aki Pyysing toimii Pokerihuoneen pokeriasiantuntijana ja nykyään myös Sijoitustieto.fi -verkkosivuston kolumnistina. 

Akin mielipiteet ovat hänen omiaan. Pokeritieto seisoo vahvasti sananvapauden takana, mutta Akin mielipiteet eivät edusta Pokeritiedon virallista kantaa.

Akin Showdown ilmestyy toistaiseksi keskiviikkoisin, ellei Pyysing ryyppää deadlinea.